Оперативный контроль с использованием кино– и видеосъемки позволяет документально запечатлеть технику выполнения приемов, досконально разобраться в степени ее соответствия срединным моделям, но не обеспечивает экспресс-коррекции, поскольку требует времени на расшифровку. Тем не менее, такая форма иллюстрации ошибок создает активное и осмысленное отношение учащихся к формированию собственной техники. Однако при этом необходимо пользоваться моделями, соответствующими биомеханической сути приемов, что требует глубокого знания классификации технических действий по биомеханическим признакам.

Текущий контроль технико-тактической оснащенности в ходе соревнования и отставленная коррекция технического арсенала осуществляются за счет стенографирования технико-тактических действий и последующей обработки полученного материала. Этот метод имеет отставленный эффект и, соответственно, позволяет проводить отставленную коррекцию техники и тактики ее реализации.

а) стенографирование техники;

Для регистрации технических действий могут использоваться знаковые и буквенные символы (табл. 9.1, 9.2.).

Таблица 9.1.

Знаковые и буквенные символы для стенографирования технических действий в разделе борьбы стоя и полустоя

Таблица 9.2.

Знаковые и буквенные символы для стенографирования технических действий в разделе борьбы в партере и лежа

Регистрация технических действий производится линейно. В верхней строке записываются все исходные положения захваты, используемые борцом в красном трико, а в нижней строке – синим (рис. 9.1.).

Рис. 9.1. Линейная запись схватки. Вверху – красный (К), внизу – синий (С)

Результаты стенографирования суммируются и математически обрабатываются на предмет определения с помощью нижеследующих формул:

б) показателя активности (ПА);

в) количественного показателя эффективности (КОПЭ);

г) качественного показателя эффективности (КАПЭ);

д) выигрышности (В);

Однако перечисленных показателей оказывается недостаточным.

В практике педагогического контроля использовался показатель совмещения, или разносторонности. В числителе формулы проставлялось число используемых в схватках приемов, представляющих различные классификационные группы, а в знаменателе – число всех классификационных групп. Если использовать данную формулу по классификации А.П. Купцова, то в педагогических заключениях возможны артефакты.

Как видно на рисунке 9.2., обеспечено бросками только одно технико-тактическое направление, но если использовать классификацию А.П. Купцова в формуле определения технического разнообразия, то получается, что борец, направляющий все свои броски в одном технико-тактическом направлении, может получить 100% оценку по разнообразию, поскольку для максимальной оценки достаточно просто использовать броски из трех классификационных групп по классификации А.П. Купцова. (А.И. Колесов и др., 1977).

В то же время, при проведении борцом бросков в двух направлениях, но с использованием бросков одной классификационной группы по А.П. Купцову, по этой же формуле он будет оценен как односторонний.

Для того, чтобы избежать подобных ошибок, предлагается использовать формулу определения технической разнонаправленности.

Рис. 9.2

е) определение показателя технической разнонаправленности:

Техническая разнонаправленность (Р_тех) определяется по индивидуальной технико-тактической карте, в которой учитывается число баллов, заработанных в четырех технико-тактических направлениях (схема 9.1.).

Схема 9.1.

Карты учета индивидуальной соревновательной технико-тактической разнонаправленности борца греко-римского стиля при борьбе стоя

где ∑ – сумма R_i, не превышающая значения -R;

R_i – сумма баллов в одном из четырёх направлений;

–R – среднее арифметическое баллов для любого направления;

R – сумма баллов по четырём тактическим направлениям.

Результирующая модель соревновательной деятельности в спортивной борьбе

Содержание показателей и формул их количественного определения в блоке результирующих показателей позволяет практически осуществлять не только итоговый контроль, но и логическую корректировку становления технико-тактического мастерства за счет наличия аргументирующих показателей. Так, количественные и качественные показатели эффективности (КОПЭ и КАПЭ) и выигрышности (В) могут изменяться в зависимости от значения показателя технической разнонаправленности (Ртех), показателя технического разнообразия по горизонтали (Ргориз.), показателя технического разнообразия по вертикали (Рверт.). Причем все эти показатели представлены в относительных числах, в отличие от предлагавшихся ранее (В.П. Волков и др., 1971; Г.С. Туманян и др., 1986), что позволяет определять интегральный технико-тактический потенциал борца простым суммированием этих показателей и делением суммы на число показателей.

Контроль становления технико-тактического мастерства

а) определение способности к динамической защите;

– показатель динамической защищенности (ПДЗ)

б) определение способности использовать динамические подготовки;

– показатель вспомогательной эффективности (ПВЭ),

в) определение способности использовать комбинации;

– показатель комбинационной эффективности (ПКЭ),

г) определение способности использовать контрприемы;

– показатель эффективности защиты (ПЭЗ),

д) определение способности выигрывать в различных стойках по вертикали;

– показатель результативности борьбы с согнутыми противниками,

где ∑ – сумма R_i, не превышающая значения -R;

R_i – сумма выигранных баллов в одном из положений;

–R – среднее арифметическое баллов для любого положения;

R – сумма всех баллов.

Контроль становления тактико-технического мастерства

Определение способности выигрывать с использованием разных захватов;

– показатель тактико-технического разнообразия (Р_{так.тех}),