Церковь подтверждает тезис ученых о существовании на Руси с давних пор двух художественных центров – Киева и Новгорода, которые «при всем их общем сходстве представляют между собой существенные различия». Первый первопреемник, проводник византийского, если шире – то восточного влияния, второй – вос-преемник этого влияния, полученного хотя и через посредство Киева, но вместе с тем ориентированного, скорее, на Запад, будучи носителем западных интересов и тенденций. Как бы там ни было, а Новгород долгое время оставался ведущим художественным центром Руси. Академик И.Э. Грабарь, отмечая значение Новгорода, говорил: «Развитие этого художественного организма из тех духовных и формальных начал, которые принесло ему византийское искусство XIV века, – такова основная тема всякого исследователя древнерусской живописи. Поиски влияний показывают, что мы все еще смотрим на русскую живопись XV и XVII веков как на «провинцию» в искусстве, которая жадно ловит доходящие до нее в искаженном виде веяния художественных столиц. Такое воззрение глубоко несправедливо. После крушения Византии и балканских государств Россия волей судьбы сделалась прямой наследницей великого тысячелетнего искусства. В XV и XVI веках не Крит, не южноитальянские города и не Афон даже, но Новгород и Москва стали столицами искусства византийской основы. Новгородские мастера работали для ханов Золотой Орды, новгородцы писали для немцев Ганзейской колонии Новгорода… новгородские художники покрыли фресками, еще сохранившимися и ныне, капеллу Святого Креста в Краковском соборе в 1471 г. Уже давно доказано существование обильного притока русских икон на православный Восток во второй половине XVI и в XVII веке [Н.П. Лихачев]. Но ничего удивительного не будет, если дальнейшие исследования покажут, что начало этого явления должно быть отнесено к половине XV века, если окажется, что иные греческие иконы начала XVI столетия скрывают под слоем «итало-критской» живописи живопись мастеров Великого Новгорода или юной еще Москвы [Новгородская живопись была открыта при расчистке одной итало-греческой иконы в музее Александра III в Петербурге]». Но не менее символично и важно другое: вольный дух Новгорода сохранился в русском искусстве, живописи, поэзии.

М. Микешин. Памятник тысячелетия России в Новгороде

Тем не менее подобно тому, как на смену деревянным городам и храмам шли каменные, как один вид войск сменялся другим, одни печати вытеснялись другими, близилось время, когда Русь должна была прийти, образно говоря, от десятков удельных «престолов» к одному-единствен-ному, от разных печатей удельных княжеств – к одной-единственной, общегосударственной. Великий град Новгород, как и Киев, уступал свое место Москве.

Ко второй половине XII в. возникли новые центры силы – Ростово-Суздальско-Владимирское княжество, а также Га-лицкое княжество. Блестящий русский историк, богослов и публицист М.О. Коялович во второй половине XIX в. писал о некоем перекосе в русской исторической науке в сторону изучения Восточной, Московской Руси. И хотя этот акцент в целом справедлив (Москва сохранила государственность, стала хранителем и апологетом православия), известное забвение истории Западной Руси все же имело место, сослужив плохую службу. Земли те стали склоняться к Речи Посполитой, что привело, по мнению Кояловича, к «сдаче позиций» в отстаивании русской автохтонности земель, затем к появлению идеологии украинского или белорусского сепаратизма. Как в дальнейшем мы сможем убедиться, отсюда и вырастут корни будущей великой Смуты, поныне терзающей народ.

Западные славяне в VII–IX вв.

Не претендуя на полный анализ, попытаемся показать сложность тогдашнего положения славянско-русского населения, как части украинцев-белорусов, живущих вблизи Восточной Европы. В тяжкую пору татарского нашествия каждое княжество на Руси должно было искать приемлемый для себя выход из сложнейшей военно-политической ситуации. Галицкая Русь не видела порой иного решения, кроме как сделать упор на страны Европы и Рим. Москва тогда была слаба да и далека. Находясь в окружении грозных противников (Польша, Литва, Венгрия, орден, татары), Галичина должна была лавировать, надеясь, что Европа поможет ей в борьбе против татар. Заметим: в конце IX–X вв. Киев утвердил господство над восточнославянскими племенами, обитавшими на территории Русской земли. Став господином этих земель, Киев объявил себя «матерью городов русских», вряд ли имея на то право, серьезные экономико-военные обоснования. Возникло искушение – выступить в роли Третьего Рима для Восточной Европы. Неопределенно в той ситуации чувствовали себя многие славянские племена, идентифицировать свою «союзную» принадлежность они не могли, да и «союза» не было! Поэтому об одном гадали: как бы не продешевить! С кем выгоднее – с Киевом, Русью или с Европой! Противоречивые чувства владели и Галицкой землей. Авторы «Былинной истории» И. Фроянов и Ю. Юдин пишут: «Что касается непосредственно Галицкой земли, т. е. родины Дюка Степановича (былинный герой. – Ред.), то она, с одной стороны, не считалась Русью, а с другой – являлась Русской землей». Вот почему Дюк и выступает в былине «как нерусский и русский одновременно». Ведь в старой былине о родине Дюка Степановича вроде бы ясно говорится, что родина его, совершенно определенно, не Киев.

Из славного города из Галича,

Из Волынь земли богатыя,

Из той Корелы из упрямыя,

Из тоя Индии богатыя.

В Галицком княжестве существовало тогда противостояние меж боярской верхушкой, князем и народом. Не успело еще образоваться Галицкое княжество, как руководимое боярами вече стольного града Галичины в 1144 г. решило избавиться от своего князя Володимирко, пригласив на престол его племянника. Правда, попытка не удалась, и князь выбил из Галича соперника, сурово наказав бояр, но те не успокоились, и скоро все повторилось.

В основе соперничества лежали конкретные властные и собственнические интересы. Битва за собственность и вела к той феодальной раздробленности, что стала характерной для Руси второй половины XII–XIII вв. Даниилу Галицкому пришлось отстаивать Волынь и Галич как от своей «братии», русских князей, так и от соседей (венгров, поляков, литовцев). Союзники сегодня, они становились врагами завтра. На эти земли обратил внимание Рим. Стремление Рима подчинить своему влиянию галицкие земли наметилось с начала XIII в. Иннокентий III после захвата Константинополя крестоносцами прислал легатов к князю Роману Мстиславовичу Галицкому. В 1207 г. Римский Папа задумал подчинить не только галиц-кие земли, но и более обширные территории Руси, написав послание «духовенству и мирянам в России» (послание имеется в папских архивах). Но галицкий князь не польстился ни на титул короля, обещанный Папой, ни на его покровительство и вступил в войну с краковским королем Мешко, в ходе которой погиб.

Князь Даниил Романович Галицкий

Взлет земли связан с именем князя Даниила Галицкого (1201–1264), а с 1254 г. и короля галицко-волынских земель. Полководец и дипломат, он был сыном князя Романа Мстиславича, из галиц-кой ветви рода Рюриковичей. В 1211 г. он был возведен боярами на княжение в Галиче, но уже в 1212 г. изгнан. В 1221 г. стал княжить на Волыни и к 1229 завершил объединение волынских земель. В 1223 г. князь участвовал в сражении на р. Калка против монголотатар, а в 1237 г. – против Тевтонского ордена. В 1238 г. Даниил Романович овладел Галичем, передал Волынь брату Васильку Романовичу, а затем занял Киев. Ведя упорную борьбу против княжеских распрей и засилья бояр и духовных феодалов, Даниил опирался на мелких служилых людей и городское население. Он активно содействовал развитию городов, привлекал в них купцов и ремесленников. При нем были построены Холм, Львов, Уг-ровеск, Данилов, обновлен Дорогичин. Он перенес столицу Галицко-Волынского княжества из города Галич в город Холм после вторжения монголотатарских завоевателей в Юго-Западную Русь (1240). Даниил предпринимал энергичные меры для предотвращения новых вторжений на Русь, в первую очередь с Запада, со стороны венгерско-польских феодалов. Правда, Даниил Романович бежал вместе с сыном от татаромонголов к мазовецкому князю Болеславу, но ведь тогда от бича народов бежали многие. В битве же под Ярославлем Галицким (в 1245 г. у р. Сана) войска князя Даниила разбили полки венгерско-польских феодалов и галицких бояр наголову. Основную ударную силу чужеземной рати составляла венгерская рыцарская конница бана Фильния. И Даниил Романович показал себя в битве как опытный и умелый воин. Вначале он сознательно ослабил центр своего войска, «чело», сосредоточив сильные полки на флангах. Когда венгерско-польско-русская рать ударила в центр, углубилась в построения его войск, мышеловка захлопнулась. На вторгшихся интервентов всей мощью обрушился закованный в броню полк великого князя Даниила Романовича. Зайдя в тыл, он разгромил противника. Победа была полной и безоговорочной. Князь сокрушил боярскую оппозицию, изгнал из страны раскольника Ростислава; венгры почти все были перебиты или взяты в плен. Галичина умела постоять за себя.