Начало дискуссии положила член Палаты представителей от Миннесоты республиканка Мишель Бахман. Месяц назад на слушаниях в комитете по финансам она спросила министра финансов Тимоти Гайтнера, а на каком, собственно, юридическом основании он осуществляет антикризисные меры? Имеются ли у него полномочия на столь радикальные изменения существующей системы?
Мишель Бахман: Американский народ наблюдает за действиями Федерального резерва и министра финансов и желает знать, не совершает ли правительство исторический переход от капиталистического свободного рынка к централизованному экономическому планированию. Имеются ли у вас, господин министр, какие-либо комментарии на эту тему?
Тимоти Гайтнер: Не думаю, что эти опасения оправданы, но я понимаю, чем они вызваны. В своих действиях мы пользуемся полномочиями, которые предоставил нам конгресс.
Мишель Бахман: Какое положение конституции дает министерству финансов полномочия для действий, которые были предприняты начиная с марта 2008 года?
Тимоти Гайтнер: Ну, в общем, конгресс в «Законе о чрезвычайной экономической стабилизации» установил целый спектр весьма значительных новых полномочий.
Мишель Бахман: Сэр, в конституции. На какое положение конституции вы могли бы указать как на дающее министерству финансов полномочия для экстраординарных действий, которые были предприняты?
Тимоти Гайтнер: Каждый шаг Министерства финансов, Федерального резерва и Федеральной корпорации страхования депозитов был предпринят в соответствии с полномочиями, предоставленными вот этим самым органом власти, конгрессом.
Мишель Бахман: А в конституции — на что вы могли бы указать?
Тимоти Гайтнер: На действующее законодательство, разумеется.
Вопрос Мишель Бахман касается одного из фундаментальных принципов государственного устройства США — разграничения полномочий между центром и субъектами федерации. В силу исторических причин «Союз», как называют свою федерацию американцы, образовали 13 штатов, у каждого из которых уже было и свое правительство, и своя конституция. Не центр делился полномочиями с субъектами федерации, а субъекты делегировали центру некоторые из своих полномочий: чеканку звонкой монеты, оборону, внешнюю политику, сбор подоходного налога. Власть в США горизонтальная и потому особо устойчивая.
Проблема соотношения полномочий была главной на конституционном съезде 1787 года. Сторонники сильной центральной власти выдвинули свой план, сторонники максимальной автономии штатов — свой. Особенно упорной была позиция малых штатов. В конце концов был принят «Коннектикутский компромисс», гарантирующий права малых штатов, а в Билле о правах появилась 10-я поправка, текст которой гласит: «Полномочия, которые не делегированы Соединенным Штатам настоящей Конституцией и пользование которыми не запрещено ею отдельным штатам, сохраняются соответственно за штатами либо за народом».
Именно об этой поправке и напомнил Вашингтону губернатор Техаса Рик Перри. В нижнюю палату техасской легислатуры внесен проект резолюции, подтверждающей суверенитет Техаса. В резолюции сказано, что федеральные законы, требующие от штатов внесения изменений в законодательства штатов под страхом экономических санкций, на территории Техаса исполнению не подлежат. Эту резолюцию и поддержал Перри: «Здесь, в Техасе, в Капитолии, мы обычно говорим в основном о конституции Техаса, но сегодня пришло время говорить о конституции Соединенных Штатов Америки и правах, которые она гарантирует. Я пришел сюда сегодня, чтобы выразить свою безусловную поддержку тем усилиям, которые предпринимаются по всей стране, но в первую очередь здесь, в Техасе — усилиям, имеющим цель подтвердить права штатов согласно Десятой поправке к конституции США. Очевидно, что это не партийный вопрос — он касается всех американцев и всех техасцев. Десятая поправка была принята людьми, которые помнили, что значит жить по указке далекого всесильного правительства. К сожалению, гарантии, которые она содержит, со временем ослабели. С тех пор, как была ратифицирована конституция США, федеральное правительство медленно, настойчиво и успешно разрушало понятие прав штата. Отцы-основатели понимали, что подход «одна модель на всех» просто не работает, особенно в стране такого размера, как Америка, и он, разумеется, не работает в Техасе. Состояние нашей экономики, если сравнить его с беспорядком в федеральном бюджете и проблемами других штатов, — свидетельство того, что техасцы лучше знают, как управлять Техасом. Мы служим доказательством того, что благо для народа — это когда власть снижает налоги, сокращает свои расходы и поощряет рост частного сектора. Когда Вашингтон вмешивается в этот подтвержденный практикой подход, опыт подсказывает нам, что хорошего ждать не приходится. Как и основной текст конституции и другие 26 поправок, 10-я поправка была предметом продолжительных дебатов, в них участвовали правоведы и юристы всех сортов, но я придерживаюсь того взгляда, что права штата превалируют над ничем не ограниченной федеральной властью. Я полагаю, что конституция не предоставляет федеральному правительству право неограниченно отменять законы штатов. Я считаю, что федеральное правительство стало репрессивным вследствие своих размеров, вторжения в жизни наших граждан и вмешательства в дела нашего штата».
Демарш Рика Перри — ответ на действия федерального правительства, которое требует от штатов унифицировать законодательство по банкам и финансам — только на этом условии они получат средства из пакета экономической поддержки. Но далеко не все губернаторы согласны с таким компромиссом. Среди этих несогласных — губернатор Южной Каролины Марк Сэнфорд: «У нас была настоящая борьба в Южной Каролине по вопросу об экономических стимулах: брать или не брать? Национальный комитет демократов выпускал видоклипы против меня. Много чего было сделано, чтобы заставить нас взять деньги в полном объеме. А мы на это ответили «нет». Что я хотел бы сказать по поводу заявлений Рика Перри? Есть что-то порочное в позиции федерального правительства, когда оно говорит: «Вы должны делать так и никак иначе». Федерализм основан на идее, что страна состоит из 50 различных штатов, каждый из них имеет особое мнение и особые нужды, свое понимание того, как делать дела. Точка зрения, что федеральное правительство должно предписывать, как нам потратить каждый гривенник этих денег, противоречит тому, что сделало эту страну великой, а именно — убеждению, что разные штаты управляют собой по-разному и каждый лучше знает, какие меры эффективны на его территории».
Рик Перри уже отказался от 550 миллионов долларов, которые федеральное правительство было готово направить в техасский фонд помощи безработным, однако обусловило их получение изменениями некоторых законов штата. Перри полагает, что его штат прекрасно обойдется и без этих денег. 75 % новых рабочих мест, созданных в Америке в прошлом году, появились в Техасе. Уровень безработицы в Техасе — 6,5 %, когда в среднем по стране он составляет 8,5 %. 15 апреля, в день общенационального протеста против экономической политики Обамы — «Национального чаепития», Рик Перри выступил с речами на пяти мероприятиях и везде имел шумный успех.
В одном из телефонных интервью он прямо заявил о возможности выхода Техаса из состава США: «Техас — уникальное место. Когда мы вошли в Союз в 1845 году, одним из условий было, что мы сможем выйти, если решим сделать это».
Перри, правда, оговорился, что пока таких планов у него нет: «Я надеюсь, что Америка, и особенно Вашингтон, обратят внимание на проблему. У нас великий Союз. Нет абсолютно никакой причины расторгать его. Но если Вашингтон будет по-прежнему совать свой нос в дела американцев, кто знает, что из этого может выйти?»
Высказывания Рика Перри совпали с появлением в широком доступе документа с грифом «Для служебного пользования», который Министерство внутренней безопасности США направило правоохранительным органам. Доклад посвящен правому экстремизму. В категорию правоэкстремистских попали не только группы, созданные на основе расовой, этнической или религиозной нетерпимости, но и выступающие за ограничение полномочий федеральной власти в пользу правительств штатов и отвергающие власть любого правительства. Включены в перечень правых экстремистов и «группы и отдельные лица, посвятившие себя какой-либо конкретной проблеме» — например, противники нелегальной иммиграции и абортов.
