Норм Минита (Norm Mineta) — госсекретарь США по вопросам транспорта (2001–2006), госсекретарь США по торговле (2000–2001), первый вице-президент «Локхид-Мартин» (1995–2000), бывший конгрессмен, двенадцатикратно избиравшийся в штате Калифорния (1971–1995).
Гамильтон: Хотелось бы более подробно рассмотреть вопрос о деятельности Президентского центра управления кризисными ситуациями (РЕОС). Вы там находились большую часть дня. Говорят, вы были вместе с вице-президентом, когда поступил приказ сбивать гражданские самолёты по подозрению в захвате террористами. Думаю, это был приказ президента. Вы были там, когда был отдан приказ?
Норм Минита: Нет, не был. Меня поставили в известность о приказе в тот момент, когда в Пентагон врезался самолёт. Какой-то молодой человек вошёл и сказал вице-президенту: «Остаётся 50 миль. Остаётся 30 миль». Когда самолёт пошел на снижение: «Ещё 10 миль». Молодой человек также поинтересовался: «Приказ всё ещё в силе?» Вице-президент обернулся, обнял его за плечи и сказал: «Конечно, приказ никто не отменял. Или вы слышали о другом?».
Итак, свидетельские показания Минита опровергают доклад Комиссии «9/11». Налицо факт — Чейни знал о самолёте, идущем на Пентагон, задолго до того, как это явствует из доклада Комиссии «9/11». Действительно, Чейни был проинформирован уже в 09:27, тогда как авторы Доклада утверждают, будто американские военные получили сообщение о пропавшем рейсе только в 09:34. Нестыковка имеет существенное значение, так как базирующиеся в Лэнгли истребители, возможно, успели бы перехватить приближающийся к Пентагону самолёт, если бы американские военные получили сообщение в 09:27, а не в 09:34.
Данное свидетельство содержится в документальном фильме «Разменная монета» и доступно в Интернете.[367] Полный текст также доступен онлайн на официальном сайте Комиссии «9/11», где представлена расшифровка стенограммы слушаний 23 мая 2003 года. Однако это свидетельство не упомянуто в тексте самого доклада. В этом документе также отсутствует объяснение противоречий, разъяснение по поводу которых мог бы, например, представить заместитель председателя комиссии. Молчат и такие сайты, как «Popular Mechanics» и другие распространители мифа о «9/11».[368]
Луис Фри (Louis Freeh) — директор ФБР (1993–2001).
«Любой младший сотрудник тотчас сообразил бы, что пропажа удостоверения личности с фамилией и фотографией Атта (2000 г.) является одним из тактических приёмов, многократно использованных ФБР для предотвращения террористических актов и задержания террористов. Тем не менее, Комиссия «9/11» непостижимым образом делает вывод о том, что данный эпизод «не является исторически существенным фактом». Поразительное умозаключение, особенно в сочетании с отказом исследовать данные по операции «Возможная опасность» (Able Danger) и включить их в состав доказательной базы. Всё это основательно ставит под сомнение достоверность выводов комиссии, и если перечисленные факты будут подтверждены, может сделать исторически несущественной деятельность самой комиссии… Неудивительно, что семьи погибших в катастрофе «9/11» почувствовали себя оскорблёнными подобными заявлениями и потребовали созыва «новой комиссии».
Вопрос Лу Доббс (Lou Dotibs): Тим Ример, Слейд Гортон (Tim Roemer, Slade Gorton), а также другие члены Комиссии «9/11» заявляют, что у них нет никаких убедительных аргументов для рассмотрения в этом заседании. У вас есть, что сказать по этому вопросу?
Луис Фри: Не согласен с такой постановкой вопроса. Я был прокурором и агентом ФБР на протяжении многих лет. И привык иметь дело с фактами. У вас два свидетеля. Один дипломированный специалист Военно-морского училища Соединённых Штатов, капитан Филлпотт, другой — подполковник Шаффер, офицер армейской разведки. Они не просто носители информации, они — эксперты в области разведки. Оба однозначно показали, что их подразделение идентифицировало Мухаммеда Атту по имени и, возможно, по фотографии не позднее середины 2000 года. Иными словами — даже если у них нет на руках документов в подтверждение показаний, мы всё равно не можем не доверять им, так как они являются не просто полицейскими осведомителями, а экспертами. Мы имеем дело с показаниями достоверных свидетелей, которые я, как прокурор, считаю более сильными, чем документальные свидетельства.
Лу Доббс: Вы занимали пост директора ФБР до июня 2001 года. Вам что-нибудь известно о проекте «Возможная опасность»? Со стороны военной разведки доводилась для сведения ФБР информация об этой операции или, быть может, высказывались предположения о готовящейся террористической атаке, называлось ли в этой связи имя Мухаммеда Атта?
Луис Фри: Никак нет. Лично я, но также мои прежние и нынешние коллеги по ФБР узнали об этой операции в августе этого года из газет. Очень существенной в этом деле является сама формулировка вопроса. Действительно, к нам обращались офицеры, принимавшие участие в спецоперации «Возможная опасность». Они обратились с просьбой о встрече, то есть назначили встречу в ФБР, чтобы поделиться важной информацией. Это было в 2000 году. Однако встреча была отменена. Должно быть, имелась очень мощная причина, заставившая офицеров нарушить субординацию и обратиться через голову своего начальства непосредственно в ФБР. Мне тоже хотелось бы знать, почему были оборваны эти контакты».
Подполковник Энтони Шаффер (Anthony Shaffer), резерв армии США — командир спецбатальона 9-го соединения театра военных действий, в прошлом руководитель «HUMINT» (армейской агентурной разведки. — Прим, пер.), руководитель программы общевойсковой разведки и спецслужб по глобальному контролю за деятельностью «HUMINT». Бывший член руководства особым проектом «Возможная опасность», начальник программы по сбору данных и глобальному слежению за структурой «Аль-Каиды», консультант Центра специальных исследований в области обороны. 23-летняя карьера в военной разведке.
Что касается операции «Возможная опасность»,[369] подполковник Энтони Шаффер заявил следующее: «…В настоящее время в правоприменительной деятельности основные методы следственной работы опираются на новейшие методы сбора и обработки информации вполне на уровне 21-го столетия. В этой связи внедрение современного аналитического инструментария вызывает к жизни новые формы получения разведывательных данных… Личность Мухаммеда Атты и ряда других террористов по делу «9/11», а также наличие связей с руководством «Аль-Каиды» были установлены за год до террористической атаки… Проведя независимые консультации с двумя представителями команды «Возможная опасность», Комиссия «9/11» отказалась от всестороннего исследования по вопросам, предварительно подготовленным для беседы с командованием операцией «Возможная опасность»… Как известно, перед комиссией была поставлена задача обеспечить исчерпывающее расследование всех вопросов. В данном случае комиссия уклонилась от выполнения своей задачи. В результате теперь многие подозревают, что выводы комиссии носят «предвзятый» характер, а члены комиссии навязывают субъективную интерпретацию событий…
Считаю сложившуюся ситуацию провалом в работе Комиссии «9/11». Неуспех состоит также в том, что сами члены комиссии дезориентированы и продолжают испытывать давление со стороны бюрократического аппарата. На это указывает недавняя публикация комиссией необоснованного вывода, будто полученные по вопросу о деятельности «Возможной опасности» показания являются «городской легендой». Почему операция «Возможная опасность», созданная в 1999 году в целях глобальной и активной слежки за «Аль-Каидой», была прекращена весной 2001 года, то есть за четыре месяца до террористической атаки? Я не в состоянии дать ответ и на этот вопрос. Могу лишь сказать, что лично я получил приказ выйти из операции от двухзвёздного генерала. При этом мне не известна общая обстановка, повлёкшая необходимость остановить операцию. Замечу, однако, что благодаря этой операции мы заблаговременно выследили тех, кто впоследствии совершил террористический акт. По какой причине был отдан приказ о свёртывании операции, мне неизвестно».[370]
