Это что касается «гуманоидов». Теперь относительно людей в черном.
Их внешность: бледные, лысые. Прикосновение рук холодное. Похожи на азиатов, но это не национальные черты, а что-то другое. Двигались медленно, методично, как роботы. Продемонстрировали человеку свою огромную физическую силу. Их психология: холодная надменная жестокость. Пристрастия — все, что связано со смертью, с кровью.
Для чего они устроили этот устрашающий спектакль с человеком? Для чего им надо было его запугивать, когда так просто для них и убивать, и получать новый человеческий «материал»? Вероятно, усилия того стоили, вероятно, этот человек как донор был ценен для них или для их хозяев, которым они прислуживают, — для «гуманоидов».
Занимательная получается уфология. Явления НЛО на земле сопровождает явление каких-то мертвенно бледных, невероятно сильных садистов, проявляющих еще и способности чародеев. Они могут исчезать, растворяться в воздухе вместе со своими «Кадиллаками».
Похищенный музыкант обратил внимание на запах машины: «эта чертова машина пахла как совершенно новая!» Этот же признак — абсолютная новизна — имеют все вещи, все предметы, связанные с МИБами. Джон Киль даже использовал эту характерную деталь для проверки истинности рассказов очевидцев. Он пишет:
«…большинство не связанных друг с другом свидетелей, указывали на то, что одеты были эти люди всегда во все совершенно новое, до этого неношеное. Даже подметки их ботинок производили впечатление, что обувь куплена минут десять назад. Если им приходилось вынимать бумажник или записную книжку, те также были совершенно новыми, немятыми и чистыми. (Большинство людей, в том числе и офицеры ВВС, носят старые помятые бумажники.) Я внимательно собирал все эти мелкие детали, никогда не предавая их гласности и не обсуждая. Эти детали служили эталоном для проверки достоверности новых историй».
Выходит, что, отправляясь на очередное задание, МИБы каждый раз покупают себе новую одежду, обувь, бумажники и записные книжки?
Конечно, это абсурд. Даже если они такие невероятные снобы и могут сорить деньгами, то все равно такие переодевания во все новое каждый раз должны доставлять огромное неудобство. Выходит, это какая-то глупость, галлюцинация?
Есть другой вариант, из которого такая деталь во внешности МИБов даже вытекает логически.
Мы в явлениях НЛО имеем дело с постоянными материализациями — появлениями и исчезновениями тел, предметов, объектов, существ. Даже в полтергейсте эти исчезновения и появления присутствуют, когда «барабашка» играет с хозяевами, мгновенно запрятывая их реликвии в самые недоступные места. Вся уфологическая статистика говорит о легкости, с которой «феномен НЛО» заставляет предметы появляться и исчезать. Сами МИБы точно также исчезают, подобно призракам, вместе со всеми их костюмами, черными очками и армейскими ботинками, зашнурованными «точно по инструкции ВВС».
Если исходить из этого и порассуждать?
МИБ появляется в каком-то месте, там, где он должен появиться в данный момент, и в каком виде ему следует появиться, если это улица современного города?
Голым? В набедренной повязке? В черной мантии? В одежде бедуина? Клоуна? Целесообразнее всего — в той одежде, в том виде, который в данном случае быстрее заставит свидетеля его уважать. В строгом костюме Джеймса Бонда. Ведь это наше стандартное представление об атрибутах интеллекта, силы и власти. Это вроде бы и несерьезно, но это самые серьезные представления нас, взрослых, живущих современными сказками.
Иногда «Джеймс Бонд» может быть одет и в военную форму.
Далее. Мы, рассуждая о максимальной достоверности, должны предполагать, что только что материализованные одежда и вещи МИБа («впечатление, что обувь куплена минут десять назад») должны иметь и какие-нибудь изъяны времени, отметины. Мы скажем, что это было бы целесообразно для полной маскировки под земных людей, «агентов-007», чтобы не вызывать никаких подозрений. Пусть ботинки будут слегка покрыты дорожной пылью, немного поношены, стоптаны, брюки слегка примяты, с пятнышком грязи с левой стороны, купюры такого-то достоинства в бумажнике пусть будут перегнуты таким-то образом, другие — с загнутыми уголками, одни новее, другие — старее. Пусть в блокноте МИБа-агента-007 на самом видном месте будет фотография дамы его сердца (или дюжина таких фотографий), пара сотен телефонных номеров на его страницах, среди них — номера всех посольств мира, всех министров и всех президентов. «И так далее и тому подобное» — многозначительно добавим мы. Логично?
Но это только логика нашей обычной реальности. Или даже, если сказать точнее, — логика наших стандартных представлений. «Ну уж нет, — сказал бы сам МИБ на наши умные рассуждения. — Занимайтесь этими фантазиями сами».
Во-первых, какая такая надобность при материализации напрягать себя всеми этими деталями, когда есть главное? Ведь обычные свидетели, очевидцы не придают значения мелочам. «А во-вторых, — скажет МИБ, — эта абсолютная неношенность и новизна будет всем вам сбивающей с толку деталью, «театром абсурда». Кто же вам поверит, когда вы рассказываете басни про бравого агента, который каждый раз во всем новом появляется в вашем пыльном захолустье? Не слишком ли велика честь?»
«Феномен» должен отрицать сам себя своими деталями. Такова его тактика уже сотни лет. Он придерживается абсурдных деталей то в поведении, то во внешности — то пульт управления летательным аппаратом в виде ручного насоса, то рот в виде дверцы духовки, то одежда каждый раз новейшая, с иголочки и без пылинки.
Как ни крути, а принимаем мы всех по одежке. Даже если джентльмен в строгом дорогом костюме похож на ходячего мертвеца, мы свое уважение и почитание костюма переносим на его хозяина. Каким бы жутким и загробным ни был его вид. Также и во всей теме уфологии: если серебристый костюм, тапочки с лампочками — значит инопланетяне.
Так и снуют около нас инопланетяне с агентами-007…
Последний пример показывает, что МИБы не всегда озабочены своей внешностью. Довольствуются автомобилем и костюмом, но о румяных щеках и пышной шевелюре как-то не очень беспокоятся. Или, может быть, есть еще какое-то обстоятельство, определяющее этот их изможденный вид? < Мальцев С. А., 2003 >
Следующий пример возьмем тоже в виде целой цитаты. В нем невинная, на первый взгляд, фантасмагория НЛО также связана с элементами абсурда, с гипнотическими воздействиями, стиранием памяти и с людьми в черном:
«2 августа 1977 года в 21 час 50 минут три ученицы одного из колледжей в провинции Онтарио, Канада, — Сара, Кэти и Джеки — обратили внимание на странный свет, льющийся с неба. Девушки направились к месту, где наблюдалось свечение.
Через несколько минут с севера показалось два светящихся предмета. Оба они имели форму стрелы. Пролетев на небольшой высоте над поселком, «стрелы» взяли курс на запад. Следом за ними появился еще один святящийся предмет, на сей раз сигарообразный. Свечение «сигары» не помешало девушкам разглядеть, что она была темного, почти черного цвета и на ней выделялись три огня: два белых по бокам и один зеленый — на хвосте. Как зачарованные, Сара, Кэти и Джеки смотрели на «сигару» и лишь потом обратили внимание на то, что следовала она за «стрелой» — такой же, как и первые две.
Внезапно появился еще один НЛО. Он был овальной формы и небольших размеров. Уменьшив скорость, он выпустил четыре кривые «лапы» и «сел» на крышу колледжа. Через несколько секунд «гость» взмыл вверх и исчез с головокружительной быстротой.
В следующие два вечера — 3 и 4 августа — НЛО появлялись над поселком в том же порядке.
Вот тут-то и начались странности. Из космического корабля появились… «формы» — именно так определила их сама Сара. «Форм» было четыре. Они были похожи на листы бумаги, перехваченные в нижней части горизонтальной линией. «Ростом» — немногим более метра, в ширину — меньше чем полметра, а минимальная толщина «форм» составляла 2–3 сантиметра. Они парили над землей…
