"Если совершеннолетние молодые люди хотят употреблять мягкие наркотики, а опыт показывает, что многие из них хотят это делать, они не должны… сталкиваться с криминальной субкультурой, окружающей тяжелые наркотики. Терпимое отношение к относительно легкой доступности мягких наркотиков в количествах, необходимых для личного потребления, позволяет разделить потребительские рынки мягких и тяжелых наркотиков и тем самым создать социальный барьер для перехода от мягких наркотиков к тяжелым" [22].

И хотя в Голландии есть люди, выступающие против современной политики в отношении каннабиса [23], она получила широкую общественную и политическую поддержку, И это произошло потому, что по всем объективным показателям такая политика достигла целей, которые ставили перед ней ее создатели. Не запугивая граждан уголовным наказанием, в Голландии удалось достичь таких же уровней распространенности потребления марихуаны, как в США, где начиная с 1970 г. более 10 млн. человек были арестованы за преступления, связанные с марихуаной (см. Главу 5).

Оптовое распространение каннабиса по-прежнему остается в Голландии нелегальным бизнесом, В результате этого кофе-шопы получают каннабис от таких же криминальных организаций, какие существуют в странах, придерживающихся строгой политики запретов. Для решения этой проблемы голландские власти обсуждали возможность полной легализации наркотика [24]. Однако в настоящее время возражения со стороны прогибиционистских правительств других стран [25], а также требования международных договоров делают для Голландии политически невозможной официальную легализацию каннабиса [26].

Недавно, в ответ на жалобы политического руководства некоторых соседних государств, голландское правительство снизило количество марихуаны, которое разрешено продавать в кофе-шопах индивидуальным потребителям. Это было сделано для того, чтобы отбить у иностранцев желание поехать в Голландию за покупкой марихуаны для ее последующей перепродажи за границей [27]. Такие коррективы не означают, что поддержка голландцами политики декриминализации ослабевает. Должностные лица в полиции, органах здравоохранения и представители всех основных политических партий остаются стойкими приверженцами реформ, начатых в 70-е гг. [28]. Эта политика была основана на мнениях специалистов, согласно которым, каннабис, хотя и не является полностью безопасным, создает для потребителей и общества "приемлемый риск" [29]. С тех пор были проведены тысячи дополнительных исследований действия марихуаны. С учетом результатов этих исследований в 1995 г. в докладе голландского правительства было заявлено, что никаких важных изменений политики в отношении каннабиса не будет:

"Каннабис малотоксичен… Он главным образом влияет на настроение, сознание и память, и его эффекты зависят от принятой дозы… На смертельной передозировки, ни физической зависимости не возникает… Употребление каннабиса не провоцирует такой агрессии, как употребление алкоголя, и уж конечно он не может непроизвольно привести к употреблению тяжелых наркотиков… Все, что нам известно в настоящее время, …позволяет сделать вывод, что риски от употреблении каннабиса сами по себе не могут считаться неприемлемыми" [30].

Марихуана убивает клетки головного мозга. Длительное употребление марихуаны вызывает стойкие нарушения структуры и функций головного мозга, приводя к потере памяти, когнитивным нарушениям, расстройствам личности и снижению работоспособности. "Когда оболочки клеток в ткани головного мозга полностью насыщаются тетрагидроканнабинолом (ТГК), мозговые клетки погибают, а они не восстанавливаются" [1]. "Регулярное употребление марихуаны приводит к атрофии головного мозга у молодых, зрелых людей" [2]. "Хроническое употребление марихуаны может вызвать повреждение клеток головного мозга и такие изменения в нем, которые напоминают процесс старения мозга" [3]. "Дельта-9-ТГК — психоактивный компонент марихуаны — …вызывает стойкие изменения структуры и функции головного мозга у человекообразных, обезьян, близких к человеку" [4].

Ни один из медицинских тестов, применяемых в настоящее время для выявления повреждений головного мозга у человека, не обнаружил вреда от марихуаны, даже при ее длительном употреблении в высоких дозах. В одном из первых исследований сообщалось о повреждении головного мозга у макак-резусов после шести месяцев воздействия высококонцентрированного дыма от марихуаны. В недавно проведенном, более тщательном исследовании ученые не выявили никаких доказательств отклонения в функциях головного мозга у обезьян, которые были вынуждены ежедневно в течение года вдыхать марихуану в дозах, эквивалентных выкуриванию 4–5 сигарет с марихуаной в день. Утверждение о том, что марихуана убивает клетки головного мозга, основано на спекулятивном сообщении, появившемся четверть века назад, которое ни разу не было подтверждено научными исследованиями.

Поиск повреждений головного мозга, возникающих в результате воздействия марихуаны, был предпринят в начале 70-х гг., он подогревался сообщениями о том, что потребители марихуаны становятся ленивыми, подавленными, апатичными, неработоспособными, нерациональными, нереалистичными, и что у них нарушается интеллект. Для противников марихуаны такие наблюдения стали достаточным prima facie[2] доказательством повреждения головного мозга [5]. Они безоговорочно согласились [6] с ранее появившимся сообщением британских врачей, которые утверждали, что обнаружили необратимые повреждения головного мозга у 10 мужчин — потребителей марихуаны; все они были направлены на лечение но поводу психических заболеваний, неврологических расстройств или в связи со злоупотреблением наркотиками. На основании данных пневмоэнцефалографии (введение воздуха в полости мозга с последующей рентгенографией) д-р A. Campbell с сотрудниками сообщили о наличии у этих лиц атрофии головного мозга, иными словами сморщивания ткани головного мозга [7], Психиатры и невропатологи раскритиковали методику и выводы Campbell [8], и через несколько лет этот метод визуализации головного мозга был оставлен как опасный и ненадежный.

Пользуясь более современными методами получения изображения головного мозга, такими как компьютерная томография, ученые не обнаружили доказательств повреждения головного мозга у лиц, употреблявших марихуану [9], даже у тех из них, кто в среднем выкуривал по 9 сигарет с марихуаной в день [10]. Характер волновой активности головного мозга по результатам стандартных ЭЭГ-исследованнй у хронических потребителей марихуаны и лиц. ее не употреблявших, визуально не различался [11]. Тем не менее, с помощью количественного компьютерного анализа, одной группе исследователей удалось найти различия в распределении волн определенной частоты у тяжелых потребителей марихуаны и лиц, употребляющих марихуану эпизодически [12], но значимость этих различий неизвестна. С помощью специальной ЭЭГ-методики исследователи измеряли также амплитуду определенной волны (волны Р-300), возникающей в ответ на звуковую и световую стимуляцию. В одном из исследований были найдены небольшие изменения этих вызванных потенциалов у хронических потребителей марихуаны [13]. Однако в единственном сравнительном исследовании вызванных потенциалов, с привлечением физически и психически здоровых лиц и проведением возрастного контроля, никаких различий у хронических потребителей марихуаны и лиц, ее не употреблявших, выявлено не было [14].

При использовании массивных доз ТГК — в сотни и более раз превышающих психоактивные дозы для человека, исследователям удавалось вызвать структурные повреждения в головном мозге лабораторных животных [15]. В большинстве таких исследований использовались грызуны. Лишь немногие работы были выполнены на приматах, и все они были осуществлены психиатром Robert Heath из Tulane School of Medicine. В начале 70-х гг. Heath вживлял электроды в головной мозг макак-резусов для регистрации ЭЭГ в глубинных структурах мозга до и после вдыхания дыма марихуаны. Heath сообщил, что марихуана вызывает выраженные изменения ЭЭГ [16], Несмотря па то что ЭЭГ обезьян возвращалась к норме в течение 1 часа после введения наркотика, Heath предположил, что при длительном введении марихуана может вызывать стойкие нарушения волновой активности мозга и его структурные повреждения [17].