Исходя из диспозиции ст. 159¹ УК РФ, субъектом данного преступления выступает лицо, обладающее специальными признаками (специальный субъект) – заемщик, которым признается лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее кредит в виде денежных средств от своего имени или от имени представляемого им на законных основаниях юридического лица.

Приговором установлено, что указанное преступление совершено К. Т. совместно с неустановленными лицами, роль которых заключалась в изготовлении и передаче осужденному заведомо фиктивных поддельных документов о финансовой состоятельности и трудовой занятости К. Т., а именно справки по форме 2-НДФЛ и копии трудовой книжки, для последующего обращения К. Т. с указанными документами в ПАО для получения кредита. Используя полученные от неустановленных лиц поддельные документы и сообщив представителям банка заведомо ложные и недостоверные сведения, К. Т. заключил кредитный договор на сумму 60 000 000 рублей, указанные денежные средства были перечислены банком на счет банковской карты, принадлежащей осужденному.

Таким образом, из приговора следует, что по уголовному делу был установлен только один специальный субъект преступления, предусмотренного ст. 159¹ УК РФ, – К. Т., выступавший заемщиком по кредитному договору с банком, в отношении же неустановленных соучастников признаков специального субъекта для состава данного преступления судом не установлено.

При указанных обстоятельствах действиям К. Т. органами предварительного следствия и судом дана неверная юридическая оценка, поскольку они не содержат квалифицирующего признака совершения мошенничества в сфере кредитования группой лиц по предварительному сговору[9].

10. Микрофинансовые организации не являются потерпевшими от мошенничества в сфере кредитования.

Орган предварительного расследования и суд квалифицировали действия С. по ч. 1 ст. 159¹ УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений. Вместе с тем по смыслу закона, кредитором в ст. 159¹ УК РФ может являться банк или иная кредитная организация, обладающая правом заключения кредитного договора (статья 819 ГК РФ). Согласно ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация – юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. В п. 11 ст. 76.1 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» прямо указано, что микрофинансовые организации признаются некредитными финансовыми организациями.

Как следует из свидетельства о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций, организация осуществляет микрофинансовую деятельность и является микрофинансовой организацией. С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении С. в нарушение требований закона не дал должную оценку указанным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, не убедился в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению приговора или вынесению иного решения на основе имеющегося обвинительного заключения, не рассмотрел, в связи с этим, вопрос о возвращении уголовного дела прокурору, в том числе в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ[10].

11. Использование поддельных документов или документов на имя другого физического лица, а равно реквизитов юридического лица с номинальным руководителем, не осведомленном о фактическом характере совершаемого деяния, не может быть квалифицировано по специальной норме о кредитном мошенничестве.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, содеянному осужденным П., вопреки утверждению об обратном, в приговоре дана правильная юридическая оценка, наличие каждого из квалифицирующих признаков надлежащим образом мотивировано. Доводы осужденного о наличии правовых оснований для переквалификации его действий на ст. 159¹ УК РФ являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов принятого решения. Избранный осужденными способ совершения хищения, с привлечением в качестве заемщика лица, номинально выступающего в качестве директора с учетом доказанности всех признаков мошенничества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, свидетельствует о правильности квалификации действий П. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»[11].

12. При предпринимательском мошенничестве потерпевшим не может быть физическое лицо.

Доводы стороны защиты о необходимости квалификации действий осужденного по эпизоду хищения имущества С. как мошенничества в сфере предпринимательской деятельности, в т. ч. по ч. 5 ст. 159 УК РФ не основаны на законе, т. к. осужденным совершено хищение имущества физического лица[12].

13. Предметом мошенничества, предусмотренного ст. 159² УК РФ, выступают не любые, а лишь социальные выплаты.

Довод жалобы о том, что суд неверно квалифицировал действия Б. по ч. 3 ст. 159 УК РФ вместо ст. 159² УК РФ, является необоснованным и не основан на законе. Так, ст. 159² УК РФ предусматривает уголовную ответственность за мошенничество при получении не любых выплат (пособий, компенсаций, субсидий и иных), а социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами. Объектом преступления, предусмотренного ст. 159² УК РФ, являются лишь социальные правоотношения на основе законов и иных нормативных правовых актов, стороной в которых всегда выступают особые категории граждан, физические лица, нуждающиеся для обеспечения достойного уровня их жизни в материальной, финансовой помощи и поддержке со стороны государства и муниципальных органов. Действия Б. не затрагивают социальные правоотношения, находятся за пределами объекта преступления, предусмотренного ст. 159² УК РФ. Согласно ст. 1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» социальная субсидия, это имеющая целевое назначение полная или частичная оплата предоставляемых гражданам социальных услуг. Выплата, которую незаконно получил Б., не является социальной. Как следует из Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку племенного животноводства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, данная субсидия предназначена для поддержки животноводства, предоставляется сельскохозяйственным производителям, за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство. Таким образом, суд с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств и в соответствии с уголовным законом правильно квалифицировал действия Б. по ч. 3 ст. 159 УК РФ[13].

14. Страховая пенсия является социальной выплатой по смыслу ст. 159² УК РФ.

Доводы стороны защиты о том, что страховая пенсия по старости не является социальной выплатой, наказуемость хищения которой установлена ст. 159² УК РФ, являются необоснованными. В ст. 159² УК РФ законодателем предусмотрен специфический предмет хищения – социальные выплаты, отличительной чертой которых является их задействованность в общественных отношениях в сфере социального обеспечения. Таким образом, законодателем предусмотрен обязательный дополнительный непосредственный объект преступления – общественные отношения в сфере социального обеспечения. Социальное обеспечение – предусмотренная законодательством система материального обеспечения и обслуживания граждан в старости, в случае болезни, полной или частичной утраты трудоспособности, потери кормильца, а также семей, в которых есть дети. Страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются, в том числе пенсия по инвалидности, пенсия по случаю потери кормильца, пенсия по старости. Анализ изложенного свидетельствует о том, что предметом мошенничества, предусмотренного ст. 159² УК РФ, являются иные социальные выплаты – страховые пенсии по старости[14].