А.Дугин в своей статье "Евреи и Евразия" претендует - ни много ни мало - на решение еврейского вопроса, до того не имевшее якобы "никакой убедительной, полностью удовлетворительной трактовки". Естественно, что трактовать еврейский вопрос г-н Дугин берется в рамках евразийской концепции. Не хотелось бы вступать в полемику с маститым "евразийцем", но и терпеть столь явное искажение действительности, сопровождающееся открытой хулой на Церковь Христову, нельзя - "молчанием предается Бог".
Прежде чем предложить читателю собственную гипотезу, г-н Дугин отвергает "теорию еврейского заговора, которая особенно популярна в черносотенных кругах", заявив о неверии в то, что одни и те же силы могли создать и впоследствии разрушить Советский Союз. Заметим, что эта самая "теория" слаба только для тех, для кого наше государство возникло в 1917 и было разрушено в 1991 году. Но для них можем привести следующую аллегорию. Если цветущий луг перекопать, то черная земля вскоре покроется зеленью, и через некоторое время природа, предоставленная сама себе, возьмет свое. Но если луг перекапывать постоянно, чем и занимаются революционеры-реформаторы, то жизни на нем не будет. Да и для самого г-на Дугина, видимо, не так важен конечный результат, как само состояние “перманентной революции”, иначе бы он не писал слово “революция” с заглавной буквы.
Отвергая "антисемитскую и сионистскую версии объяснения роли евреев в современной русско-советской истории", г-н Дугин вынужден игнорировать вполне реальное и конкретное понятие "кагал", которое самим своим существованием подтверждает многоуровневое единство еврейского народа.
Предлагаемая гипотеза статьи "Евреи и Евразия" заключается в том, что есть "хорошие" и "плохие" евреи, ареной столкновения которых стала в ХХ веке Россия. К евреям "хорошим", евразийским, г-н Дугин относит группы "хасидско-традиционалистской ориентации", а к "плохим", атлантистским - якобы противостоящих им евреев-капиталистов. Это - первая и самая невинная из передержек г-на Дугина.
Каждому, кто хоть слегка интересовался гебраикой, хорошо известно, что в иудейской среде существует определенный антагонизм между сефардами - западными "ортодоксальными", этнически чистыми семитами, и ашкенази - иудейскими "вольнодумцами", расселившимися в современном мире из Восточной Европы, а историческими корнями своими происходящими из некогда разгромленной русскими дружинами Хазарии. Изначально ашкенази занимали в еврейском мире вторые роли по причине отсутствия у них чистоты крови; но, добившись к XIX веку господства на задворках западного мира - в Северной Америке, они переломили ситуацию и сейчас превалируют даже в Израиле.
Об этом делении еврейского мира в статье А.Дугина не говорится ни слова - видимо, потому, что оно никак не согласуется с его гипотезой. Однако подтверждать ее чем-то необходимо, и г-н Дугин предлагает нам целый набор “открытий”. Так, секту хасидов, возникшую в Восточной Европе в позднее средневековье, он, вопреки всему, называет традиционалистской. Так же, впрочем, как и мессианскую (а с православной точки зрения - антихристову) секту последователей Саббатая Цеви, вскоре после казни своего "мешиаха" прекратившую существование.
Кроме того, как бы ни хотелось г-ну Дугину, трактат "Зохар" никак не может нести антиталмудической направленности, так как он является одной из составных частей талмуда, причем частью, очень высоко ценимой талмудистами. А уж понятия вроде "хасидско-социалистическая конструкция" и вовсе существуют только в воображении видного евразийца.
Анекдотичной выглядит и ссылка на "выдающегося историка советского периода Михаила Агурского". Приведем свидетельство о столь авторитетной личности принадлежащее Геннадию Шиманову.
“Мэлиб (имя составлено из фамилий Маркса, Энгельса и Либкнехта) Агурский в крещении принял имя Михаила, по выезде в Израиль отрекся от христианства, посадил свою русскую жену в микву, потом бросил ее ради новой еврейской жены, а когда та выгнала его, вернулся к старой и скоропостижно умер в Москве, куда приехал в августе 1991 года, чтобы принять участие в конференции, посвященной русской Идее…
В Израиле он был принят в совет по религиозным делам при президенте страны, стал профессором Иерусалимского университета, общался, по его словам, с самыми влиятельными людьми и летал от Южной Африки до Скандинавии с деликатными поручениями. А до этого, имея всего лишь техническое образование и будучи новичком в христианстве, работал, тем не менее, в издательском отделе Московской Патриархии и поругивал в то время буржуазный Запад за безнравственные в нем свободы. Агурский был другом Солженицына, который пригласил его участвовать в сборнике "Из-под глыб", а в дальнейшем, уже проживая за рубежом, получал от Агурского публичные благодарности за прочтение его рукописей перед их изданием и за ценные замечания…
Так вот, этот сомысленник Меня (…) обратился к московскому патриарху с ультиматумом, требуя деканонизации мучеников Евстратия Печерского и Гавриила Белостокского, отказа от антииудейских текстов в богослужении и от антииудейских "слов" вселенского святи- теля Иоанна Златоуста. Я уже не помню, какой срок давался патриарху для ответа, но помню, что небольшой, что-то вроде месяца или даже меньше. После чего Агурский обещал обратиться к мировой общественности. Но то ли патриарху не доложили об ультиматуме, то ли он по рассеянности забыл на него ответить. И Огурец (так мы его называли за глаза) отплатил ему той же монетой, забыв обратиться к мировой общественности.
(Г.Шиманов. "Мои показания по делу об убийстве Александра Меня", "Молодая гвардия", N 2, 1996 г.)
Самочинно изменив в пользу своей гипотезы характер внутренних разделений в иудейском мире, г-н Дугин переходит к рассмотрению отношения к русскому народу "мистико-революционной" части еврейства”, которая отличалась якобы "глубокой симпатией и искренней солидарностью с русским крестьянством и русскими рабочими, т.е. со стихией не официальной, царистской, но коренной, почвенной, донной, параллельной России".
