410056, г. Саратов, Молодежный проезд, д. 7

Саратовский филиал Института государства и права РАН

410028, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 135

Глава посвящена теоретико-практическим аспектам реформирования системы основополагающих и взаимосвязанных начал функционирования участников цивилистического процесса. Раскрываются понятие и значение принципов цивилистического процессуального права (цивилистического судопроизводства). Дается общая характеристика отдельных реформируемых принципов цивилистического процессуального права (цивилистического судопроизводства), а именно: непрерывности; законности; справедливости; состязательности; диспозитивности; истины и судейского руководства (активной роли суда). Демонстрируется динамика развития современного цивилистического процессуального права и принципов российского цивилистического судопроизводства.

Ключевые слова: цивилистический процесс; система принципов; реформирование; принцип непрерывности; принцип законности; принцип справедливости; право на справедливое судебное разбирательство; принцип состязательности; принцип диспозитивности; принцип истины; принцип судейского руководства (активной роли суда).

Как известно, всякая отрасль права должна базироваться на определенных идеях, которые имеют формальное законодательное закрепление или смысловым образом вплетены в правовую ткань[18]. Данные идеи, отчасти носящие политико-правовой характер, отражают определенные общественные потребности, государственные стратегические цели и задачи, а равно интересы отдельных наиболее активных социальных групп. Любые институциональные изменения внутри политической, экономической и правовой системы обязательно влекут за собой надлежащую трансформацию в сфере основ конкретной отрасли права.

Российское цивилистическое процессуальное право и судопроизводство не составляют исключение. При этом нужно понимать, что различие сути первого и второго юридического явления предопределяются особенностями предмета правового регулирования с учетом ст. 118 Конституции РФ, провозглашающей, что правосудие в Российской Федерации реализуется только судом, а власть судебная осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства. Следовательно, правосудие обладает следующими признаками: оно претворяется в жизнь специальными государственными органами и от имени государства; его властная реализация происходит в рамках строго установленной процессуальной формы, предполагающей вынесение общеобязательных правоприменительных актов.

Легко заметить, что такие юрисдикционные органы, как третейские суды, нотариат и прочие, за исключением государственных судебных учреждений, не отвечают вышеописанным признакам и не отправляют правосудие в Российской Федерации, руководствуясь процессуальными нормами права. Именно поэтому цивилистическое процессуальное право – это система процессуальных норм, регулирующих общественные отношения в сфере осуществления правосудия судом по гражданским и административным делам, а равно порядок принудительного исполнения судебных постановлений, имеющих общеобязательный характер.

Заметим, что с принятием Федеральных законов от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» и от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» в юридической литературе появились утверждения, что порядок исполнения связан скорее с административным законодательством и поэтому не относится к цивилистическому процессуальному праву. Однако, как подчеркнул Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона “Об исполнительном производстве” в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества “Разрез "Изыхский"”» со ссылкой на п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда».

Следуя данной выше тезе, цивилистическое процессуальное право необходимо отличать от цивилистического процесса. Если первое следует характеризовать именно как совокупность процессуальных норм, которые по содержанию подразделяются на дефинитивные (раскрывающие основные понятия) и регулятивные (устанавливающие права и обязанности); то последняя категория есть логически выстроенная система целенаправленных процессуальных действий органа правосудия и иных участников производства, имеющих место при рассмотрении и разрешении гражданских или административных дел. Воплощаясь в процессуальной форме, которая как свод строго определенных правил и способов оформления деятельности тех или иных субъектов отличается нормативностью, обязательностью, упорядоченностью, стабильностью и универсальностью, эта система действий приобретает завершенный вид, выражаясь в цивилистическом судопроизводстве.

При таком подходе очевидно, что цивилистическое процессуальное право шире по своему содержанию, чем цивилистическое судопроизводство и закрепляет в себе положения (в том числе и принципы), отражающие специфику деятельности по отправлению правосудия по гражданским и административным делам, а также по принудительному исполнению судебных актов.

Логически сконструированная совокупность общих начал цивилистического процессуального права в их взаимосвязи составляет систему принципов. Эта взаимосвязь может обнаруживать себя различно: в зависимости от роли принципа в системе и его значимости или от его видовой принадлежности, а также от возможности действовать самостоятельно или в связке с другими базовыми принципами. При этом в силу объективности своего возникновения принципы не могут быть многочисленными, изменяться и дополняться произвольно, поскольку в этом случае под сомнение ставится существующая система принципов, отличающаяся сложностью и стройностью, что, в свою очередь, влечет трансформацию сути всей отрасли права.

Классификация принципов цивилистического процессуального права общеизвестна и имеет разные основания[19]. Во-первых, в литературе проводят группирование по источникам их нормативного закрепления. В связи с этим выделяют конституционные принципы (например, принцип состязательности, который зафиксирован в ст. 123 Конституции РФ) и принципы, описанные в законодательстве о судоустройстве и судопроизводстве (принцип национального языка судопроизводства и др.). Во-вторых, принципы разделяют в зависимости от их роли в осуществлении правосудия на организационные и функциональные. Организационные принципы – определяют организацию правосудия по гражданским и административным делам. К ним относятся следующие: принцип осуществления только судом; начало сочетания единоличного и коллегиального рассмотрения дела по существу, принцип независимости судей и подчинение их только закону и иные. Функциональные принципы детерминируют и регламентируют процессуальную деятельность суда и других участников производства. Здесь выделяют принципы диспозитивности, судебной истины, состязательности и пр. В-третьих, существует классификация принципов в зависимости от того, на какую область правовых отношений они распространяются. В связи с этим говорят об общеправовых принципах (законность); о межотраслевых принципах (состязательность); о началах, которые действуют только в рамках цивилистического судебного производства (судебная истина); о принципах отдельных правовых институтов (непосредственность)[20].

В контексте перманентно продолжающейся реформы современного российского цивилистического судопроизводства некоторые принципы остаются незыблемыми, в частности, закрепленные в Конституции РФ, что вполне понятно; другие начала, как правило, межотраслевого и отраслевого характера, напротив, подверглись определенным изменениям и дополнениям, или же были ликвидированы законодателем. Исходя из чего, обратимся только к тем принципам, которые подверглись наиболее существенной трансформации или были устранены.