Оцените оперативность и масштабность ответа: в Исфахане расположен всего-то учебно-исследовательский центр с маломощным реактором, построенным без малого 30 лет назад. Какую опасность представляло возобновление его работы? Но Запад явно хотел проучить молодого президента. Через месяц Совет управляющих МАГАТЭ принимает решение о возможности передачи "иранского досье" в Совбез ООН. Путь, ведущий к карательным мерам, был открыт.

Иран предпринимает ряд изобретательных маневров. С одной стороны, Ахмади Нежад срывает пломбы с других ядерных объектов и требует с Запада к о м п е н с а ц и ю (!) за их простой. С другой, иранские дипломаты предлагают компромисс - отказ от промышленного обогащения урана на два года при продолжении лабораторных исследований.

Запад отвергает этот вариант. Ему н е н у ж н ы компромиссы! Именно в это время Белый дом объявляет Иран "главной угрозой" для США. Тогда же Илан Берман, вице-президент американского Совета по внешней политике и по совместительству директор программы "Инициатива за свободу Ирана", делает поразительно откровенное и циничное заявление: "Проблема, с точки зрения администрации США, состоит не в ядерной программе Ирана, а в характере режима (разрядка моя. - А. К.)… Америка хочет смены иранского режима, а не простого разрешения ядерной проблемы" ("Независимая

газета", 6.06.2006).

На фоне этой декларации все рассуждения о том, что стоит Ахмади Не-жаду остановить центрифуги в Натанзе, и его оставят в покое, выглядят как беспардонное лукавство.

30 июля 2006 года Совет безопасности ООН принял резолюцию 1696, требующую от Ирана прекратить работы по обогащению урана до 31 августа. Против высказался лишь представитель Катара, пояснивший: "Нельзя принимать его (документ. - А. К.) сейчас, когда земля Ближнего Востока в огне" ("Независимая газета", 1.08.2006). Напомню: в то время, когда западные державы демонстративно сдерживали Иран, Израиль безнаказанно бомбил города Ливана и Палестины.

В декабре Совбез принял резолюцию 1737, "наказывающую" Иран за неисполнение предписаний. К радости американцев, дело дошло до санкций.

В марте 2007-го, несмотря на ожесточенное сопротивление стран третьего мира (ЮАР, Индонезия, Катар), была принята резолюция 1747, существенно расширяющая режим санкций.

Уже одно перечисление номеров показывает, насколько целенаправленно "международное сообщество" занимается "иранским досье", игнорируя другие проблемы, оборачивающиеся кровью не только в Палестине и Ливане, но и в Ираке, Афганистане, Сомали, Судане, Шри Ланке, Кот д'Ивуаре и других государствах. Маленькими шажками, но с устрашающей последовательностью мир приближается к большой войне.

А что же Иран? На первый взгляд может показаться, что он, как говорят нынче, "нарывается". Противопоставляет себя коллективной воле сообщества государств. "Демонстрирует неповиновение", - как выразилась Кондолиза Райс ("Коммерсантъ", 27.10.2006).

На самом деле, Иран просто следует букве и духу международного права, прежде всего Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) - основного документа, регламентирующего поведение государств в данной сфере. Это признают международные наблюдатели, сохраняющие объективность, в том числе авторитетные российские эксперты - академик Е. Примаков и глава Центра изучения современного Ирана Р. Сафаров. Последний четко сформулировал: "По большому счету не было оснований для… резолюций по Ирану, поскольку отсутствует доказательная база под этими документами. Ни МАГАТЭ, ни другие структуры не смогли установить военный характер ядерной программы Ирана. Обогащение же урана не запрещается никакими нормами, являясь частью развития мирного атома ядерной энергетики" ("МК", 26.03.2007).

Поразительно, но все меры, принятые против Тегерана, начиная с исключительной по интенсивности информационной кампании и кончая санкциями, основываются на н и ч е м н е п о д т в е р ж д е н н ы х подозрениях и туманных аналогиях, строго говоря, никакого отношения к Ирану не имеющих. Вот какую "доказательную базу" под эту кампанию подводит, к примеру, координатор программы "Проблемы нераспространения оружия массового уничтожения" Московского центра Карнеги В. Евсеев: "Руководство Ирана считает, что имеет право на приобретение и развитие технологий по обогащению ядерных материалов, если соответствующие производства находятся под контролем МАГАТЭ. Действительно, ДНЯО позволяет это. Но пример КНДР, которая была членом ДНЯО и, находясь в Договоре, тайно создала научно-технические предпосылки разработки ядерного оружия… вызывает тревогу у мирового сообщества".

Согласитесь, трудно обнаружить логику в этаких построениях: если Северной Корее удалось провести инспекторов МАГАТЭ и разведку Соединенных Штатов, ядерные исследования Ирана следует прекратить. Очевидно, что хлипкая аналогия держится на единственном стержне - пресловутой "оси зла", которой Буш объединил две совершенно несхожих между собою державы. Иными словами, обвинения против Ирана строятся не на основании доказательств, как положено в правовой системе, а доказательства подбираются под обвинения!

Создается о п а с н е й ш и й п р е ц е д е н т, далеко выходящий по своему значению за рамки конкретного случая. Ведущие мировые державы, в частности пятерка постоянных членов Совбеза, присваивают себе право делить остальные государства на "нормальные" и так называемые "проблемные", которым нельзя доверять и суверенитет которых следует ограничить. Такой подход грозит по кирпичику разнести ООН, международное право, а заодно и любое государство, имевшее несчастье попасть под подозрение.

Опасность грозит не одному лишь Ирану! И развивающиеся страны прекрасно поняли это. Неслучайно в марте 2003 года при обсуждении очередной антииранской резолюции в Совбезе произошло событие, которое обозреватели назвали "бунтом непостоянных членов", а я бы охарактеризовал как в о с с т а н и е т р е т ь е г о м и р а. Ну пусть не восстание - отдаленные гулы его, но все равно: нечто неординарное, "из ряда вон".

Когда проект резолюции был окончательно согласован "пятеркой" (США, Англия, Франция, Россия, Китай), представитель Южно-Афри

канской Республики, председательствовавший тогда в Совбезе, выразил несогласие. Его поддержали послы Индонезии и Катара. Информированный обозреватель "Коммерсанта" так прокомментировал случившееся: "То, что произошло вчера в Совбезе ООН, намного превосходит по своему значению обсуждаемую там дилемму: быть или не быть новым санкциям против Тегерана… Срыв голосования по новой иранской резолюции свидетельствует о новых веяниях в святая святых нынешнего мирового порядка - СБ ООН" ("Коммерсантъ", 23.03.2007).

Аналитик пояснял: "Все решало политбюро, то есть "пятерка", за плотно закрытыми дверьми. И вот в этой устоявшейся годами системе произошел сбой. Да ещё какой! Сразу три непостоянных члена Совбеза внесли поправки в проект резолюции, подготовленный и согласованный самим политбюро. Причем не косметические поправки, а те, что не оставляют камня на камне от основной идеи… "

Тоже своего рода "возвращение масс"! Естественно: когда нарастает низовая активность и народы проявляют готовность бороться за свои права, часть государств становится выразителем этих настроений. Процессы, происходящие внутри общества, вырываются на мировую политическую сцену и начинают определять международные отношения.

Впрочем, в данном случае можно говорить лишь о п о п ы т к е оказать влияние на решение ООН. Столь же сенсационной, сколь и спорадической. Не прошло и нескольких дней, как "бунт" был подавлен. Странам третьего мира на этот раз не удалось отстоять Иран.

Однако этот случай показал, что "международное сообщество" отнюдь не едино в отношении Тегерана. Когда Кондолиза Райс в очередной раз требует "привлечь Иран к ответственности" и примерно наказать его, надо ясно сознавать, что она говорит не от лица д в у х сотен государств - членов ООН, а лишь от лица Соединенных Штатов и, может быть, совбезовского политбюро.