Как и в Италии, первой прочувствовала и осознала распад в индустриальном городе народных общественных отношений как таковых немецкая гуманитарная интеллигенция. Особенно остро осознание такого распада проявилось у гуманитарной интеллигенции католических земель, в которых накануне войны только начиналась индустриализация. Духовной столицей данной интеллигенции стал Мюнхен, главный город самой большой из католических земель, Баварии. Если в лютеранских землях лютеранское мировоззрение позволяло народному сознанию легче приспосабливаться к городскому существованию, оно в самом себе отражало определённые интересы мелкой ремесленной буржуазии и дух обуржуазивания крестьянства. То в католических землях распад народных общественных отношений при индустриализации был более выраженным, отчётливее проявлялся в упадке народной общественной морали, этики и нравственности. Ссылаясь на наглядный пример России, влиятельные в пролетарских кварталах коммунисты в ответ на распад прежнего, земляческого народного бытия предлагали самую радикальную, общегерманскую коммунистическую реформацию народных общественных отношений, которая позволяла свергнуть господство коммерческого спекулятивного капитализма и вернуться к продолжению государственной индустриализации. Чтобы противостоять им, надо было уже идеологически выйти за пределы представлений о народном общественном бытии.
В таких обстоятельствах увлечённые мелкобуржуазным национализмом интеллектуалы Мюнхена первыми стали разрабатывать представления и концепции преодоления распада народных общественных отношений через создание совершенно нового, язычески отрицающего христианский общественный идеал национального общественного идеала. Они испытывали вызванный большевистской революцией в России подъём интереса к гегелевской диалектике, в том числе к его диалектическому закону отрицания отрицания. Согласно логике этого закона можно было прийти к следующему выводу. Христианство в Средние века всеохватно и самым радикальным образом отрицало языческое мировосприятие, языческое общественное бытиё ради утверждения библейского народного бытия. А теперь преодоление народного общественного бытия надо было искать на пути самого решительного отрицания христианского мировоззрения неоязыческим мировоззрением, отталкивающимся от цивилизационных достижений христианской эры в истории европейской расы. Ищущие выход из духовного тупика мелкобуржуазные националисты, кто осознанно, а кто по наитию приходящие к подобным выводам, стали создавать неоязыческие закрытые ордена. В неоязыческих орденах они целенаправленно изучали языческую духовную традицию, языческую эзотерику, прорабатывали проекты использования этих традиций и эзотерики в новых исторических условиях для созидания совершенно нового, полностью не христианского городского общественного бытия. Самым продвинутым в данных вопросах был Германский орден, один из центров которого находился в Мюнхене. Влиятельные члены Германского ордена и стали искать способы перевести свои знания и проекты в политическую действительность, в борьбу за политическую власть. Под их воздействием создавались три десятка различных общественно-политических организаций. И наиболее успешной среди всех организаций оказалась деятельность национал-социалистической партии под руководством А.Гитлера.
Вследствие сокрушительного поражения кайзеровской Германии в Первой мировой войне у значительной части участников войны, у средних имущественных слоёв горожан, у мелкой буржуазии пробуждение бессознательной архетипической тревоги за этническое выживание, за этнические интересы толкало к действию, к поступкам на грани самопожертвования. Из среды подобных людей и выделился Гитлер, который был очень одарённым от природы человеком с ярким темпераментом трибуна и политического вождя. По своему происхождению он являлся представителем первого поколения крестьянства в городе, одно время сам был рабочим, и поэтому понимал настроения индустриального пролетариата, знал, что и как надо им говорить. Однако по воспитанию он тянулся к гуманитарным знаниям, мечтал стать архитектором и художником, то есть был мелким буржуа, чуждым коммунистическому мировоззрению. Он легко и естественно воспринял неоязыческие и расовые концепции Германского ордена, и оказался самой подходящей личностью на роль вождя общегерманского движения сторонников того, чтобы превратить немецкую Национальную революцию в национал-социалистическую и одновременно неоязыческую революцию.
Немецкий идеал неоязыческого общества разрабатывался идеологами национал-социалистического движения на предположении, что существуют два вида капитала, производительный и банковский паразитический, и надо бороться за беспощадное подавление и искоренение банковского паразитического капитала посредством становления национального социализма. То есть эти идеологи предлагали совершенно определённые идеологические отношения для выстраивания производственных отношений посредством соответствующих государственных управленческих отношений, и поэтому такой идеал был действительно совершенно новым сословно-общественным идеалом. Борьба с паразитическим банковским капиталом не могла ограничиться одной страной. Она неизбежно ставила вопрос о расширении такой борьбы на весь мир рыночного капитализма. Тем самым национал-социализм, как либерализм и коммунизм становился глобальным мировоззрением, требующим для своего воплощения наступательной глобальной политики.
Изначальные теоретические ошибки идеологов немецкого национал-социализма состояли в следующем. Во-первых, они не понимали, что банковский процентный капитал является тенью и частью коммерческого капитала, и коммерция в их представлениях никак не связывалась с либерализмом. Во-вторых, они рассматривали индустриальное производство, как господствующее производство целого тысячелетия, и полагали, что главными участниками производственных отношений всё это тысячелетие будут рабочие с социалистическим умозрением. В третьих, они так и не разработали научных подходов для анализа исторических процессов, философски опирались на объективный идеализм Гегеля, что было явным шагом назад в сравнении с диалектическим материализмом Энгельса-Плеханова-Ленина. Идеологи национал-социализма не поставили вопрос о новом историческом строе, хотя вплотную подошли к этому. Не разрабатывали они и вопросов о переходе от экстенсивного экономического и социально-политического сознания к интенсивному, хотя создали предпосылки этому задачей воспитания Сверхчеловека. Однако их Сверхчеловек был этническим человеком, являлся представителем умозрительной нации господ, а не членом самого высокоразвитого общества промышленной цивилизации. Они не понимали ключевого положения марксизма о соответствии производительных сил производственным отношениям, не сделали из него вывод, что единственно самое социально высокоорганизованное общество способно создать самые передовые производительные силы и стать экономически, политически и культурно господствующим обществом промышленной цивилизации.
Теория общественного развития у национал-социалистов, которая разрабатывалась в ответ на теорию общественного развития в марксизме, была заменена теорией расового цивилизационного развития, крайне упрощённого разделения человечества на господ и рабов. В отличие от марксистов коммунистов национал-социалистами так и не было дано хоть какое-то определение общества и общественных отношений, а общественное бытиё никак не связывалось с производственными отношениями. На практике это привело к подмене идеи развития и совершенствования производственных отношений, производственной культуры нации идеей строгого социального порядка и использования труда рабов. Получилось так, что существо производственных отношений и экономического сознания немцев после прихода национал-социалистов к власти и осуществления ими Национальной революции с решительным подавлением либерализма и коммерческого интереса, это существо производственных отношений осталось экстенсивным. И в среде рабочих даже наблюдался упадок производственных отношений в сравнение с тем, каким они стали под воздействием социал-демократов во времена кайзеровской Прусской империи.
