Для воплощения в жизнь теоретических представлений о социалистическом планировании понадобилось создавать соответствующий такой задаче чиновничий аппарат государственного управления, то есть номенклатурную социал-феодальную бюрократию и производить огосударствление этой бюрократией всей собственности страны. Поэтому большевики, сами того не сознавая, создавали в России тот же способ управления, который складывался в Германии после буржуазной революции 1848 года, но на существенно более целостном мировоззренческом и реформаторском политическом основании, что придало ему мировое историческое звучание и значение.

Большевистская социальная революция, которая стала народно-патриотическим контрреволюционным ответом на русскую буржуазно-демократическую революцию февраля 1917 года, способствовала тому, что с этого времени по всей Евразии традиционный феодализм либо рушился, либо перестраивался в те или иные виды народно-патриотического феодализма. Она вызвала выделение из социалистических и социал-демократических партий Западной Европы, как становящихся партиями мелкобуржуазного рабочего класса, коммунистических партий пролетариата. Это стало началом выхода социалистических и социал-демократических партий из кризиса, они наконец-то могли престать партиями именно рабочего класса, открыто противоборствующими с коммунистическими пролетарскими партиями подобно тому, как в России противоборствовали меньшевики с большевиками. Ленинский большевизм и Великая социалистическая революция в России породили мировое коммунистическое движение по нескольким причинам. С одной стороны, они отразили идейные и политические интересы пролетарской среды в наиболее развитых промышленных государствах, где продолжалось раскрестьянивание государствообразующих этносов вплоть до шестидесятых годов двадцатого столетия и одновременно нарастало вовлечение в пролетариат иммигрантов из слаборазвитых стран с довлеющими феодальными пережитками. Пролетарской среде промышленных государств Запада мировое коммунистическое движение помогало организоваться в политические партии для защиты своих материальных и моральных интересов, когда социалистические и социал-демократические партии стали отражать интересы, главным образом, рабочей аристократии, высококвалифицированных рабочих и служащих производства. С другой стороны, коммунистическое движение дало надежду многим колониальным, феодально-крестьянским странам осуществить собственную индустриализацию после восстановления или обретения государственной независимости. Тем самым, оно подтолкнуло в них народно-патриотическую борьбу за независимость, приобрёло авторитет главного защитника всякой традиции государственности, её права на самобытное и не колониальное развитие в эпоху становления глобального господства коммерческого капитализма и европейской промышленной цивилизации.

Главным политическим врагом государственнического большевизма, а затем коммунизма оказался средний имущественный слой горожан с его требованиями рационального буржуазно-общественного устройства государственной власти, преобразования государственной власти в национально-общественную государственную власть. Но политический поворот к становлению национально-общественной власти в то время неизбежно взорвал бы Российскую империю изнутри, подобно тому, как он развалил Австро-Венгерскую империю. Он привёл бы к гибели традицию русской государственности, как государственности имперской, которая унаследовала духовную традицию византийской империи. Разваливающаяся на множество государств Россия потеряла бы способность самостоятельной интеграции в промышленную цивилизацию и, в лучшем случае, превратилась бы в колониальный придаток западноевропейской духовной цивилизационной традиции. Больше того, гибель российской империи привела бы к разрушению всех сложившихся за два столетия балансов интересов в Евразии, уничтожила бы барьер перед давлением на промышленную цивилизацию азиатского средневекового и дофеодального варварства.

Большевизм предложил восстановить русскую государственность на основаниях принципиально усовершенствованного и осовремененного имперского идеологического насилия, а именно, на марксистско-ленинском политическом мировоззрении, которое утвердило интересы народно-феодального почвеннического мировосприятия в городе через установление компромиссной для города и деревни социал-феодальной диктатуры пролетариата. Благодаря идеологическому насилию, которое позволяло жёстко контролировать раскрестьянивание деревни и проводить экстенсивную, планируемую индустриализацию, быстро встал на ноги и укрепился у власти новый правящий класс. Он идеологически обоснованно подавил частную собственность и восстановил феодально-бюрократическое огосударствление всей собственности страны, её хозяйственно-экономических, юридических, политических отношений, тем самым подорвал экономические условия для порождения национального среднего класса. Коммунистический режим систематическим подавлением постепенно уничтожил средние имущественные слои горожан прежней, самодержавной царской империи, в которой процветали сепаратистские этнические общественные движения, в том числе великорусское гегемонистское, украинское и белорусское сепаратистское, и заменил их в обслуживании промышленных производительных сил полностью подконтрольной ему и не имеющей собственного общественного идеала советской народной интеллигенцией.

Коммунистический режим не только спас российскую империю как таковую, но положил начало эпохе её мировой внешнеполитической экспансии. Православие требовало от прежнего самодержавного государства защиты своего положения государственной религии от миссионерской деятельности протестантизма и католицизма, тем самым ограничивало его политические цели защитой своего субконтинентального цивилизационного влияния в Евразии. Коммунистическое же идеологическое мировоззрение, будучи реформаторским мировоззрением в условиях индустриального промышленного развития, оказалось неизмеримо более энергичным, нежели западноевропейский протестантизм, а тем более, католицизм, и само начало активнейшее миссионерское наступление по всему миру, сопровождаемое экономическим и политическим наступлением государственной власти Советской России.

С 25 октября 1917 года мировой центр развития передового общественного бытия переместился в Россию. В 16 веке кровавая эпоха протестантской Реформации католицизма подготовила ряд западноевропейских государствообразующих этносов к самому передовому в то время городскому общественному развитию и превратила их в созидателей рыночно-капиталистических промышленных производственных отношений. А возглавленная большевиками Великая октябрьская социалистическая революция в 20 веке положила начало целой эпохе русской коммунистической Реформации, которая должна была подготовить русский государствообразующий этнос к такому национально-городскому общественному развитию, к таким производственным отношениям, какие необходимы для участия в борьбе за ведущее положение страны в становлении глобальной промышленной цивилизации. Ленинский коммунистический большевизм заявил о намерении посредством научного материализма окончательно оторваться от идеализма, тем самым он революционно направил мировую историю от идеалистического строя к новому, научному строю. Именно большевизм идеологически возглавил и политически начал в Советской России переход мира от одного строя к другому, переход, первой ступенью которого стала эпоха русской коммунистической Реформации. Иначе говоря, Великая октябрьская революция дала начало такому совершенствованию русских общественно-производственных отношений, которые направили Россию по историческому пути преобразования в мировой центр научно-технологического развития.

Великая социалистическая революция стала возможной потому, что Ленин и его большевики добились руководства русским пролетариатом, а через пролетариат смогли возглавить русскую народно-патриотическую контрреволюцию, которая разразилась в ответ на буржуазно-демократическую революцию в феврале 1917 года. Накануне буржуазно-демократической революции царское самодержавие больше не проявляло способности управлять бессознательными традициями этнических родоплеменных отношений великорусского народа. Потеря возможности воздействовать на эти традиции посредством православного мировоззрения и имперского бюрократического управления происходила из-за либеральных реформ. В городах России появлялся и непрерывно увеличивался слой влиятельных спекулянтов, ростовщиков, казнокрадов и взяточников, которые разлагали феодально-бюрократическую власть либеральным эгоизмом и цинизмом, презрением к народным общественным отношениям как таковым. Обратная связь между народной средой и центральной властью слабела, приближалась к нулю, а затем из положительной становилась отрицательной. Вначале ослабление государственной власти вело к усилению значения местной власти, так как именно ей приходилось искать способы укреплять насилие, чтобы удерживать родоплеменные традиции общественных отношений под феодально-бюрократическим надзором. Когда разлагалась, слабела и местная власть, на местах происходило бессознательное возрождение традиций родоплеменной общественной власти, преобразующих общинное самоуправление в единственный вид дееспособной власти. В конечном итоге в среде великорусского народа устойчивые общественные отношения и общественная власть оставались только в земледельческих общинах и среди городского пролетариата.