Ошибиться немудрено. В те годы, когда я по крупицам собирал материал для «Ледокола», все сведения о производстве и наличии в войсках танков Т-26, Т-27, Т-28, Т-35, Т-37А, Т-38, БТ и других были совершенно недоступны.

Мало того, в официальных многотомных парадно-показательных описаниях войны редко удавалось найти даже упоминания о том, что танки Т-26 существовали. Листайте мемуары Жукова, найдите хоть одно упоминание о самом массовом танке Красной Армии и планеты Земля. Ройтесь! Не найдете.

Листайте пудовые тома официальной истории войны. Все тот же результат. Идеологическая обслуга Центрального Комитета помнила и писала (с преуменьшением) только о количестве новейших танков. Все остальные были отнесены в разряд «легких и устаревших» и из статистики начисто выметены.

Но вот после крушения Советского Союза картина начала проясняться. Паркетные генералы и чиновники от военной науки все так же ревниво хранили свои секреты. Но порядка в стране поубавилось, в государственном механизме появились прорехи, щели и дыры, которыми воспользовались любители истории. Они по крупицам добывали сведения о количестве танков и складывали их вместе.

И как только туман государственной тайны несколько рассеялся, в меня тут же вцепились критики: БТ выпускался самыми большими сериями? Так нет же! Т-26 выпускался в еще больших количествах!

С критиками согласен. Беру свои слова обратно.

Однако и у меня к моим любезным критикам претензия. То-то вы грамотные сейчас, когда кто-то за вас до истины докопался, сведения собрал вместе, проанализировал, очистил от шелухи и на пальцах вам ситуацию разъяснил. Но где же вы раньше были? Во времена повального коммунистического оболванивания народа я про наши легкие танки писал и называл цифры, вполне сопоставимые с тем, что было на самом деле. А кто из вас тогда осмелился вспомнить об этих танках и назвать хоть какие-нибудь цифры, пусть даже и не совсем точные?

И почему вы мне счет выставляете? Мое незнание понятно и оправданно. Не я источник мракобесия. Уличать надо не меня. И не мне счет предъявлять следует. В Советском Союзе все архивы были не в моих руках, а в руках родной Коммунистической партии, советского правительства, ГБ, Министерства обороны, Генерального штаба и прочих столь же уважаемых структур. Вот с них и спрос.

Читайте позорный официальный хрущевский шеститомник. Что там сказано о количестве Т-26?

Ничего. Там этот самый массовый танк мира вообще не упомянут. А про БТ что там сказано? Про Ер-2, Су-2 и Ар-2?

Читайте официальный брежневский двенадцатитомник. Что там про Т-26 сообщается? Там тоже ничего.

Я, не имея доступа к совершенно секретным материалам о производстве танков в Советском Союзе, вычислил количество Т-26 с недобором в 40 процентов. А Маршал Советского Союза Г.К. Жуков, которому по должности полагалось планировать войну, вообще не знал, что такие танки существуют. И знать не хотел. У меня недобор в 40 процентов, а у Маршала Победы вообще ничего нет. Изучением войны и ее уроков Жуков не занимался и другим запрещал, пока у него власть была.

Казалось бы, раз Жукову война не интересна, так не пиши мемуаров! А если уж взялся, то загляни в архив хоть разок! Ведь для тебя-то они открыты.

Каков же результат? А никакого. Жуков не то что не представлял, сколько у него в подчинении было БТ и Т-26, Т-35 и Т-38 – до таких мелочей он не опускался, – но он и общего количества советских танков не знал. Даже приблизительно. До войны не знал. На войне не знал. И после войны не удосужился полюбопытствовать. В своей «самой правдивой книге о войне» он не вспомнил ни количества БТ, ни количества Т-26. И не ищите у него сведений о самолетах ДБ-3ф и Пе-8.

Вот, граждане критики, к кому вам следовало придираться. Вот кого следовало остервенело кусать за пятки, икры и ягодицы. У меня возможности не было, но я хоть что-то сделал, а у него были все возможности, но он не делал ничего.

Не читал своих мемуаров и Маршал Советского Союза Конев Иван Степанович.

В отличие от безответственной женщины, которая была ведущей в группе авторов «Воспоминаний и размышлений» Жукова, сочинители мемуаров Конева Т-26 помянули, но вот как: «Т-26, БТ-5, БТ-7 были быстроходны, но слабо вооружены, с легкой броней; они легко горели и вообще были ненадежны на поле боя. Немецкие средние танки во многом превосходили их по своим боевым качествам» (Сорок пятый. М, 1966. С. 122).

А сколько их было?

Об этом сочинители сказать забыли.

Творцы сего шедевра причислили Т-26 к разряду быстроходных. И этот бред публиковал Воениздат. И эту глупость читали наши академики, доктора, генералы и адмиралы. Книгу Конева, как и книгу Жукова, обсуждали на сотнях и тысячах организованных Центральным Комитетом читательских конференций во всех военных академиях и училищах, воинских частях, соединениях и штабах. И никто никогда не упрекнул безграмотных, безответственных стратегов в полном незнании собственной армии, управлять и командовать которой им выпала честь.

Великий полководец Конев и серьезные историки, которые за него сочиняли мемуары, объявили, что на наших легких танках была легкая броня. Но забыли сообщить, какая же броня стояла на германских легких танках. Неужели немцы ухитрились на свои легкие танки поставить тяжелую броню? Если так, то танки эти уже не легкие.

Мудрецы из коневской команды объявили, что наши легкие танки были слабо вооружены, забыв сравнить 45-мм пушку БТ и Т-26 с немецкой 20-мм пушкой на Pz-II и танком Pz-I, на котором вообще никакой пушки не было.

Конев объявил, что по своим боевым качествам «немецкие средние танки во многом превосходили» советские легкие танки. Вывод: вот какие вы, русские, дурачки – у вас легкий танк слабее германского среднего!

Ай да стратег! Ай да метод научный!

Видите, какие глупые и отсталые эти русские: у них боксер легкого веса не справляется с немецким боксером среднего веса!

Метод универсальный. Беспроигрышная лотерея: сравнивать несравнимые вещи. Да с такой методикой я доказать способен вообще все, что угодно. Вот, к примеру, ни в один советский «Запорожец» не помещается столько народа, сколько в американский автобус. Вот она, вековая отсталость! А одна немецкая корова дает больше молока, чем все русские медведи.

Это как же низко надо опуститься, чтобы наш легкий танк сравнивать с немецким средним и на этой основе выставлять свою страну на посмешище всему миру!

Так почему же, граждане критики, вы меня бьете, а Жукова и Конева не трогаете?

Их надо разоблачать. Им, а не мне счет предъявлять.

Итак, я признаю свою ошибку в определении количества Т-26 и, пользуясь случаем, ее исправляю: Советский Союз построил танков БТ очень много, а танков Т-26 – еще больше.

В 1941 году самая большая в мире серия танков – советская: Т-26.

На втором месте в мире – Советский Союз. Танки БТ.

На третьем месте в мире… Кто? Правильно, Советский Союз: серия Т-37А и ее продолжение – Т-38. В таких количествах танков одного типа никто в мире тогда не выпускал.

А теперь, разобравшись с количеством, перейдем к качеству. Какое из качеств самое главное?

Много раз слышал, что для любого оружия главная характеристика – способность уничтожать противника. В нашем случае для танка главное – мощь его оружия.

С этим полностью согласен. Но есть и еще более важная характеристика – надежность. Что толку от самой мощной пушки, гаубицы или ракеты, если у них нехватка надежности? Выбор оружия – это как выбор жены. Хорошо, если она и красавица, и умница, и скромница, добра, бережлива, чистоплотна и трудолюбива. Да что толку, если ненадежна? С высот опыта жизненного молодому поколению на сей аспект главное внимание обращать рекомендую. Хотя прочие добродетели тоже в расчет принимать следует. Худо ли: жизнь прожить в ладу с красавицей и умницей?