в область цивилизации; он не сравнивал его с чернокожими жителями колоний, то есть с «расой», считавшейся низшей по своей природе и по своей природе способной только выполнять рабскую работу. Своей теорией Буленвилье, конечно, не намеревался подвергнуть буржуазию, пережившую заметный социальный подъем во Франции, рабству или колониальному порабощению; оно было призвано подтвердить исключительный характер узкой области аристократических привилегий. Процесс подлинной расизации, напротив, в первую очередь поразил колониальные народы (и, во вторую очередь, народные классы метрополии, часто ассимилированные с дикарями колоний), и в этих процессах участвовала высшая страта третьего сословия, которая поднимала тему общечеловеческой принадлежности только в связи с борьбой против привилегий аристократии. Все это выходит за рамки историко-концептуальных рамок Фуко. В нем нет места многовековым процессам расизации и дегуманизации, затрагивающим колониальные народы, так же как нет места великой борьбе за признание, начиная с той, которая с радикализацией Французской революции привела к отмене рабства в колониях. Мы вынуждены задать себе вопрос: для объяснения истории расизма на Западе, действительно ли дебаты, которые велись во Франции по поводу франков и галло-римлян с участием небольшого числа интеллектуалов, важнее завоевательных войн против народов, которые начинают считаться массой гомункулов, лишенных настоящего человеческого достоинства и, следовательно, обреченных на порабощение или уничтожение, как это произошло во время того, что иногда определялось, ввиду его масштабов, как «величайший геноцид в истории человечества» (Тодоров 1982, стр. 7), произошедшего после открытия-завоевания Америки? Что касается Франции: является ли небольшая глава об истории идей, на которой Фуко сосредоточивает свое внимание, более значимой, чем революция и война, разразившиеся в Санто-Доминго из-за сохранения или отмены рабства черных? Это гигантское столкновение, в котором участвуют огромные массы людей, и которое составляет центральную главу мировой истории. Однако все это слишком пропитано материальными элементами (цепями реального рабства, прибылью, получаемой от торговли рабами и производимыми ими товарами) и слишком общеизвестно, чтобы вызвать интерес Фуко, который занят демонстрацией того, что революция и расизм идут рука об руку, и поисками оригинальности, граничащей с эзотерикой. Антиреволюционный пыл и культ эзотерики достигают своего пика при прочтении тридцати лет сталинизма как режима, характеризующегося государственным и биологическим расизмом. Традиционная теория тоталитаризма более или менее радикально сравнивает и уподобляет гитлеровскую Германию и сталинский Советский Союз. Но на идеологическом уровне все еще сохраняется большая дистанция и даже явная антитеза: первая страна открыто заявляет о своем желании построить колониальную империю, основанную на превосходстве белой и арийской расы; второй же выступает в роли поборника борьбы с колониализмом и расизмом. Вместо этого Фуко прибегает к операции, которая показалась слишком смелой сторонникам нынешней теории тоталитаризма: он приравнивает Гитлера и Сталина также и на идеологическом уровне, как поборников «биологического расизма». Это, несомненно, новый тезис, но подкреплен ли он какой-либо демонстрацией или аргументами, напоминающими демонстрацию? Что касается взаимоотношений с внешним врагом, то лидер исторического ревизионизма, а именно Нольте, заметил, что во время Второй мировой войны «расистское» представление Германии было весьма распространено на Западе, со «своего рода копией» прочтения конфликта, «дорогого национал-социализму», но не в Советском Союзе, который придерживался «исторического представления». На самом деле, не Сталин, а Рузвельт выдвинул идею биологического решения: «Мы должны кастрировать немецкий народ или обращаться с ним таким образом, чтобы он больше не мог воспроизводить людей, которые хотят вести себя так же, как в прошлом». Неслучайно, что в конце Второй мировой войны, критикуя такое отношение, Бенедетто Кроче подчеркивал, что упомянутые «стерилизации» следовали «примеру, данному самими нацистами». Фактически, в годы Третьего рейха «окончательному решению» предшествовали повторяющиеся программы или предложения
«массовая стерилизация евреев». Более того, Кроче не знал, что Третий рейх многому научился у евгенических и расистских традиций США, как следует из заявлений самих Розенберга и Гитлера. Фактом остается то, что либеральный философ своим своевременным замечанием заранее опроверг фантастическую историю расизма, нарисованную французским радикальным философом. Что касается внутреннего врага: вспоминая заявление Сталина о том, что «сын не отвечает за отца», «Правда» в конце 1935 года заявила о преодолении дискриминации, препятствовавшей детям привилегированных классов поступать в вузы. Педагогическая одержимость, которая, по признанию американского историка с устоявшимися антикоммунистическими убеждениями (Энн Эпплбаум), была характерна для ГУЛАГа, красноречива: до самого конца, пока бушевала гитлеровская война на уничтожение и вся страна находилась в абсолютно трагическом положении, люди изо всех сил пытались найти и вложить «время и деньги» в «пропаганду, плакаты и собрания по политической индоктринации» для заключенных. Очевидно, что террористическая природа диктатуры и ужасы ГУЛАГа остаются, но где же биология? Необходимо отличать политико-моральную деспецифичность (исключение из человеческого и гражданского сообщества), которая главенствует в религиозных и идеологических войнах и которая оставляет жертве путь к спасению через обращение, от расовой деспецифичности, которая натуралистически непреодолима4. Мы можем испытывать сильнейшее отвращение к Альбигойскому крестовому походу и Варфоломеевской ночи, но я не знаю ни одного историка или философа, который бы отнес эти два события к истории биологического расизма! И последнее соображение. Когда Фуко читал лекции в Коллеж де Франс, анализируемом здесь (мы находимся в 1976 году), режим апартеида в расистской Южной Африке был еще жив. С другой стороны, примерно десятью годами ранее Арендт обратила внимание на запрет, который продолжал действовать на межрасовые браки в Израиле, и на другие схожие нормы, парадоксальным образом схожие с «печально известными Нюрнбергскими законами 1935 года» (Арендт 1963b, стр. 15-6). Однако когда французский автор ищет другую реальность, которую можно было бы связать с Третьим рейхом под знаменем «государственного расизма», ему удается идентифицировать ее только в Советском Союзе, стране, которая с момента своего основания играла решающую роль в содействии освобождению колониальных народов и которая в 1976 году все еще была в авангарде осуждения античерной и антиарабской политики, проводимой соответственно Южной Африкой и Израилем!
8. ...и биополитика Не менее эзотерична и не менее проникнута антиреволюционным рвением реконструируемая Фуко история «биополитики» — категории, обязанной своим необычайным успехом именно французскому философу, который использует ее для объяснения ужасов двадцатого века. Здесь, в предельном синтезе, представлен исторический баланс, который он нарисовал: начиная с девятнадцатого века, утверждается новое видение и «новая технология власти». Речь больше не идет, как в прошлом, о дисциплинировании тел отдельных людей; теперь власть «применяется к жизни людей, или, скорее, она инвестирует не столько человеческое тело, сколько человека, который живет, человека как живое существо», она инвестирует «общие процессы, которые являются специфическими для жизни, такие как рождение, смерть, производство, болезнь», «воспроизводство» человеческой жизни (Фуко 1976, с. 211 и 209-10). Да, с появлением биополитики «власть в XIX веке овладела жизнью» или, по крайней мере, «взяла под свой контроль жизнь», и это «равносильно утверждению, что она заняла всю поверхность, простирающуюся от органического до биологического, от тела до популяции», до «биологических процессов в целом»; теперь необходимо обеспечить «безопасность целого по отношению к его внутренним опасностям». Биополитический поворот уже чреват опасностями. Затем следует расизм, или, скорее, государственный и биологический расизм, который утверждает, что «вводит разделение между тем, что должно жить, и тем, что должно умереть», и который превращает биополитику в практику смерти (Фуко, 1976, стр. 218, 215 и 220). Отсюда возникли бы те катастрофические последствия, о которых мы уже знаем на примере сталинского СССР и гитлеровской Германии. Как и в случае с историей расизма, так и в случае с биополитикой молчание по поводу колониализма оглушительно, хотя именно он является местом рождения и расизма (как мы уже видели), и расизма (как мы скоро увидим). То, что произошло в Америке с прибытием конкистадоров, весьма показательно. Туземцев часто приговаривали к работам до самой смерти. Число потенциальных рабов было практически неограниченным, и не было недостатка в тех, кто стремился увеличить свое богатство, способствуя воспроизводству человеческого скота, которым они владели: Лас Касас сообщает, что цена рабыни возрастает, когда она беременна, точно так же, как и цена коров. «Этот недостойный человек хвастался, хвастался – не выказывая никакого стыда – перед религиозным человеком, что сделал все, чтобы сделать беременными как можно больше индийских женщин, чтобы получить за них лучшую цену, продавая их как беременных рабынь» (Тодоров 1982, с. 213). Показания Лас Касаса относятся к периоду, когда «краснокожие» еще не были вытеснены чернокожими в качестве подневольной рабочей силы. Когда произошла эта перемена, первые, фактически превращенные в бесполезный и обременительный балласт, были обречены на исчезновение с лица земли, вторые — на работу и размножение в качестве рабов. Для укрепления и увековечения расовой иерархии в английских колониях Северной Америки, а затем и в США применялись два правила: с одной стороны, запрет на смешение рас или «монгрелизацию», то есть запрет на сексуальные и брачные отношения между представителями «высшей» расы и представителями «низших» рас. Таким образом, жесткий правовой и биополитический барьер отделял расу господ от расы рабов, и существовало достаточно гарантий для того, чтобы последняя оставалась послушной и покорной. При необходимости применялось второе правило: смерть в страшных мучениях ожидала каждого, кто проявлял признаки того, что не усвоил урок. Как только было гарантировано бесперебойное функционирование института рабства, человеческий скот был призван расти и размножаться. В 1832 году Томас Р. Дью, влиятельный идеолог Юга, без всякого смущения и, конечно, не без гордости заявил, что Вирджиния является «штатом, выращивающим негров»: за один год она экспортировала пять тысяч негров. Один плантатор хвастался, что его рабы были «породой исключительного качества». Среди рабовладельцев это был распространенный метод увеличения
