повторить любой ценой. Начиная с третьей части «Истоков тоталитаризма», если все есть безумие, причем безумие, метод которого даже бесполезен, то нет смысла связывать Третий рейх с колониальной традицией, для которой бесспорно характерны «жажда власти», поиск «наживы» и утилитарный расчет. Надо сразу сказать, что метод или отсутствие метода, которого придерживается Арендт в этом отношении, находит все меньше доверия в историографии. Я имею в виду не только историков, которые, открыто критикуя его, подчеркивают «утилитарные цели», преследуемые Третьим рейхом (Aly, Heim 2004, стр. 11). Возможно, еще более значимыми являются авторы, которые, не упоминая философа, обращают внимание на некоторые существенные моменты: ведя истребительные и порабощающие войны на Востоке, Гитлер создал гигантскую работорговлю, которая превосходно служила подпиткой производства товаров и оружия в воюющей Германии; Чтобы построить свою континентальную империю в Восточной Европе, фюрер развязал крупнейшую колониальную войну в истории; Это была война, которую вели не только армии, но и волны поселенцев из Германии и других стран, призванные следовать по стопам белых, которые часто эмигрировали из Европы в Северную Америку и были главными действующими лицами колонизации Запада и Дальнего Запада. Политика Третьего рейха не является проявлением чистого безумия, как и сама работорговля, расширение североамериканской республики от одного океана до другого и колониальные войны в целом. Последняя Арендт относится к традиции мысли, которая открыто говорит о сумасшедшем доме в связи с революцией 1848 года (Токвиль) или Парижской Коммуной (Ипполит Тэн), интерпретируя великие исторические кризисы как взрывы безумия и таким образом защищая существующий порядок от радикальной критики, клеймящейся как проявление отсутствия здравого смысла и патологической оторванности от реальности (Лосурдо 2012). Действительно, психопатологическая парадигма позволяет Арендт смягчить положение колониализма и приукрасить либеральный Запад, хотя и то, и другое считается чуждым ужасу окончательного решения. С другой стороны, подчеркнув, что кампания Гитлера против иудео-большевизма затрагивает и подавляет как евреев, так и коммунистов, хотя и по-разному, третья часть «Истоков тоталитаризма» склонна представлять коммунизм двадцатого века как брата-близнеца нацизма. Дело в том, что как только мы приходим к психопатологической парадигме, единственное, что остается для объяснения тоталитаризма, — это обращение к «паранойе» и надоедливая игра в сравнение одного «параноика» с другим, причем все это клеймится на основе диагноза, который не поддается никакой проверке, и, следовательно, по суверенному и произвольному решению интерпретатора. Западный марксизм не смог противостоять этой идеологической операции. Таким образом, вновь проявился контраст с восточным марксизмом, который мы наблюдали в решающие моменты истории двадцатого века. С началом Первой мировой войны сторонники зарождающегося восточного марксизма утверждали, что ужасы капитализма-империализма проявились в колониях лишь в августе 1914 года. Аналогичный контраст проявился и в отношении Второй мировой войны, начало которой западный марксизм ошибочно датировал 1939 годом, когда империалистический экспансионизм, уже много лет свирепствовавший за счет колоний, ворвался в Европу. Наконец, примкнув к позициям последней Арендт, ныне умирающий западный марксизм вновь встал в русло господствующей идеологии и развил дискурс о власти и тотальных институтах, полностью абстрагировавшись от колониального мира.
4. На скамье подсудимых: колониализм или его жертвы? Переломный момент, произошедший в жизни Арендт с началом холодной войны, необходимо проанализировать во всех его последствиях. К настоящему времени суждение, выносимое в отношении той или иной страны, не принимало во внимание судьбу, уготованную колониальным народам: «Муссолини, который так любил термин «тоталитарный», не пытался установить полноценный тоталитарный режим, довольствуясь диктатурой одной партии». Испания Франко и Португалия Салазара были присоединены к фашистской Италии (Арендт, 1951, стр. 427-28). Какую власть осуществляли эти три страны в покоренных ими колониях? Несмотря на то, что это было геноцидное (и тоталитарное) государство, три страны колониального Запада были оправданы от обвинения в тоталитаризме. В предисловии 1966 года к «Истокам тоталитаризма» задавался вопрос, следует ли говорить о «тоталитаризме» по отношению к Китаю Мао Цзэдуна (Арендт, 1951, стр. xxxi), но такой вопрос не возникал в отношении Китая, порабощенного Империей Восходящего Солнца. И все же это была одна из самых ужасных страниц двадцатого века. С захватом Нанкина в 1937 году резня превратилась в своего рода спорт и одновременно развлечение: кто быстрее и эффективнее обезглавит пленных? Применение неограниченной власти и дегуманизация противника достигли очень редкой полноты и, возможно, с некоторыми «уникальными» характеристиками: эксперименты по вивисекции проводились не на животных, а на китайцах, которые, с другой стороны, представляли собой живую мишень для японских солдат, отрабатывавших штыковые атаки. Развертывание неограниченной власти также полностью завладело женщинами, подвергшимися жестокому сексуальному рабству. И все же Арендт подозревала в тоталитаризме лишь тот режим, который положил всему этому конец. Все еще. Мы уже видели, как лорд Кромер, один из ведущих членов британской колониальной администрации, изображался как своего рода прото-Эйхман, но теперь давайте прочитаем отрывок, призванный объяснить происхождение «тоталитарного» правительства: Подобная форма правления, по-видимому, находит благоприятные условия в странах традиционного восточного деспотизма, в Индии и Китае, где имеется почти неисчерпаемый человеческий резерв, способный прокормить тоталитарную машину, накапливающую власть и пожирающую индивидов, и где, кроме того, чувство избыточности людей, типичное для масс (и абсолютно новое для Европы явление, связанное с общей безработицей и демографическим ростом последних 150 лет), на протяжении столетий бесспорно доминировало в презрении к человеческой жизни (Арендт 1951, с. 430-31). Рассуждения о происхождении тоталитаризма не только не осуждали колониализм и империализм, но и в конечном итоге были направлены против их жертв, а именно — колониальных народов. И это происходило независимо от их политического режима, как это было очевидно из ссылки на Индию (демократию, хотя и часто находившуюся в союзе с Советским Союзом во время холодной войны). «Почти неисчерпаемый человеческий резерв» уже сам по себе представлял собой предпосылку или угрозу тоталитаризма. Парадоксально, но Арендт в итоге взяла на вооружение классический аргумент колониальной идеологии: крик тревоги о «расовом самоубийстве», нависшем над белой расой (из-за ее низкой плодовитости и неспособности противостоять наплыву колониальных и цветных народов), был мотивом, дорогим как Теодору Рузвельту, так и Освальду Шпенглеру (Losurdo 2007, chap. III, § 5). И это не было чуждо Черчиллю, преданному делу защиты британского колониального господства над народом, индийским, склонным к неповиновению и мятежу также из-за своего безрассудного и неконтролируемого «роения» (Mukerjee 2010, стр. 246-47). В схожих выражениях Гитлер предупреждал об опасности для Германской Ост-Индии, которую представляет собой распространение коренных народов на Украине и в Восточной Европе (Гитлер 1942/1951, стр. 453-54). От осуждения
колониальное господство как первый источник и проявление тоталитарной власти, к возрождению банальности колониальной идеологии обвинять колониальные народы, склонные к тоталитаризму уже в силу своей чрезмерной численности: теоретическая тревожность попытки Арендт сделать истоки тоталитаризма в целом однородными с идеологическим климатом холодной войны была очевидна! Это инволюция, которая со временем ухудшается. Как это, в частности, следует из эссе «О революции». Здесь Маркс является автором «самой политически пагубной доктрины современной эпохи, а именно, что жизнь есть высшее благо и что жизненный процесс общества является истинным центром всех человеческих усилий». Результат катастрофический: Этот поворотный момент привел Маркса к настоящей капитуляции свободы перед необходимостью. Таким образом, он сделал то, что его революционный учитель Робеспьер сделал до него, и то, что его величайший ученик Ленин должен был сделать после него в самой грандиозной и самой ужасной революции, которую когда-либо вдохновляло его учение (Арендт 1963а, стр. 65-6). Тремя величайшими врагами свободы и, косвенно, самыми опасными поборниками тоталитаризма теперь называют Робеспьера, Маркса и Ленина. Это, соответственно, политический лидер якобинцев, закрепивший отмену рабства в Санто-Доминго и победу революции черных рабов во главе с Туссеном Лувертюром (последний, не случайно известный как «черный якобинец» или как лидер черных якобинцев, мог бы легко быть включен Арендт в ее список врагов свободы); о философе, который раньше всех осудил внутреннюю варварскую сущность колониализма; политического лидера, который сразу после завоевания власти призвал «рабов колоний» разорвать цепи, способствуя тем самым всемирной антиколониальной революции (элемент величия ХХ века). На самом деле на скамье подсудимых сидит уже не колониализм, а его главные противники; Две революции — Французская (якобинская) и Октябрьская, способствовавшие демонтажу мировой колониально-рабовладельческой системы, — указываются как последовательные враги свободы. Этот дрейф не случаен. Давайте также проигнорируем инцидент, который на мгновение заставляет Арендт апеллировать к топосу колониальной идеологии. Однако одно ясно. Если, как это происходит в третьей части «Истоков тоталитаризма» и в последующих работах, абстрагироваться от деспотической и потенциально тоталитарной власти, которую колониализм и империализм навязывают колониальным народам и народам колониального происхождения, и игнорировать ужасные трудности, которые влечет за собой процесс освобождения для народов, которые порабощены или находятся под угрозой порабощения, и сосредоточиться исключительно на наличии или отсутствии либеральных институтов, способных ограничить власть, то заранее ясно, что подозрение в тоталитаризме будет висеть не над теми, кто несет ответственность за колониальные войны, а над их жертвами. Приведем пример: Франция Июльской монархии, начавшая завоевание Алжира в начале 1830 года, была более либеральной, чем покоренная ею арабская страна. Однако именно либеральная Франция сформулировала и осуществила политику, которую Токвилю удалось резюмировать следующим образом: «Уничтожить все, что напоминает постоянное скопление населения или, иными словами, город». Я считаю, что крайне важно не допустить существования или возникновения какого-либо города в регионах, контролируемых Абд эль-Кадером (лидером сопротивления) (Лосурдо 2005, гл. VII, § 6). Ну, какой смысл применять подозрение в тоталитаризме только к жертвам такой откровенно геноцидной политики? И все же, возможно, также из-за прошлого Арендт, на которую в течение некоторого времени влияли идеи Маркса и само коммунистическое движение, по крайней мере с 1970-х годов «Истоки тоталитаризма» не встретили никакого сопротивления в рядах западного марксизма, который к тому времени достиг своей конечной стадии.
