Литмир - Электронная Библиотека

тоталитарный нацизм», например, путем изобретения большевистского панславизма, который был бы аналогом нацистского пангерманизма (Х. Стюарт Хьюз в Gleason 1995, стр. 112); В целом, «в отношении сталинизма книга менее удовлетворительна», и здесь становится очевидным отсутствие «ясной теории» «тоталитарных систем» (Кершоу 1985, стр. 42). Точнее: «в нескольких отрывках анализ Советского Союза, кажется, был механически сделан похожим на анализ Германии, как будто он был вставлен позже из соображений симметрии» (Глисон, 1995, стр. 112). Да, книга Арендт о тоталитаризме на самом деле «по сути является объяснением прихода к власти нацизма, а темы, рассматриваемые в первых двух частях – антисемитизм и империализм соответственно – имеют мало общего с природой советской власти»; уместно попрощаться с категорией «тоталитаризма», которая ставит своей целью лишь ликвидацию СССР посредством искусственного, но «убийственного» «сравнения» с гитлеровской Германией (Кершоу 2015, с. 525 и 334 и далее). Несмотря на неоднородность книги, если для Голо Манна речь шла о том, чтобы отбросить как не соответствующие теме первые две части, которые, наряду с антисемитизмом, обвиняли колониализм и империализм, то для цитируемых далее историков было необходимо принять во внимание искусственный и идеологический характер третьей части, которая, приспосабливаясь к идеологическим и практическим нуждам холодной войны, лихорадочно пыталась приблизить Советский Союз к Третьему рейху. А теперь давайте прочитаем «Империю», ключевой текст западного марксизма: «Трагическая ирония судьбы заключается в том, что в Европе националистический социализм в конечном итоге стал напоминать национал-социализм» (Хардт, Негри 2000, стр. 115). Подводя итоги первой половины двадцатого века, оба автора абстрагировались от столкновения колониализма и антиколониализма или между подтверждением и отменой колониального рабства и присоединились к позициям западных сторонников холодной войны, приверженных криминализации коммунизма, оправданию или сведению колониализма и империализма к мелочам.

3. Третий рейх от истории колониализма до истории безумия В первоначальном подходе философа связь между империализмом и антисемитизмом, а также между антисемитизмом и антикоммунизмом также была очевидна: «расовые империалисты» были вынуждены рассматривать евреев как инородное тело, обвиняемое в том, что они «организованы на международном уровне и связаны друг с другом кровью» (Арендт 1946b, стр. 34); их обвиняли как «этнических представителей Коммунистического Интернационала», который, в свою очередь, был заклеймен как инструмент «всемирно-еврейского заговора сионских мудрецов» (Арендт 1945б, стр. 44-5). Это были годы, когда Арендт (1942b, стр. 27-33) негативно противопоставляла Герцля другой великой фигуре еврейской культуры, а именно Лазару. В отличие от первого, второе движение пыталось содействовать освобождению евреев не путем вырывания некоторых колониальных уступок у великих держав того времени, а скорее путем включения борьбы евреев и других угнетенных народов, борьбы против антисемитизма и борьбы против колониального расизма в общий революционный проект антиколониальной и антиимпериалистической ориентации. С другой стороны, Гитлер был непримиримым врагом как антиколониальной революции, так и эмансипации евреев. Самое чудовищное преступление Третьего рейха — убийство евреев — также было помещено в этот контекст. Характерными чертами империализма были притязания на соблюдение «естественного закона» права сильнейшего и тенденция к «истреблению «низших рас, которые не достойны выживания»» (Арендт, 1945а, стр. 23). Необходимо было иметь в виду, что «истребление туземцев» было «почти нормой дня», когда речь шла о создании «новых колониальных поселений в Америке, Австралии и Африке» (Арендт, 1950, стр. 9). Хотя это убийство евреев было беспрецедентным по своей систематичности, его корни, тем не менее, уходят в историю, полную геноцидов, в историю колониализма и империализма. Можно добавить, что в этой истории истребление не только было реализовано, но и открыто теоретизировано. В конце девятнадцатого века, наблюдая за волнениями, которые начинали ощущаться среди колониальных народов, видные деятели и круги поддались искушению геноцида. Теодор Рузвельт (1894/1951, стр. 377) писал: если «одна из низших рас» нападет на «высшую расу», последняя сможет ответить только «войной на истребление»; как «крестоносцы», белые солдаты были призваны «убивать мужчин, женщин и детей». Конечно, протесты будут, но их будет легко подавить, если власть или «контроль белых» окажутся под угрозой. Фактически, несколько лет спустя движение за независимость Филиппин, ставших колонией США после победоносной войны с Испанией, столкнулось с систематическим уничтожением урожая и скота, массовым заключением населения в концентрационные лагеря с высоким уровнем смертности и даже убийством всех мужчин старше десяти лет (Losurdo 2015, chap. V, § 5). Заявление Рузвельта породило вопрос: какая судьба ждала тех, кто подстрекал «низшие расы» к восстанию против «власти белых» или «контроля белых»? Проблема стала актуальной с Октябрьской революцией и ее призывом к «рабам колоний» разорвать цепи. В 1923 году, забивая тревогу о смертельной опасности, которую большевистская агитация и восстание цветных народов представляли для цивилизации и господствующего на планетарном уровне господства белой расы, американский автор Лотроп Стоддард, уже известный по обе стороны Атлантики, подчеркивал выдающееся положение, которое евреи занимали «в «офицерском корпусе» большевистского и антиколониального восстания». Да, начиная с Маркса, они играли ведущую роль в «революционном движении»; Их «деструктивная критика» сделала их «превосходными революционными лидерами», что подтвердила, в частности, Октябрьская революция и

с возникновением «иудео-большевистского режима Советской России» (Стоддард 1923, стр. 151-52). Еще до Гитлера американский теоретик превосходства белой расы видел врага, которого необходимо ликвидировать раз и навсегда, — «иудео-большевистский режим Советской России»! Лозунг, который впоследствии стал лейтмотивом геноцидного крестового похода Третьего рейха, был выдвинут в книге, первое издание которой было опубликовано за десять лет до прихода Гитлера к власти. Его автор прославился на Западе благодаря книге 1921 года, название которой уже призывало к борьбе за защиту «мирового превосходства белой расы» от «растущей волны цветных народов» (Стоддард, 1921). И он не уставал повторять, что против недочеловека, против «недочеловека» (мятежных колониальных народов и их большевистских и еврейских подстрекателей) неизбежно придется прибегнуть к самым радикальным мерам. Нельзя было останавливаться на полпути: «большей частью», — заметил он, явно устремив взгляд и на евреев, — «большевиком рождаются, большевиком не становятся»; «невозможно обратить недочеловека», «сама природа объявила его невосприимчивым к цивилизации»; При необходимости можно было бы осуществить «полное искоренение» заклятых врагов цивилизации (Стоддард, 1923, стр. 233, 86-7 и 212). Война Третьего рейха против «иудео-большевистского режима Советской России», уже осужденная Стоддардом, привела, с одной стороны, к убийству евреев, с другой — к систематической ликвидации кадров Коммунистической партии и Советского государства и к низведению миллионов россиян до положения колониальных рабов, изначально обреченных на смерть от лишений, голода и болезней, связанных со всем этим. Один вывод неизбежен: убийство евреев является неотъемлемой частью крестового похода против иудео-большевизма и колониальной контрреволюции, которая считает Третий рейх своим главным действующим лицом, но которая началась за пределами Германии и до прихода Гитлера к власти. На эту главу истории ссылалась первая Арендт (1945b, стр. 43-5), которая заметила: в конце 1920-х годов «Национал-социалистическая партия стала международной организацией, руководство которой находилось в Германии» и целью которой было возрождение «белого превосходства». Все это исчезло в третьей части «Истоков тоталитаризма», тем более, что переход от категории «расового империализма» к категории «тоталитаризма» повлек за собой методологический сдвиг. Тоталитаризм теперь рассматривался в психологическом и психопатологическом ключе. Для него характерны «безумие», «тоталитарное презрение к реальности и фактам». Когда мы попадаем в гитлеровскую Германию и «тоталитарное общество», у нас создается впечатление, что мы попадаем в мир безумцев. Дело не только в том, что «наказание назначается вне всякой связи с преступлением». Вот еще: Эксплуатация, осуществляемая без прибыли, и работа, выполняемая без продукта, — это место, где ежедневно создается бессмысленность [...] Разрушая все смысловые связи, с которыми обычно рассчитывают и действуют, режим навязывает своего рода сверхсмысл [...] Здравый смысл, воспитанный на утилитаристском мышлении, бессилен против идеологического сверхсмысла, как только режим приступает к созданию из него действительно функционирующего мира. Внешняя политика Третьего рейха сама по себе не поддается ни логике, ни расчету. Он ведет войны не из «жажды власти», «ни из мании экспансии, ни из-за прибыли, а только по идеологическим причинам: чтобы продемонстрировать в мировом масштабе правильность своей идеологии, чтобы построить целостный вымышленный мир, больше не нарушаемый фактами» (Арендт, 1951, стр. 626-29). Другими словами, тоталитаризм — это безумие, которое хочет безумия. Таким образом, философ забывает сделанное несколькими годами ранее наблюдение, согласно которому в истории колониализма «новые колониальные поселения в Америке, Австралии и Африке» шли рука об руку с «истреблением туземцев», что также было обычным делом во времена колонизации Восточной Европы. Конечно, геноцидное насилие затронуло евреев совершенно особым образом. В этой связи вспоминается еще одно наблюдение Арендт: в глазах нацистов евреи были «этническими представителями Коммунистического Интернационала»; Вместе с большевиками и трудноотличимые от них, они были самыми опасными врагами «белого превосходства», которое нужно было защищать и

27
{"b":"941909","o":1}