эта сила либерального Запада. Блох не осознавал фундаментального противоречия: с одной стороны, он призывал к либеральному и парламентскому развитию режима, рожденного Октябрьской революцией; с другой стороны, оно требовало продолжения войны, которая в силу своей внутренней жестокости и варварства, а также того факта, что она теперь встречала сопротивление подавляющего большинства населения, могла вестись только беспощадными диктаторскими методами. Что касается Каутского, то не случайно он ссылался на «восточную сущность», а не на историю и географию. Это был эссенциалистский подход, сохранившийся с течением времени. Еще в 1968 году, когда война, развязанная Соединенными Штатами во Вьетнаме, обнажала весь свой ужас, Хоркхаймер (1968a, стр. 138) вместо того, чтобы возмущаться американской и западной жестокостью, объяснял Сталина, Мао и «тоталитарный аппарат», который они привели в действие, «коллективной жестокостью, практикуемой на Востоке». В том же году, признавая (как мы знаем) «огромную агрессивную силу» капитализма-империализма, заставлявшую страны, против которых он направлен, «отчаянно» защищаться, Маркузе говорил о «восточном тоталитаризме», используя в основном эссенциалистскую категорию. Не ссылаясь ни на какое сложное геополитическое положение Советского Союза или Китая и игнорируя теоретическую ограниченность Маркса (западного философа, мало интересующегося проблемой ограничения власти, поскольку порой склонного к мессианским ожиданиям исчезновения государства и власти как таковой), категория «восточного тоталитаризма» относила недостаток демократического развития этих стран исключительно на счет мифического Востока. Западный марксизм продолжал испытывать влияние идеологии холодной войны до самого конца: Джордж Ф. Кеннан, великий американский теоретик политики «сдерживания», также мотивировал ее необходимостью держать под контролем «восточный менталитет» (в Hofstadter 1958, vol. 3, p. 414). Действительно, в западном марксизме ориенталистский подход пережил холодную войну: мы увидим, как Жижек изображает Мао Цзэдуна как деспота, столь свирепого и капризно кровожадного, что это вызывает в памяти стереотипы самого грубого ориентализма (ниже, гл. V, § 2). В этом контексте успех книги Андерсона был совсем неудивителен: бросив восточный марксизм и страны, которые он вдохновил, на произвол судьбы, западный марксизм избавился бы от чего-то, что подрезало ему крылья и мешало ему высоко летать. В действительности успех и даже триумф западного марксизма и еврокоммунизма оказались недолговечными; Смерть быстро настигла их обоих.
2. Культ Арендт и устранение связи колониализма и нацизма Пренебрежительное нежелание понимать происходящее на Востоке в отношении антиколониальной революции и посткапитализма уже некоторое время готовило почву для идеологической капитуляции. Рассмотрим благоговейный культ, который в определенный момент был оказан философу, который, несмотря на то, что начинал с крайне левых позиций, в конечном итоге заклеймил Маркса как врага свободы и вдохновителя коммунистического тоталитаризма. Я имею в виду Ханну Арендт, которая в настоящее время находится в авантюрном родстве с Розой Люксембург (Haug 2007, стр. 181-82 и 196) и является одним из основных авторов «Империи», самой успешной в СМИ книги о западном марксизме! И без того слабые связи западного марксизма с мировой антиколониальной революцией были полностью разорваны. В течение длительного времени, особенно среди колониальных народов или народов колониального происхождения, борющихся за освобождение, существовало осознание тесной связи между нацизмом и колониальной традицией. Через год после возникновения Третьего рейха Дюбуа (1934/1986, стр. 1243) сравнил расовое государство, которое Гитлер строил в Германии, с расовым государством, которое уже давно существовало на американском Юге, и с режимом превосходства белой расы, а также колониального и расового господства, которое Запад в целом насаждал во всем мире. Опубликовав свою автобиографию несколько лет спустя, афроамериканский автор повторил важный момент: «Гитлер является поздним выразителем, грубым, но последовательным, расовой философии белого мира»; поэтому американская и западная демократия в целом не пользовалась доверием, поскольку основывалась на исключении как «низших классов», так и, прежде всего, «цветных народов Азии и Африки» (Дюбуа 1940/1986, стр. 678). Примечательно, что связь между Третьим рейхом и стоявшей за ним колониальной традицией иногда подчеркивалась посредством обращения к категории «тоталитаризм». В 1942-43 годах, дистанцируясь от насильственных методов, в которых обвинялось коммунистическое движение, афроамериканский активист крайне левых взглядов (Рэндольф) подчеркнул важный для него момент: в отношении нацистской Германии, колониальной и расовой империи, которую Япония пыталась навязать Китаю и которую Великобритания была полна решимости сохранить в Индии, а также режима превосходства белой расы, который продолжал характеризовать Юг США, можно было говорить о «гитлеризме», о «расизме», но также и о «тоталитарной тирании». Международная ситуация характеризовалась борьбой «цветных рас» против различных «империализмов» и различных форм «расизма» и «тоталитарной тирании» (Капур 1992, стр. 107, 109 и 112). «Тоталитаризм» представлял собой власть так называемых высших рас над цветными народами и колониальным миром. Занимая эту позицию, Рэндольф имел в виду Ганди, лидера движения за независимость, который фактически заявил в интервью 25 апреля 1941 года: «В Индии у нас гитлеровское правительство, хотя и замаскированное в более мягких выражениях» (Ганди 1969-2001, т. 80, стр. 200). Этот способ рассуждения имел тот недостаток, что не придавал должного значения различиям, существующим между различными сравниваемыми политическими реальностями, но справедливо подчеркивал общую черту: идею расовой иерархии, идею, согласно которой народы, заклейменные как «низшие расы», были предназначены природой и Провидением подвергнуться господству белой или арийской расы. И именно эта идея подтолкнула Гитлера к созданию «Немецкой Индии» по образцу Британской Индии или к поиску в Восточной Европе Запада или Дальнего Запада для покорения и колонизации по американскому образцу. Даже после окончания Второй мировой войны среди афроамериканцев широко распространено мнение, что режим превосходства белой расы, все еще действующий на юге США, связан с Третьим рейхом. Эпизод, произошедший в те годы в Нью-Йорке, сам по себе красноречив, и Арендт описала его в письме Карлу Ясперсу от 3 января 1960 года, хотя она не до конца осознала его значение: «Всем старшим классам средних школ Нью-Йорка была задана тема: представить
способ наказать Гитлера. И вот что предложила чернокожая девушка: его следует одеть в черную кожу, а затем заставить жить в Соединенных Штатах» (в Young-Bruehl 1982, стр. 361). В свежей и наивной манере эта искренняя чернокожая девушка вообразила своего рода закон возмездия, согласно которому ответственные за расистское насилие нацистской Германии были вынуждены, как чернокожие, терпеть унижения и угнетение со стороны режима превосходства белой расы, который они неустанно пропагандировали и осуществляли крайне безжалостным образом. В те же годы активисты алжирской революции и ее теоретик (Фанон) вновь сравнили французскую колониальную империю с Третьим рейхом. И дело было не только в жестокости репрессий: чем был нацизм, «если не колониализмом в традиционно колониальных странах?»; да, «несколько лет назад нацизм превратил всю Европу в настоящую колонию» (Фанон 1961, с. 50 примечание и 59). Речь шла не об ориентации отдельных личностей, а о выводе, к которому пришла антифашистская коалиция: в Нюрнберге лидеры Третьего рейха были осуждены за то, что они проводили программу колониальных захватов во имя высшего права «господствующей расы», а также за то, что они во время Второй мировой войны создали гигантскую систему осушения и широкомасштабной эксплуатации принудительного труда, как «в самые темные дни работорговли» (в Heydecker, Leeb 1985, vol. 2, pp. 531 и 543). Ранняя Арендт также осознавала связь между колониализмом и нацизмом, и во время войны она определяла нацизм как «самый ужасный империализм, который когда-либо знал мир» (Арендт 1942а, стр. 193). В те годы империализм описывался с постоянным акцентом на его расистской идеологии и на конечной точке, обозначенной Третьим рейхом: это было требование разделить человечество «на высшие и низшие расы», «на расы господ и рабов, на дворянские и плебейские роды, на белых и цветных людей». «Культ расы», присущий империализму, привел к тому, что англичане стали называть себя «белыми», а немцы — «арийцами»; Это объясняло «преступления современного империализма» (Арендт 1946b, стр. 28-9). Философ была настолько далека от теории двух более или менее близнецовых тоталитаризмов, что признавала заслугу Советского Союза (в то время возглавляемого Сталиным) в том, что он «просто ликвидировал антисемитизм» в рамках «справедливого и очень современного решения национального вопроса» (Арендт 1942а, с. 193). Эта оценка была повторена три года спустя: «Что касается России, то то, на что должно обращать внимание каждое политическое и национальное движение, – ее совершенно новый и успешный способ решения и урегулирования национальных конфликтов, организации различных слоев населения на основе национального равенства – было одинаково проигнорировано как друзьями, так и врагами» (Арендт, 1945c, стр. 99). Красноречивым был и текст от января 1946 года: «В стране, которая назначила Дизраэли своим премьер-министром, еврей Карл Маркс написал «Капитал», книгу, которая в своем фанатичном рвении к справедливости питала еврейскую традицию гораздо эффективнее, чем успешная концепция «избранного человека избранной расы»» (Арендт 1946а, стр. 121). Противостояние двух идеально-типичных фигур иудаизма звучало как косвенное противопоставление Советского Союза, который никогда не переставал ссылаться на Маркса, и Великобритании, которая вместе с Дизраэли подпитывала идеологию, типичную для империализма (и самого нацизма). В любом случае, на повестке дня стояла борьба за то, чтобы раз и навсегда искоренить корни фашизма. Необходимо было решить «нерешенную колониальную проблему» и проблему «превосходства белой расы», а также проблему соперничества «между империалистическими странами». Короче говоря: «На этот раз фашизм побеждён, но мы ещё далеки от уничтожения основного зла нашего времени. Его корни все еще сильны и носят название антисемитизма, расизма, империализма» (Арендт 1945б, стр. 45 и 48). Поражение, нанесенное Третьему Рейху, еще не стало окончательным решением проблемы: В конце «империалистической эпохи» мы можем оказаться в фазе, когда нацисты предстанут как грубые предшественники будущих политических методов. Проводить неимпериалистическую политику и оставаться верным нерасистской доктрине становится с каждым днем все труднее, потому что с каждым днем становится все яснее, насколько тяжела для человека ноша человечности (Арендт, 1945а, стр. 23).
