Германия, которая 4 августа 1914 года проголосовала за военные кредиты Германии Вильгельма II? Июнь 1967 года — 4 августа «критической теории» и «конкретной утопии» (а порой и самого Маркузе).
12. '68 и массовое непонимание западного марксизма В 1960–1970-е годы массовое непонимание было характерно для марксистски ориентированных левых в Европе и Соединенных Штатах: крупные демонстрации в поддержку Вьетнама легко переплетались с данью уважения Адорно и Хоркхаймеру, которые клеймили национально-освободительные движения как ретроградные и реакционные и относились к ним отстраненно или (особенно в случае последнего) не преминули поддержать войну, развязанную США в Индокитае. В те годы наряду с Вьетнамом массовой поддержкой пользовался и Китай; Однако мы являемся свидетелями новой комедии ошибок, и не только потому, что, выйдя из многовековой борьбы за национальное и антиколониальное освобождение, Народная Республика стремилась поставить себя во главе национально-освободительных и антиколониальных движений (движений, презираемых «критической теорией»). Есть и другая причина. В 1966 году Мао начал Культурную революцию. В Италии «коммунистическая ежедневная газета» «Манифест» приветствовала ее в своем первом номере (28 апреля 1971 г.) статьей К.С. Кароль выразил удовлетворение тем, что «во время культурной революции партийный и государственный аппарат был значительно сокращен». Это было начало реализации утопии, начавшейся с исчезновения государства! На самом деле Мао публично отрекся от этого идеала всего через несколько лет осуществления власти в национальном масштабе. Неопределенный срок существования «органов нашего государства» теперь был ясен: «Возьмем суды [...] Нам понадобятся суды даже через десять тысяч лет, потому что даже после ликвидации классов противоречия, даже не будучи антагонистическими, продолжали бы существовать при коммунизме и нуждались бы в правовой и государственной системе для регулирования» (Мао 1956/1979, стр. 451). В любом случае, что касается культурной революции, то еще в 1969 году на IX съезде Коммунистической партии Китая Линь Бяо, в то время назначенный преемник Мао Цзэдуна, недвусмысленно разъяснил цели, преследуемые лидерами Пекина: Как подчеркивалось в «Шестнадцати пунктах» [ознаменовавших начало Культурной революции тремя годами ранее]: «Великая пролетарская культурная революция является могучей движущей силой развития общественных производительных сил нашей страны», сельскохозяйственное производство в нашей стране достигало хороших урожаев в течение нескольких лет подряд; наблюдается также активная ситуация в промышленном производстве, науке и технике; энтузиазм широких трудящихся масс по отношению к революции и производству достиг небывалого уровня; Многочисленные заводы, фабрики, шахты и другие предприятия непрерывно бьют рекорды производства, поднимая его на уровень, невиданный ранее в истории, и техническая революция непрерывно развивается [...] «Совершайте революцию и стимулируйте производство» — этот принцип совершенно верен (Линь Бяо, 1969, стр. 61-2). Именно на этом моменте Линь Бяо настаивал со всей решительностью: Мы должны [...] твердо провести революцию и энергично стимулировать производство, выполнить и перевыполнить план развития народного хозяйства. Несомненно, что великая победа Великой пролетарской культурной революции будет и впредь приносить новые скачки вперед на экономическом фронте и в нашем деле социалистического строительства в целом. Неслучайно одним из главных обвинений, выдвинутых против свергнутого президента Китайской Народной Республики Лю Шаоци, была «теория черепашьего шага», то есть непонимание того, что культурная революция, по мнению ее сторонников, невероятно ускорит развитие производительных сил, очень быстро выведя страну на уровень самых передовых капиталистических стран (Линь Бяо, 1969, стр. 64-5 и 48-9). Культурная революция возобновила Большой скачок вперед 1958 года, на который Китай так авантюрно надеялся, благодаря мобилизации и
к массовому энтузиазму в работе и производстве, к сожжению этапов экономического и промышленного развития. Что понимал во всем этом западный марксизм? В Италии те же самые люди, которые с энтузиазмом относились к новому курсу, навязанному Пекином, часто приветствовали книгу, центральный тезис которой гласил: социалистическая революция «подавляет труд». И именно таким образом он отменяет классовое господство. «Подавление труда рабочими и насильственное уничтожение капитала — это, следовательно, одно и то же» (Тронти 1966, стр. 263). В этот момент комедия ошибок достигла своего апогея. Еще в 1937 году в своем эссе «О практике» Мао подчеркивал центральную роль «материальной производительной деятельности» в целях увеличения не только общественного богатства, но и «человеческих знаний». Да, «мелкое производство ограничивало кругозор людей»; В силу этой педагогической функции материальная производительная деятельность не была обречена на исчезновение даже в «бесклассовом обществе» коммунизма (Мао Цзэдун 1937/1969-75, т. 1, с. 313-15). Однако на Западе чествование вождя китайской революции вполне могло сочетаться с ожиданием окончания работы; эссе «О практике» часто цитировалось, но только для обозначения классовой борьбы, исключая как борьбу за производство, так и борьбу за «научный эксперимент». Наряду с главным лозунгом Культурной революции («Соверши революцию и стимулируй производство») западный марксизм также исказил мышление Мао, которому, тем не менее, довольно часто отдавал дань уважения. Более того, лозунг «подавление труда рабочими» фактически порывал с Марксом и намеченным им посткапиталистическим сценарием. Согласно «Манифесту Коммунистической партии», «пролетариат будет использовать свою политическую власть» и свой контроль над средствами производства в первую очередь «для увеличения, с возможно большей быстротой, массы производительных сил» (MEW, 4; 481). Этот общий тезис приобрел особое значение на Востоке. Освободившись от колониального ига, новые независимые страны и народы были заняты укреплением своей независимости в экономическом плане: они больше не желали зависеть от милостыни или произвола своих бывших хозяев; они считали необходимым разрушить монополию, которую имели (и все еще сохраняют, отчасти и в меньшей степени) самые могущественные страны на самые передовые технологии. Мао, который еще в 1949 году предупреждал об опасности того, что Китайская Народная Республика «превратится в американскую колонию» в экономическом плане, был твердо привержен идее устранения двух типов неравенства: того, которое существовало внутри Китая, а также, и, возможно, даже в большей степени, того, которое отделяло Китай от более развитых стран. Преодоление первого противоречия, мощно ускорив развитие производительных сил, облегчило бы и преодоление второго; Таким образом, китайская нация прочно встала бы на ноги, а длительная борьба за признание, вызванная угнетением и унижением со стороны империализма, увенчалась бы полным успехом. Благодаря политической революции, направленной на обеспечение равенства на международном и внутреннем уровне, и одновременно мощному развитию производительных сил, великая азиатская страна стала бы неотразимой моделью для всемирной антиколониальной революции (и для строительства социализма). Ориентация вьетнамских коммунистов не отличалась от этой. В то время как война за независимость и национальное единство была в самом разгаре, тогдашний первый секретарь Трудовой партии Северного Вьетнама заявил, что после завоевания власти самой важной задачей станет «техническая революция». С этого момента «производительные силы стали играть решающую роль»; Поэтому речь шла о принятии глубоких обязательств с целью «достижения более высокой производительности путем стимулирования строительства экономики и развития производства» (Ле Дуан, 1967, стр. 61-3). Из великих потрясений, происходивших в Азии (и в Третьем мире), западный марксизм воспринимал только аспект восстания, восстания против капитализма даже больше, чем против империализма (мало внимания уделялось национально-освободительной борьбе), прежде всего
