Несомненно, что ситуация эта произошла в студии, где использовалась вертикальная аэродинамическая труба для создания «искусственной невесомости». Недостатком этого метода было то, что когда легкие предметы попадали в воздушный поток, они начинали быстро двигаться. Тем самым выдавался факт наличия ветра и атмосферы. В этой ситуации «лоскут» был блокнотом на тонком тросике. Он по неосторожности актера и помощников режиссера вылетел из кабины и потом был втянут обратно или декораторами или вторым актером. Киноляп почему то не убрали. Это было большой ошибкой! Попов А. И. в начале своего исследования Лунного обмана обратил внимание на странные вспышки яркого белого пламени. Они наблюдались в момент отделения первой ступени. Эпицентр серии взрывов приходился на поверхность второй и третей ступени в ракете «Сатурн-5». Такие же вспышки наблюдались после старта ракеты «Сатурн-1В», тоже в районе 2 ступени. Защитники НАСА в оправдание этих необычных явлений придумали измышление о том, что эти взрывы были результатами срабатывания 8 РДТТ на первой ступени ракеты «Сатурн-5». Но такая аргументация рушится при рассмотрении взрывов ступени ракеты «Сатурн-1В», где указанных РДТТ не было. И в том и в другом случае видно, что уничтожению подверглась средина ракет. Американские обманщики создали в аэродинамической трубе ролик, где эти вспышки продемонстрированы в виде фейерверка с применением макета ракеты. Естественно такая имитация не повредила ракету, а комбинированные съемки были показаны как документальные кадры. Критики Лунного обмана успокоились, хотя надо было исследовать этот момент дальше.

При исследовании темы об отсутствии системы испытаний «ЛМ», Попов А. И. обнаружил новые аномальные проявления освещения «ЛМ» в американском «космосе»: «Илл.6. По фрагментам 1,2 и 3 видно, что „Орёл“ (илл.5) освещён, по крайней мере, двумя точечными источниками направленного света, чего на Луне быть не может» [9] В действительности, разное направление теней от щупов на плоской поверхности объясняется наличием одного, очень большого источника света, который был расположен близко от макета «ЛМ». Подсветка теней происходит потому, что или в киностудии, где велась эта съемка макета, были специальные источники рассеянного света, или в помещении было много светоотражающих поверхностей, например белых стен студии. Вероятнее всего, наличие источников света с искусственным рассеиванием света полупрозрачными экранами. Такие светильники применяются в кинематографе давно. В реальном космосе, поверхность «командного модуля» не могла так хорошо подсветить теневую сторону «ЛМ». Теневая сторона была бы значительно темнее. О потерянных пленках НАСА с «лунных прогулок» Попов А. И. обнаружил классический голливудский «счастливый конец». Оказывается пленки, на которых были зафиксированы «съемки высадки Нейла Армстронга», которые «относились к самым важным артефактам XX века», не исчезли бесследно. [10]

На радость защитников американского обмана «копия утерянной пленки была обнаружена в Сиднее, австралийским продюсером Питером Клифтоном, который получил эту запись из NASA в 1979 году. Версия американских сказочников была очень оригинальной и не очень убедительной: «Клифтон заказал в Америке запись высадки экипажа «Аполло -11» на Луну, чтобы использовать эти кадры в ролике, посвященном альбому «The Dark Side Of The Moon» группы «Pink Floyd». Когда Клифтон получил коробку, вместо отрывка длительностью в две-три минуты, который он ожидал увидеть, он обнаружил в посылке получасовой фильм. Клифтон начал работу, однако так и не смог ее завершить из-за нехватки времени. Пленка из NASA попала в сиднейский архив. Увидев в теленовостях сюжет об утере оригиналов записей, Клифтон вспомнил о полученной им копии. На утерянных пленках — наиболее высококачественные изображения высадки человека на небесный объект». [10] Пленки не теряли, их не хотят показывать.

Осталось установить, куда нерадивые сотрудники архива НАСА дели еще 700, а может и 1200 коробок с оригиналами пленок, фиксирующих «лунные посадки» и процедуры связанные с программой «Аполлон»? Можно предположить, что все сотрудники архива НАСА были растяпами и клептоманами. Работники архива разослали оригиналы пленок, куда попало, кому попало, разворовали пленки на сувениры! Очень сомнительная гипотеза. Зачем была придумана эта нелепая и очевидно лживая отговорка, объясняющая причину исчезновения пленок из архива программы «Аполлон»? Видимо, сообщение об исчезновении всех пленок и материалов, связанных с «полетом» американских «космонавтов» на Луну, взбудоражило американскую общественность, резко увеличило число скептиков в США и в остальных странах. Необходимо было что-то придумать, чтобы смягчить эту ситуацию обострения недоверия к американскому «достижению». Фальсификаторы нового поколения, с помощью подкупленного журналиста и сочинили сказку о том, что оригиналы пленок ошибочно отослали по разным местам сотрудники архива по своей халатности. Впрочем, есть вероятность, что Клифтон не обманывал общественность. Этот случай, все равно, не объясняет исчезновение огромного количества пленок их архива НАСА.

Попов А. И. исследовал тему разброса лунной пыли из-под сопла, появление четкого следа от обуви «космонавта» на поверхности «Луны», разброс пыли из-под задних колес «лунного ровера». Отсутствие следа под соплом пытались объяснить многие защитники НАСА. Попов А. И. обратил внимание на объяснения Фила Полейша, который утверждал, что «лунный модуль снижался по наклонной линии с выключенным двигателем». Это опровергается кадрами съемки НАСА и свидетелями «космонавтами». Двигатели «ЛМ», по версии НАСА, работал до соприкосновения с поверхностью, при этом хорошо наблюдался процесс разброса грунта. Относительно следа на «Луне» автор высказался иронично: «Надо ли летать на Луну, чтобы снять след от ботинка?» [10] Ошибочным мнением Попова А. И. о том, что такая деформированная траектория полета пыли, в виде «сжатой параболы», является следствием наличия атмосферы, сопротивлением воздуха. В действительности, такое сжатие «параболы» произошло по другой причине. Колеса макета «ровера», а зрителям показали макет с куклой, в этом можно не сомневаться, были изготовлены из металлической сетки. Грунт попадал внутрь структуры колеса. Частицы песка черпались такими колесами движущегося макета «ровера». Эти частицы имели небольшую, линейную скорость направленную влево, по ходу движения макета «ровера» перед тем как вылететь из-под колеса вправо. Разница векторов скорости между вектором скорости движения «автомобиля», направленной влево, и вектором скорости выброса грунта, направленной вправо привела к «деформации» траектории, сжатой параболы выброса пыли.

Автор при исследовании вопроса о светлой теневой стороне «ЛМ» на «Луне» США, сравнил с аналогичной теневой стороной посадочная платформа аппарата «Луноход-1». Попов А. И.: «Изображение передано с Луны. Обратите внимание, что на теневой стороне платформы — полная темнота». [11] Можно было сравнить светлую сторону «ЛМ» с фотографиями НАСА, с кадрами «трансляции», в которых встречается эта же теневая сторона, которая выглядело значительно темнее. Автор затронул вопросу неправильно разбегающихся теней, проявление следов ретуши на фотографиях НАСА. Защитники американского обмана нашли правдоподобные объяснения этим аномалиям, ссылаясь на то, что рельеф Луны мог отклонить тени, что следы «ретуши» появились при многократных копированиях лунных фотографий, что на оригиналах не было таких следов. С этим можно тоже поспорить, но кроме этого есть другие проявления аномалий на изображениях рельефа американской «Луны». Например, следы ветровой и водной эрозии на «лунных» горах и холмах. Объяснить такие явления при помощи «солнечной эрозии» невозможно. Следы реальной солнечной эрозии не имеют характерных горизонтальных полос разрушения пластов грунта. А именно такие следы наблюдаются на горах и холмах «Луны» США.