Попов А. И. о списке доказательств НАСА-защитников: «Что может служить доказательством высадки астронавтов на Луну? Обычно защитники приводят такой перечень доказательств высадки людей на Луну: 1) лазерные отражатели и электронные приборы, доставленные на Луну; 2) записи радиопереговоров астронавтов с Землёй; 3) доставленный астронавтами на Землю лунный грунт; 4) иллюстративные материалы — кино-, теле — и фото сюжеты с Луны». [2] Список далеко не полный. Главным доказательством защитники НАСА приводят факт демонстрации старта огромной ракеты, помещения «космонавтов» в «Командный модуль» перед этим стартом. Это видели миллионы. Вторым доказательством, которым можно признать одним из основных было демонстрация «возвращения» «космонавтов», демонстрация входа в атмосферу какого-то объекта из космоса, который пылал и распадался на части. Все это тоже могли наблюдать миллионы свидетелей. Но, именно, в этих моментах скрываются неопровержимые, прямые улики против американской фальсификации. Сама книга построена по другому принципу. Автор, на самом деле доказывает не только отсутствие доказательств полетов американских «космонавтов» на Луну. Попов А. И. доказывает, что таких полетов на самом деле не было.

Попов А. И. изучая фотографии от европейского Космического агентства и НАСА, которые, якобы, были получены при помощи беспилотных аппаратов, обнаружил тождественность европейских и американских снимков: «ESA просто выдало слегка подретушированный старый снимок NASA за новый, свой собственный. Действительно, сделать в разное время два тождественных снимка Луны (и по ракурсу съёмки, и по условиям освещения местности Солнцем) со спутника, обращающегося вокруг Луны, практически невозможно. Для этого нужно, чтобы во второй раз спутник прошёл над этой местностью в тот же самый момент местного лунного времени и чтобы он оказался на том же самом направлении для съёмки, что и в первый раз. Но период вращения Луны вокруг собственной оси и период обращения спутника вокруг Луны не кратны друг другу.

Илл.17. а) кратер Кассини (снимок зонда Lunar Orbiter, 60-е годы) б) кратер Кассини (снимок зонда SMART-1?). Поэтому то спутник появится не там, где нужно и не тогда, когда это надо, то фотографируемый участок будет повёрнут по отношению к солнечным лучам не так, как при первой съёмке. Во всяком случае, ясно одно: в том, что касается «новых» доказательств, то ни на американцев, ни на их коллег из союзных стран положиться нельзя». Ничего удивительного в этом нет. Западная Европа находится фактически под чутким руководством США, а если быть точнее под оккупацией Америки. Европейские структуры контролируются США и будут выполнять указания из Америки

Попов А. И. в своей книге утверждает, что испытания ракеты «Сатурн-5» и «Сатурн-1В» в рамках подготовки к «лунным полетам», по официальной версии НАСА, США, были провалены: «Собираясь в дальний путь. Глава 1. Ракета: испытания провалились — полетим на Луну». [2] Но официальная американская статистика показывает другую, радужную картину. Такого не было никогда ни до программы «Аполлон» ни после. Все испытательные полеты ракет «Сатурн-1», «Сатурн-1В» и «Сатурн-5» были «успешными» на 100%! Ни одного провала! Конечно, когда начинаешь разбираться в реальности подготовительного этапа, то оказывается, что «успешные» испытания не были таковыми. Но даже при таком видении испытаний, нельзя сказать, что испытания были провалены. Нет, на бумаги все было очень пристойно и хорошо. А реальности этого этапа тщательно скрывались от общественности, при помощи странной нумерации полетов программы «Аполлон». Неудачные испытательные старты американских ракет исчезали из статистики испытаний. Идеальная американская статистика показывает, что программа «Аполлон» с самого начала была обманом и была нацелена на симуляцию лунных полетов.

Попов А. И. описывает, как специалисты ракетостроения, физики, астрономы того времени были поражены решением руководства США о старте ракеты с пилотируемым экипажем «Аполлон-8». Они прекрасно понимали, что никаких предпосылок для такого полета не было. Каманин считал такой полет чистейшей авантюрой, потому, что «американцы не имеют опыта возвращения кораблей на Землю со второй космической скоростью, да и ракета «Сатурн-5» еще недостаточно надежна». [2] Советский академик Мишин тоже не верил в возможность успеха полета «Аполлон-8». Известный английский астроном, профессор Б. Ловелл считал такой полет глупостью. Почему эти люди все-таки поверили американским обманщикам, хотя они прекрасно понимали, что осуществить подобный полет было невозможно? Это классический, психологический эффект тотальной пропаганды. Раз Партия и Правительство СССР, мировая общественность признала реальным это событие, значит, оно является реальным. Александр Иванович в своей книге приводит еще несколько распространенных заблуждений о ситуации в США в конце 60- годах. Признаками фальсификации он указывает несколько знаменательных событий в Истории Америки: «В том же самом 1968 году НАСА решила вручить уведомления о «временном увольнении» семистам ракетчикам в г. Хантсвилле — центре разработки лунной ракеты»; «Всего через 2 года был освобождён от занимаемой должности директор ракетно-космического Центра им. Маршалла, главный конструктор ракеты «Сатурн-5», Вернер фон Браун. Освобождение состоялось во время блистательной эпопеи полётов «Аполлонов», совершаемых именно на ракете «Сатурн-5». [2]

В конце 60-х годов в Америке произошла финансовая и экономическая катастрофа. Масштабы этого бедствия тщательно скрывались. Массовые увольнения и закрытие промышленных предприятий происходили в США и в других отраслях. Рельсовый Погром США родом оттуда, из того времени. Появление Ржавого пояса США вместо индустриального сердца Америки тоже явление начала 70-х годов. Фактический дефолт США был объявлен Президентом Никсоном. Америка была на грани исчезновения. Закрытие заводов в ракетостроительной отрасли это часть той катастрофы, которая произошла в США в те годы. Оно не связано с желанием или нежеланием организаторов Лунного Обмана США продолжать свои игрища. Что касается Вернера фон Брауна, то, как инженер, как ученый, как конструктор, он был никакой. Полная бездарность и плагиатор чужих идей. Его влияние на создание двигателей и американских ракет было минимальным. Процесс создания основных американских ракет успешно проходил без участия фон Брауна. Его имя было пропагандисткой вывеской проекта, который осуществляли без его активного участия. Когда начинаешь рассматривать заслуги этого военного преступника в деле создания американских ЖРД, ракет, водородных двигателей, то к большому удивлению, обнаруживается, что никаких заслуг у фон Брауна нет! Негативное отношение к фон Брауну со стороны реальных организаторов американских ракет и ЖРД, со стороны организаторов программы «ASP», негативное отношение к нему со стороны американских военных, бывших фронтовиков, должно было привести к его отстранению от программы «Аполлон». Она успешно осуществлялась и без его участия, процесс фальсификации пилотируемых полетов не нуждался в этом лишнем персонаже, из которого американская пропаганда создала образ «главного конструктора», некой «движущей силой» проекта. Фактическими создателями ракеты «Сатурн-5» были другие люди. Вернер фон Браун был своеобразным символом немецкого и потом американского ракетостроения. При внимательном изучении американской мифологии получается, что его заслуги сильно преувеличены. Имя Вернера раскручено рекламой НАСА.

Попов А. И. ошибочно называет погибших «космонавтов» «критиками»: «Критиков „устранить“! В декабре 1968 года американцы якобы начали полёты на Луну. А в течение всего предыдущего 1967 года в отряде астронавтов НАСА свирепствовали несчастные случаи с летальным исходом. Погибали астронавты вдали от космоса и при самых земных обстоятельствах. Первые „несчастные“ случаи произошли ещё раньше — в 1964 — 1966 г.г. во время выполнения программы „Джемини“. Всего погибли примерно 15% от состава отряда». [3] Среди погибших «космонавтов» только один Гленн позволял себе критические замечания в адрес программы и технологий. Остальные в этом замешаны не были. Был еще один «критик» инспектор Барон, но он не был «космонавтом» и возможно, не зная истинной подоплеки программы «Аполлон» пришел к выводу, что «космическая» техника программы не готова к реальным полетам в космос. Если этих людей действительно уничтожили, их правильно было бы назвать потенциальными болтунами, предателями, шантажистами. Да и сам Гленн прекрасно знал, что в космос не полетит никогда. Вся его «критика» сильно напоминает шантаж, требование повысить ему гонорар за актерские дарования, за роль «космонавта».