Таблица 1.3.5

Участие прокурора в апелляционном пересмотре судебных актов по административным делам в 2016–2021 гг.

Таблица 1.3.6

Участие прокурора в кассационном пересмотре судебных актов по административным делам в 2016–2021 гг.

Результаты исследований107 показывают, что первоочередного внимания органов прокуратуры требует анализ причин отмены или изменения судебных постановлений в кассационной инстанции, где оценивается вся предыдущая работа при разрешении административных споров. Это особенно важно по делам, по которым прокурор давал заключение и мог в большей мере сосредоточиться на недопущении нарушений или их исправлении, тогда как основная инициатива в устранении судебных ошибок принадлежит иным участникам процесса. Полученные выводы полезно использовать для корректировки практики нижестоящих судов, поскольку именно кассационные суды общей юрисдикции реализуют в наиболее полной мере объективный подход к пересмотру всех судебных актов, вступивших в законную силу, учитывая максимальную обособленность этих судов от регионального влияния.

Для прокуроров полезен анализ результатов, полученных не только при пересмотре судебных актов в вышестоящих инстанциях, но и при реализации такого важного направления прокурорской деятельности, как обеспечение защиты интересов органов и организаций прокуратуры либо их должностных лиц.

Между тем ведомственный статистический отчет прокуратуры по форме ЗИП ГАС отображал данные по соответствующим показателям в административном процессе только в 2016–2021 гг. (табл. 1.3.7)108.

Таблица 1.3.7

Данные об обеспечении представительства и защите интересов органов и организаций прокуратуры Российской Федерации в административном судопроизводстве в 2016–2021 гг.

Ситуацию за 2022 г. можно прояснить лишь отчасти на основе сведений о работе судов общей юрисдикции и только применительно к гл. 22 КАС РФ, в рамках которой в суды поступило 427 административных исков о признании незаконными представлений и иных актов прокурора, по результатам рассмотрения 292 административных дел в 49 случаях требования удовлетворены полностью или частично.

Надо отметить, что соответствующий участок судебной работы находится под пристальным вниманием руководства органов прокуратуры, поскольку полученные в ходе его реализации сведения и результаты позволяют выявлять недостатки и упущения в деятельности конкретных подразделений прокуратуры, требующие изучения для разрешения проблемных вопросов, упреждения конфликтных ситуаций. По каждому административному делу такого рода важно не только увидеть, проанализировать и при необходимости рекомендовать к распространению положительный опыт работы по отстаиванию в судах общей юрисдикции интересов прокуратуры, но также идентифицировать те факторы, которые привели к возникновению и негативному развитию ситуации, чтобы оградить других от ошибок и избежать предъявления к прокуратуре новых административных исков по аналогичным основаниям.

Схожие задачи имеет анализ результатов всей деятельности прокуроров, участвующих в рассмотрении административных дел, – это важно для общего контроля109 и оказания консультативно-методической помощи прокурорским работникам, участвующим в судебных разбирательствах, определения типичных ошибок, «слабых мест» и направлений совершенствования такой работы, своевременной подготовки с учетом имеющегося опыта организационно-распорядительных и информационно-справочных документов, организации работы с кадрами и повышения профессиональной квалификации.

Проведенное исследование основных показателей судебной работы прокуроров в комплексе свидетельствует о все большей их вовлеченности в рассмотрение административных дел судами. Существенный рост при этом служебной нагрузки требует, на наш взгляд, постановки вопроса об увеличении в прокуратурах городов, районов и приравненных к ним территориальных прокуратурах численности прокурорских работников, специализирующихся на данном направлении (в прокуратурах регионального уровня – перераспределения на этот участок работы новых прокуроров), а также закрепления в Приказе Генерального прокурора Российской Федерации № 2 критериев использования информационных технологий для дистанционного участия в административном процессе.

Доказывание – важнейший элемент правосудия, поскольку суду для правильного и своевременного разрешения административного дела требуется прежде всего достоверно установить его обстоятельства, а также надлежаще их квалифицировать с учетом норм материального права. Исходным к пониманию прокурорами сущности доказывания и доказательств является то, что объект судебного познания связан определенным образом с другими предметами и явлениями и т.д., а зная существующие связи и осознавая логику их формирования, можно познавать неизвестные явления и обстоятельства при помощи известных110.

Генеральный прокурор Российской Федерации в п. 6 Приказа № 2 ориентировал прокуроров детально изучать материалы дела, анализировать законодательство и судебную практику по спорным правоотношениям еще до начала судебного разбирательства. По всем возникающим при рассмотрении дела вопросам им предписано занимать аргументированную позицию, активно участвовать в исследовании доказательств, при необходимости инициировать их истребование, а также эффективно использовать иные права лица, участвующего в деле.

Необходимо учитывать, что для прокуроров, инициирующих судебное разрешение споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, доказывание является процессуальной обязанностью в силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ и от надлежащего ее исполнения в конечном счете зависит результативность его соответствующей судебной работы. В свою очередь, на прокуроров, вступающих в процесс для дачи заключения, такая обязанность не возлагается, поскольку она осуществляется главным образом сторонами. Однако прокуроры для формирования своей позиции по делу поставлены перед необходимостью правильной оценки представленных доказательств, поскольку призваны содействовать принятию законного и обоснованного судебного акта, в том числе путем постановки перед судом вопросов об истребовании доказательств и о признании отдельных из них недопустимыми.

Легальное определение доказательств приводится в ч. 1 ст. 59 КАС РФ – полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Тем самым определены следующие признаки судебного доказательства, на которые указывают и многие исследователи111: 1) наличие фактических данных или, пользуясь современной терминологией, наличие информации; 2) наличие взаимосвязи доказательства с доказываемым фактом; 3) определенный законом процессуальный порядок получения интересующих суд фактических данных; 4) получение фактических данных из установленных законом источников.

Такие свойства доказательств предопределили закрепление в процессуальном законодательстве следующих основных требований к ним: