Апатия также мало обязательна для убежденного пессимиста, как и самоубийство. Пессимизм — учение воинствующее. Ставя целью своею благо не личностей, а всего человечества, он не может не стремиться к распространению. „Мы признаём в природе и в истории — пишет Гартман — грандиозное и чудное развитие, и верим в конечное торжество разума над слепым, неразумным „хотением“; поэтому мы признаём и реальный исход, который будет состоять в избавлении от страданий существования, и с нашей стороны должны содействовать ускорению и успеху этого великого процесса“. Эту веру в конечное торжество разума Гартман вполне разделяет с Шопенгауэром, и оба они с одинаково пламенным красноречием вербуют адептов для борьбы за спасение мира. Однако-ж планы спасения, предлагаемые тем и другим философом, не одинаковы. Гартман полагает, что развитое человечество, эмансипированное от господства слепого и бессознательного „хотения“, от „неразумного желания жить“, сумеет уничтожить жизнь, волю и всю вселенную посредством того или другого приема, изобретение которого будет делом техники будущего. Шопенгауэр полагает, напротив, что ни в каком техническом приеме нужды не будет: мировая Воля с развитием жизни все более концентрируется в развитом человечестве, так что, раз последнее перестанет „хотеть быть“ — погибнет и Воля, а вместе с тем рассыплется в бездне вся вселенная, которая только Волею держится вместе, как нечто существующее в пространстве и времени. При этом людям не будет даже нужды истреблять самих себя; достаточно погасить тот „факел священного огня, который единый делает человека бессмертным“, но зато увековечивает и страдание: — достаточно отказаться от любви, брака и нарождения детей. Конечно, это не так-то легко, потому что прекрасный пол будет всеми силами противиться такому плану спасения, но ведь тот и „не человек в человеках, кем жена владеет“. В этом отношении убежденный пессимист не имеет права дожидаться принятия его учения всеми, а обязан вести пропаганду примером, отражая соединенные нападки и соблазны женщин. Он ни в каком случае не должен допускать соблазнить себя к произведению потомства, потому что рождение ребенка, заведомо осужденного на страдание, есть тяжкое преступление; он должен, напротив, добиваться того, чтобы на рождение человека смотрели с таким же инстинктивным ужасом, с каким теперь смотрят на его смерть, — чтобы слова „отец“ и „мать“ стали такими же позорными11, как теперь слово „убийца“, — чтобы „родители“ стыдились своего проступка, а „дети“ удивлялись легкомыслию родителей. Он обязан пояснять, что аскет делает более добра, чем всякий филантроп, потому что последний только облегчает страдания, тогда как первый спасает целые поколения от перенесения мучений жизни...

Величайшим препятствием к распространению подобного практического пессимизма, конечно, будет сопротивление женщин, которые в этом случае являются страстными защитницами интересов вида12. Не внося на всемирный меновой рынок ничего, кроме своей способности быть любовницею, женою и матерью, они на этой способности и вынуждены основывать коммерцию своей жизни, прибегая ко всевозможным уловкам с целью продать товар свой как можно дороже и получить „все“ взамен того „ничего“, которое продают. Это „ничто“ они поэтому всячески украшают, обставляют соблазнительными аксессуарами и стараются окружить нимбом, за которым нельзя было бы разобрать действительного характера предмета. Так, развитая часть человечества, без сомнения, давно отказалась бы от грубого акта физической любви, если бы женщинам не пришла в голову по истине гениальная мысль — одухотворить половое влечение и тем придать новую прелесть продаваемому ими товару. Но, юноша, не вдавайся в обман! — эта поэтическая красавица в воздушном платье, с томными вздохами смотрящая на луну и декламирующая при этом стихи, не имеет иной цели, как наложить брачное ярмо и сделать тебя отцом; „прекрасный пол с гораздо большим основанием следовало бы называть полом не эстетическим, потому что женщины не обладают даром понимания ни музыки, ни поэзии, ни пластических искусств и, когда они аффектируют подобное понимание, это простое обезьянство в видах нравиться (Aefferei im Behufe ihrer Gefallsucht)“; быть может, твоя красавица сама не сознаёт желания сделать тебя отцом, но она бессознательно выдрессирована к тому матерью, сестрами, приятельницами, потому что в этом деле все женщины в союзе между собою и с „гением вида“, к вящей погибели нашей... Пессимист должен строго смотреть на женщин, разоблачать их проделки и разъяснять, что „древние и восточные народы гораздо лучше нас понимали пристойное женщинам положение, тогда как наша старо-французская галантность и смешное почитание женщин (abgeschmackte Weiberveneration), — это высшее выражение германо-католической глупости, — послужили только к тому, чтобы сделать женщин настолько задорными, дерзкими и беззастенчивыми, что подчас невольно вспоминаешь священных обезьян в Бенаресе, которые, будучи убеждены в своей святости и неприкосновенности, считали все для себя позволенным!..“ Заметим, что Шопенгауэр не знал о начинающемся эмансипационном движении женщин. Быть может, он и в нем увидел бы только „обезьянство в видах нравиться“. Но может быть и то, что оно побудило бы его отбросить восточный взгляд на женщин и вменить своим последователям в обязанность содействовать успеху движения, которое стремится положить конец антагонизму полов и дать им возможность согласно и дружно идти к общей цели, без взаимных обманов, истязательств, ненависти, — а, может быть, и любви.

Не раз уже являлись попытки доказать, что все идет к худшему в сем худшем из миров. Земля оказывалась то этапною станциею на пути откуда-то куда-то, то домом сумасшедших, то исправительною тюрьмою или домом для испытания преступников, то, наконец (в представлении персидского мыслителя), какою-то клоакою, мировою помойною ямою, куда сбрасываются грязь и нечистоты, остатки и объедки со всего мира. Немало доставалось и человечеству в частности. Его громили со всех сторон философы и проповедники, бонзы и профессора, мольеровский Альцест и шекспировский Тимон Афинский, Чацкий и Руссо, а всех больше несравненный Свифт. Но философский пессимизм решительно отвергает всякую солидарность с мизантропами и с их „пессимизмом нравственного негодования“ (moralischer Entrüstungspessimismus). Он готов считать наш мир лучшим из возможных миров и допустить, что в нем все идет к лучшему, совершенствуется и улучшается; он допускает также, что человечество заслуживает всякой похвалы и одобрения за усердие в способствовании „чужому делу“, мировому процессу. Он только находит, что с одной точки зрения, исключительной, но весьма интересной для человечества, — с точки зрения людского счастия, — дело обстоит плохо, и притом не так плохо, что уж хуже не могло бы и быть, но достаточно плохо для того, чтобы предпочитать несуществование людей и мира (опять таки с той же исключительной точки зрения) их существованию. Метафизические представления, с помощью которых философский пессимизм, приходит к такому выводу, без сомнения, в высокой степени фантастичны. Но мы видели, что, по отношению к обосновыванию пессимизма, представления эти играют только роль незначительных метафор и уподоблений, облегчающих понимание и обобщение громадной и беспорядочной массы фактов действительности, — роль подмостков, которые могут быть сняты и отброшены, как только здание отстроено. Представление о мире и жизни, как результатах взаимодействия слепых и бессознательных сил, давно уже усвоено научным атомизмом, помимо теории мировой Воли. Наука не сомневается в том, что в процессе развития жизни речь шла отнюдь не о счастии живых существ. Она допускает и то, что, в силу слепоты и стихийности этого процесса, громадная вероятность говорит в пользу предположения о неприспособленности людей к счастию. Мы знаем, что в природе существует целесообразность только с точки зрения „приспособления к жизни“ и развитию жизни, к размножению и видовому усовершенствованию, — и что целесообразность эта, необходимая и обязательная для развития жизни, связана с существованием в каждом индивидууме инстинктов, полезных „виду“. Для нас, поэтому, понятна и объяснима роль наших инстинктов в качестве „приманок“, влекущих нас к преследованию „чужой“ цели, — поддержанию и развитию вида, — и мы даже сознательно развиваем в себе именно те инстинкты, которые всего очевиднее влекут человека к чуждым ему лично целям, — благу семьи, родины, человечества, — воспитываем себя к бескорыстному служению идее, вопреки личным целям. Атомизм признаёт также, что прогресс человеческой культуры был процессом бессознательным и слепым, совершившимся стихийно и неразумно, что он способствовал разнообразному и богатому развитию жизни, но не приспособлению человека к счастию. Таким образом, основные положения пессимизма признаются научным атомизмом независимо от каких бы тони было метафизических принципов, и пессимизм только объединяет и приводит в связь давно известные нам истины. Непризнанною нами остается только теорема о необходимом, присно и во веки веков, преобладании страданий над удовольствиями. Наша наука об этом молчит; эвдемонологическая точка зрения до сих пор не занимала ее. Мы сомневаемся также в том, чтобы читатель нашел приводимые пессимистами доказательства достаточно убедительными. Но пессимизму, во всяком случае, принадлежит та заслуга, что он резко и прямо ставит вопрос о приспособленности или неприспособленности человека к счастию, в зависимости от преследования им своих или чужих целей, от подчинения индивидуума видовым интересам или свободы его. Разрешение этого вопроса дало бы нам отвлеченную истину, признание которой, — как уже было замечено, — не может быть поставлено в зависимость от практических ее результатов. Но мы видели также, что непосредственные практические последствия признания пессимизма далеко не те, какими мы привыкли представлять их себе. Последовательный пессимизм требует, правда, отказа от брачной жизни, но не ведет ни к самоубийству, ни к апатии. Нирвана является для пессимиста таким же эдемом, каким для утописта — страна молочных рек, и, ожидая избавления от страданий существования только в результате общего исторического хода развития сознания, пессимист может действовать с тою партиею или классом, присоединяться к тому движению, которое в данный момент наиболее содействует развитию сознания. Пессимизм не удручает; его можно даже назвать ободряющим, как ободрительна была прокламация Гарибальди: „Солдаты! вот что я предлагаю тем, кто последует за мною: голод, холод, зной; ни хлеба, ни казарм, ни припасов; зато постоянные тревоги, сражения, форсированные марши и атаки в штыки. Кто любит отечество, пусть следует за мною“.