При всеобщей популярности идей национализма в народе, при том, что обещания сделать Россию великой присутствуют в словарях демагогов всех политических лагерей, при несомненной бесспорности того, что идеология национализма будет единственной доминирующей идеологией на политической сцене России в последующие полсотни лет, налицо поражение чисто националистических партий. И на выборах они были почти не представлены (только Лысенко), и в парламенте РФ у них нет ни единого места, и внепарламентские их акции слабы и невыразительны. Между тем несомненен триумф тех хитрецов, плагиаторов и воров, которые догадались использовать отдельные положения и лозунги национализма (Жириновский, Зюганов, власть и пр.).

Каковы причины неудач националистических партий? Национализм, что, как уксус, следует употреблять только разбавленным, он не идет в чистом виде? Прежде всего следует указать в оправдание националистическим партиям на смягчающие обстоятельства, на то, что национализм, в отличие от коммунистической и демократической идеологий, идеология исторически молодая, не выработала в России законченного свода идеологических законов. Своих скрижалей Завета у нее нет. Потому она вынуждена была с конца 80-х гг. начать с самого начала и последовательно преодолеть два исторически четко очерченных этапа развития и преодолевает третий.

Первый можно обозначить как «патриархальный», и он связан более всего с обществом (организациями) «Памяти». Все помнят Дмитрия Васильева, процесс Осташвили, демонстрацию, разрешенную Ельциным, черные рубашки и портупеи «памятников» и прочую живопись. Крикливый, замшелый, образца конца XIX века антисемитизм «Памяти» помог Израилю испугать советских евреев и значительно увеличить свое население за счет эмигрантов из России. «Память» закономерно выродилась (или превратилась) в земледельческую коммуну и экологически-монархическую секту во главе с монархом Васильевым на деревянном троне.

Второй этап, безусловно, может быть обозначен как «гитлеризм», он являлся по отношению к «Памяти» более прогрессивным, но по отношению к современности также архаическим, потому что ориентировался на национал-социализм Европы в 20-е, 30-е и начало 40-х годов. Наиболее активны во втором этапе были выходцы из «Памяти», бывшие приближенные Васильева Баркашов и Лысенко. При некоторых различиях (Лысенко, например, отказался от антисемитизма и антисионизма и назвал Израиль стратегическим союзником России) обе организации (и РНЕ, и НРПР) могут быть охарактеризованы как смесь довоенного национал-социализма с патриархальным православием (на самом деле православие обессиливает национализм). Разумеется, не только Баркашов и Лысенко представляли последние пять-шесть лет национализм, существовал и существует по сей день еще десяток партий (так же, как, кроме «Памяти», были и другие патриархальные националистические организации), но эти двое представляли его наиболее ярко. В программе РНЕ нет упоминаний о сионизме, но сопроводительные документы называют взрыв храма Христа Спасителя в Москве в 1931 г. «ритуальным взрывом», подсчитывают евреев в советских правительствах, что говорит о происхождении РНЕ из патриархальной «Памяти». Граждане России делятся в программе на «русских» и «россиян», а основной политической организацией становится полувоенная организация соратников. Кульминационным моментом, вершиной этапа «гитлеризма» стал октябрь—декабрь 1993 г., когда Баркашов получил славу самого мужественного защитника Белого дома, главы самой боевой организации защитников, а Лысенко стал депутатом Госдумы. Дальше, увы, в партии Лысенко начинается раскол, да и Баркашов не смог использовать огромный политический капитал, полученный им в октябре 1993 г. Очевидно, что неверно выбрана модель: гитлеризм — идеология и политическая организация, возникшая в конце 10-х, начале 20-х в Германии, трудно прилагаемая к российской действительности 90-х гг. Рассуждения об ариях и православии оказались чистоакадемическими, отвлеченными, архивными. Реальная политическая ситуация ничего общего с книжным гитлеризмом не имеет или имеет мало общего, несмотря на все соблазны параллели с Германией 20-х гг. Гитлеризм помешал партиям расти, обрек их на сектантство. И Лысенко, и Баркашов выдвинули свои кандидатуры в президенты на предстоящих выборах, их партии продолжают существовать, но монополии на национализм у них уже нет и популярность уже не та.

Третий этап — современный, обещает быть последним в историческом становлении национализма в России. В 1993–1994 гг. образовались самые новые националистические партии: Национал-большевистская (НБП), Народная национальная (ННП), Русский национальный союз (РНС), Партия национальный фронт (ПНФ) и другие. Одновременно, уйдя от Лысенко, «обновились» национал-республиканцы. Не вдаваясь в сравнения силы, численности, эффективности и известности, отдавая безусловное предпочтение своей Национал-большевистской партии (наши враги, аналитики-доносчики, авторы книги «Политический экстремизм в России», тоже отдают предпочтение НБП), попытаюсь выяснить общее в этих самых новых националистах. Прежде всего бросается в глаза их сильнейшее желание стать «цивилизованными» партиями национализма, быть принятыми в большой политике, в то же время ни на йоту не поступившись радикализмом. Хотя элементы первых двух этапов не изжиты совсем и не всеми партиями, налицо кардинальное различие. Если патриархалы и гитлеристы старались перещеголять друг друга расовой и воинской суровостью и жесткостью идеологий и обращались прежде всего к националистической тусовке, то самые новые партии третьего этапа извлекли урок из поражений предшественников и поняли или начинают понимать, что следует переориентировать пропаганду и вместо того, чтобы ублажать немногочисленную нацтусовку, посетителей митингов и съездов, следует ублажать его высочество избирателя. Самые новые поняли, что пуристы, те, кто настаивает на гитлеризме, есть архаические силы в русском национализме, они немногочисленны и одобрением или неодобрением их чудаковатой кучки можно пренебречь. Гитлеристы горланят на митингах, но как избирательная группа весят с цыплячье перо.

Тут я перейду на «МЫ». Мы должны вдолбить себе в головы, что мы — последние в цепи развития русского национализма. И на нас лежит огромная ответственность. Если нам не удастся сделать его общедоступным, современным, умным и привлекательным — это не удастся никому. Патриархальная «Память» увяла, боевики периода гитлеризма остались сектантами. Нужен национализм молодой, стремительный, авангардный, куда более современный, чем Демократия или зюгановский Коммунизм, — Национальное движение. Иначе национальные идеи растащат по кускам все кому не лень. И это трагически отразится на судьбе России, ибо другой силы, способной омолодить страну, поднять ее, парализованную, с инвалидного стула, нет.

Нагнетаемый и властью, и СМИ рейтинг «коммунистов» КПРФ, ужасные рассказы о том, какой у них огромный электорат, подействовали на избирателя. Склонный принимать сторону сильного, он примкнул к большинству стада. Не умея пользоваться могуществом телевидения, власть (глупая и тупая, как всякая власть, которой трон достался не кровью и личным мужеством) помогла своим противникам, надув до невозможности старый и немощный воздушный шар КПРФ. Если бы мне принадлежало телевидение, я в остающиеся до выборов месяцы выпустил бы на голубой экран представителей промежуточных, третьих партий и просто растворил бы электорат КПРФ обилием ДРУГОГО ВЫБОРА. Но этого не произойдет, потому искусственно поляризированное общество готово к еще одной тупой схватке одной и той же силы: Ельцин против Зюганова. Это как если бы два монгольских войска бились за право оккупировать Русь.

Страсти нагнетаются. Горе тем, кто не с нами. Печальная газета «Завтра» вышла с заголовком «Все Эдички — за Борю», постная «Советская Россия» в стиле «Московского комсомольца» дала материал «Кто кричал: «Хайль Ельцин!»», квадратноголовые возмущены мной. Да не ваш я, не ваш, свой, это и с самого начала было видно. Не выношу серых людей и серых режимов. Да здравствует нестабильность! Лето будет очень горячим. Я очень на это надеюсь.