– которое не является социально-стандартным выполнением заурядных функций, чтобы бабки заработать;

– которое делаешь, а не звездишь о нём с дружками под пивас.

2. Человек, который тебе дорог:

– независимо от того, удовлетворяет он твои потребности или нет;

– вопреки дискомфорту, которое проистекает из приверженности к этому человеку.

3. Идея, которая тебе дорога:

– которую сам выносил и выродил, а не прочитал в книжках;

– которая выходит за рамки социально-стандартных представлений и взглядов;

– которая превосходит уровень биомассы, и как следствие, имеют место отвержение и остракизм.

И вот смотрите.

Бывает, человек говорил про какие-то «ценности», ради которых он на очень многое готов, ну чуть ли не жизнью рискнуть. А как только «запахло жаренным» – прыгает в кусты. Причём сам он до этого трусливого прыжка был точно уверен в своей готовности кидаться на амбразуры пулемета, чтобы свою «ценность» отстоять.

То, о чём я написал, как о ценностях во внешнем мире, а именно дело, человек, идея, – может потребовать испытаний:

– ради дела, которое тебе по сердцу, надо вкалывать, в смысле на ради денег, а ради дела самого, даже когда всё плохо в плене «выхлопа»;

– дорогой человек может преподнести весьма неприятные сюрпризы, так что не отказаться от него и сохранить приверженность, очень будет непросто, из-за боли, обиды и пр.;

– за идею (комплекс убеждений, предъявленный социуму, т.е. сформулированный и объективированный), бывает, страдают, кто-то в тюрягу садится, а Джордано Бруно вообще на костре сожгли.

То есть, если мы вот эти три вещи считаем ценностями, может потребоваться за них пострадать.

А «нирванные» ценности, которые я перечислил: радость, удовольствие, счастье, комфорт, благополучие, покой, безопасность, гармония, – это не объектная конкретика внешнего мира (дело, человек, идея), это внутренние состояния. И если мы считаем ценностями состояния, свои внутренние состояния, а не внешние объекты, то по определению никаких страданий мы за них не понесем, никаких испытаний они не требуют. Просто по определению, исходя из смысла этих слов: радость, счастье…

Тот, кто считает «ценностями» это, примитивно смотрит на вещи, и сам примитивен. Такое понимание «ценностей» – это основа жизненной позиции трусливого приспособленца, которому лишь бы было «хорошо и комфортно», вкусно желудку и тепло заднице. А вписываться за какие-либо ценности, и тем более за них страдать, – такой любитель комфорта не готов.

Кстати, это еще одна широко распространенная подмена понятий. Слово «ценность» – одно и то же, но понимаются под этим очень разные вещи:

– первое понимание, объектная ценность как дело, человек или идея, которые предполагают испытания и, возможно, страдание, – это понимание пассионария, героя;

– второе понимание, ценность как блаженно-приятное внутреннее состояние, – это понимание биомассы.

Как нечто становится объектной ценностью? Для конкретного человека?

1. Через «встречу с реальностью». Когда нечто:

– встреча с красотой природы или искусства;

– или со злом и несправедливостью;

– или какой-то человек, какая-то идея;

– или неожиданное столкновение с собственной смертью, которой удалось избежать, –

вызывают сильнейшее внутреннее потрясение, когда «душу перетряхивает», и после этого человек перестраивает внутреннюю систему значений, потому что старая рухнула, от встречи с реальностью.

2. Через поступки, личный вклад человека. Чем больше человек во что-то вкладывает труд души, тем дороже это для него становится.

И с какого-то момента объектная ценность становится мотивирующим фактором, не просто энергопотребляющим, а еще и энерго наполняющим. Образно говоря, когда движешься к объектной ценности, не только тратишь бензин (энергию), но и наполняешь бензобак (создаёшь прибавочную мотивацию самими своими поступками)

И однажды наступит момент, когда мотив движения к ценности станет самоподдерживающимся. И с пути уже не свернёшь. Ну может притормозишь от усталости, но не откажешься точно:

– от дела, которое придает твоей жизни смысл;

– от человека, который дорог;

– от идеи, которая греет разум и душу.

И вот диалектическое отношение:

– с одной стороны, если нечто – объектная ценность (дело, человек, идея) – ты за них впишешься, т.е. поступок – это показатель;

– с другой стороны, чтобы нечто стало объектной ценностью, в это надо вложиться, реальными поступками, требующими выхода из зоны комфорта и преодоления привычного себя.

Когда человек вкладывает во что-то деньги, это что-то становится ценным. А то, за что не платишь – субъективно ценности не имеет. Это про материальные ценности.

А про вот эти самые «экзистенциальные» ценности – тоже так всё обстоит:

– чтобы дело стало ценностью, нужно его делать, преодолевая сопротивление среды, трудности, и лишь после некоторого отрезка трудного пути это дело будет ощущаться ценностью, настолько, что будет мотивировать на свершения «ради самого этого дела», даже в ущерб комфорту и несмотря на отсутствие «выхлопа»;

– чтобы человек стал ценностью, нужно ради него поступки совершать, требующие силы, мужества и нравственного выбора, принимать его во всем его своеобразии, а не только «позитив», вспоминаются поговорки «вместе съели пуд соли» и «полюби нас чёрненькими, а беленькими нас всякий полюбит» – и тогда это ценностное отношение к другому будет мотивировать на новые свершения «ради самого этого человека», а не ради своих потребностей;

– чтобы идея (комплекс убеждений) стали ценностью, нужно за них перенести какие-либо лишения, страдания, и только тогда они будут мотивировать на поступки, согласные с идеей, а не оставаться просто словесными декларациями.

То есть, ценностное отношение к чему-либо, как к объектной ценности, всегда имеет историю формирования, и формируется посредством совершения поступков. А просто словесные декларации – это пустой звук, приятные мысли, слова и чувства. И масса этим преимущественно живёт. Сидит в нирване. А реальных объектных ценностей для нее нет (кроме того, что навязано зоологическим диктатом).

Движение к объектным ценностям может привести к неприятным следствиям:

– фрустрация (когда собственные потребности оказываются неудовлетворенными);

– страдание (боль в той или иной форме);

– расхождение с «этическими нормами»;

– негатив и обесценивание со стороны биомассы;

– отвержение и одиночество.

1. Насчёт фрустрации.

У пассионария, как у всех, имеются инстинкты, потребность в принадлежности (аффилиации). И сохранение приверженности объектным ценностям может привести к тому, что эти влечения (низменные, в сравнении с объектными ценностями) окажутся неудовлетворенными. А если ставить себе целью их удовлетворять, во что бы то ни стало, от объектных ценностей придётся отказаться.

Поэтому, если идёшь к объектным ценностям, стоит отказаться от идеи «счастья». В смысле нирванического блаженства, довольства собой и окружающим миром. Причём отказаться не через грусть и смирение, а через понимание пошлости того, от чего отказываешься. Пошлости – в сравнении с объектными ценностями.

Даже если пошлое считается «нормой». Свинья валяется в грязи, это пошло. Зато она в нирване и это норма. Но грязь не перестает быть грязью, а свинья свиньёй.

2. Насчёт страдания.

Нужно научиться страдание проживать. Как эмоция, оно быстро пройдет, если его не подавлять искусственно, не рационализировать, а просто быть открытым к внутреннему эмоциональному опыту и прожить его.

Страдание пройдёт, до следующего раза.

3. Насчёт «этических норм».

Я имею в виду 2 варианта.

1. Дорогой человек «поступил неэтично» – значит, он мне больше не дорог. Этическое осуждение становится поводом обесценить человека.

Вопрос: ты мамочке своей такое скажешь? Неэтично ты повела себя, мать, значит ты мне больше не мать…