На самом деле нет. Вся траектория была задана в тот момент, когда шарик поставили и толкнули. Плюс неровности поверхности, по которым катится шарик.

У Георгия Гурджиева есть такая метафора, что «автоматический человек движется под влиянием внешних толчков». Толчок при запуске, толчки по ходу жизни. Это всё внешние влияния. Сам шарик не определяет ничего.

Иногда на курсах по саморазвитию предлагается задуматься над вопросом «зачем я живу». Ответы могут быть очень разными, но они укладываются в две группы.

Первый ответ, это предназначение, заданное кем-то. Ну вот, допустим: «меня бог поместил в этот мир, чтобы я здесь усовершенствовал свою душу, а потом после смерти я пополню число ангелов, падших во время битвы добра и зла, и когда Армагеддон настанет, я буду мочиться с дьяволом, буду его табуреткой по башке херачить». Почему так? Потому что так постановил Всевышний. И так должны жить все праведные люди. Если в ад не хотят попасть.

Или другое предназначение: «для того, чтобы хорошо работать, родить детей, воспитать их, как говорится соблюдать правила дорожного движения, платить налоги, быть примерным членом социума, и потом умереть в положенное время». Почему так? Потому что так постановил социум. И так живут все. И так должны жить все.

То есть предназначение – это нечто заданное извне. Как у газовой плиты есть предназначение нагревать еду, у табуретки есть предназначение служить опорой для задницы. Когда человек делает какую-то вещь, он её делает с какой-то целью. Вот для человека это цель, а для вещи, если с точки зрения вещи смотреть – это предназначение.

Когда социум формирует человека, он его тоже создаёт, он человека социализирует, приспосабливает для социума. Прививает ему социально-значимые цели, а для человека эти цели – предназначение. Результатом социализации является подростково-молодёжный бунт, об этом я напишу дальше, и когда человек отбунтует, энергия протеста разрядится, человек соглашается с социально-заданной целью и говорит: «Я нашёл своё предназначение». Осознал. И принял.

Такой человек – как табуретка. Ему предназначение задано извне, смысл его жизни задан извне.

Существует другой ответ на вопрос «зачем я живу». Этот ответ сводится к самобытному выбору человеком направления своей жизни. Я, вот конкретно я, живу для того, чтобы…

И человек формулирует такие личные смыслы, которые греют душу, лично ему греют, независимо от того, одобряет это социум или нет, независимо от того, что говорит об этом религиозный авторитет, независимо не от чего. Этот ответ его личную душу греет. И только такой ответ на вопрос «зачем я живу» является конструктивным для индивидуальности.

А тот ответ, который сводится к заданному извне предназначению, он конструктивен для социума, государства, каких-то религиозных организаций. Такой ответ приводит к тому, что человек живет не самобытную, не аутентичную жизнь и исполняет чужие директивы, не осознавая, что они в него вложены, считая их своими. Такой человек свою жизнь в канализацию спускает.

Какие могут быть цели у человека:

– у личности в социуме (или у скотины в стаде, что, по сути, одно и то же);

– у одинокого сознания в бескрайней пустоте Вселенной?

Начнем с варианта «у скотины в стаде». Жрать и батрачить, сношаться и размножаться. Если перевести это на язык человеческих особей, получается «удовлетворять свои потребности, находя себе для этого комфортно-подходящего партнера, работать, зарабатывая бабки, и потреблять, тратя заработанные бабки». Это все уровень скота в стаде.

Уровень личности в социуме – выполнять социальные предписания, соблюдать социальные запреты, зарабатывать социальное признание и в положенный момент сдохнуть, отправившись на кладбище и освободив жизненное пространство другим социализированным личностям.

А какие могут быть достойные цели у одинокого сознания в бескрайней пустоте Вселенной?

1. Например, встретить того, кого это самое одинокое сознание полюбит, и для него этот другой станет ценностью, вне зависимости от удовлетворения потребностей и комфорта. Не мамочка-папочка и дочка-сынок. И не надо задавать вопрос, «кто ценнее, я или он». Это демагогический вопрос трусливых лузерОв.

2. Дальше, преобразование мира. Сделать его лучше. В том смысле, который человек усмотрел, и который он сам хочет воплотить в жизнь. Есть такие люди, которые замусоренные реки чистят. Респект! Серьёзные самобытные политики – тоже сюда.

3. Познание сути мира. Для кого-то это научный поиск, когда человек хочет дойти до истока мира, до основы всего сущего.

4. Поскольку сознание понимает, что оно укоренено в физическом теле, а тело стареет и умирает, достойная цель может быть такая: открыть способ продления жизни, причем радикального. Социализированные личности об этом не думают. Они говорят: «А зачем ее продлять?» Пусть все помирают. А то Земля перенаселится и жрать будет нечего. Меньше народу, больше кислороду.

Вот, пожалуй, 3 достойных цели, которые могут быть у одинокого сознания в бескрайней пустоте Вселенной.

Есть у В. Франкла, в его логотерапии, понятие смысла. Кто захочет – книжку почитайте. И есть еще одно понятие – «ценность».

Большинство это слово использует в смысле социально-стандартных «позитивных вещей». И таковые у всех более-менее стандартны:

– радость, удовольствие, счастье;

– комфорт, благополучие;

– покой, безопасность;

– гармония.

Всё это можно объединить одним общим словом

Нирвана.

Это словечко из буддизма. И означает оно, попросту говоря, блаженство и прекращение страданий.

А у З. Фрейда, что интересно, есть 4 принципа работы психики, и 2 из них – принцип нирваны и принцип удовольствия. Принцип нирваны – это стремление психики к уменьшению напряжения, которое раздражает, всяческой неудовлетворенности. Что ведет к покою. С нирваной напрямую связано принцип удовольствия. Биомасса живёт по «принципу удовольствия» и «принципу нирваны». Захотите узнать, что это такое – погуглите, или гляньте в Википедии.

Пассионарий (в моем словоупотреблении) живёт по принципу «объектных ценностей», в качестве которых могут выступать:

– конкретное дело (а не абстрактная «полезность обществу»);

– конкретный человек (а не абстрактное «счастье в любви»);

– конкретная идея (а не абстрактное «стремление к истине»).

У любой социализированной особи есть внутренняя система значений. Это такая «инстанция» в психике, которая определяет, что важно. Дорого. На что человек хочет потратить жизнь. Хочет сам, а не вынужденно готов.

У пассионария система значений формируется из аутентичных объектных ценностей.

А биомасса подстраивает внутреннюю систему значений под ощущение удовольствия (в частности удовольствие от социального признания за выполнение того, что диктует социум). Или нирваны.

Для биомассы:

– то, что дает ощущение удовольствия и нирваны – ценно;

– то, что вызывает страдания – обесценивается, обесценивается через процесс горевания (грусть, печаль), как при смерти дорогого человека, и через смирение с «невозможностью» реализации идеала.

Биомасса говорит: «раз невозможно, значит это мне и не нужно, буду жить как все».

А пассионарий думает по-другому: «возможно или нет – вторично, буду идти к своей ценности, как к вдохновляющей путеводной звезде, сохраню ей приверженность (делу, человеку, идее) и с пути не сверну». При таком настрое невозможное сегодня вполне может стать возможным завтра.

Что может быть ценностью, по В. Франклу. Обычно пишут о 3-х группах ценностей: творчества, переживания и отношения. Заметьте, всё это «внутри» психики:

– творческий процесс;

– состояние-переживание;

– личная позиция по вопросу.

А если взять конкретно, что-то во внешнем мире (то есть объектное), что это может быть?

1. Дело, которое тебе дорого:

– которое сам замыслил, восприняв вызов окружающего мира, и ответив на него, этим самым делом;