Начиная с 2000 года Всемирный банк разделил понятие коррупции на «захват бизнеса», или административную (бюрократическую) коррупцию, и «захват государства». Джоэль Хеллман и Дэниэл Кауфманн (которые работали в это время во Всемирном банке) рассматривали последнюю как «форму верхушечной коррупции»[2]. Они и Герент Джонс (также сотрудник Всемирного банка), именовали «захватом государства» деятельность «компаний, стремящихся навязать официальным лицам и политикам выгодные для них правила игры[3] путем частных выплат и подкупа официальных лиц и политиков»[4].

В дальнейшем сфера применения термина «захват государства» расширялась, например, к ней отнесли незаконные попытки организованной преступности оказывать влияние на законотворчество. В свою очередь, Хеллман, Джонс и Кауфманн выделили административную коррупцию как «коррупцию с мелкими взятками (petty corruption), связанную с исполнением (интерпретацией) законов, правил и предписаний»[5].

Позднее термин «административная коррупция» был расширен, и к ней отнесли любое противозаконное действие или бездействие, касающееся применения законов и правил.

Как и в случае с понятиями активной и пассивной коррупции, недостатком термина «захват государства» является то, что он может быть истолкован так, что те, кто предлагают взятки, будут считаться более виновными, чем те, кто их берет. Представители Всемирного банка, разработавшие данную концепцию, специально подчеркивали, что такая интерпретация не входила в их намерения, более того, их особенно беспокоят именно государственные чиновники, берущие взятки. Это определение можно упростить, если заменить «захват государства» на «продажу государства», тем самым фокусируя внимание на коррумпированном чиновничестве.

Еще более сложную типологию предложила Расма Карклинс. Рассматривая преимущественно страны переходного типа (посткоммунистические страны), переживающие переход от авторитаризма (в той или иной его форме) либо к демократии, либо к иной форме авторитаризма (это в основном страны Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ)), она разделила коррупционные действия на три основных типа (каждый из которых затем еще подразделяется на подтипы):

• административная коррупция низкого уровня;

• присвоение чиновниками госимущества;

• захват государства коррумпированными сообществами.

Первый и третий типы здесь в основном совпадают с типологией Всемирного банка. Но второй тип является важным добавлением: в последнее время его можно наблюдать во многих посткоммунистических странах. Здесь его часто называют «номенклатурной приватизацией» – процесс, ставший обычным для этих стран в 1990-е годы. Бывшие элиты коммунистической эры – номенклатура – сумели различными путями извлечь для себя выгоду от распродажи бывших государственных предприятий сомнительными с моральной точки зрения способами (например, в виде откатов от тех, кому государственная собственность досталась по бросовым ценам).

Некоторые социальные, экономические, политические явления похожи на коррупцию или имеют с ней много общего. Поскольку само понятие коррупции далеко не однозначно и ей можно дать как узкое, так и широкое определение, то было бы правильно отделять коррупцию от схожих явлений, которые подчас можно рассматривать как ее разновидности. С учетом этого далее будет предложено несколько основных понятий, которые часто считаются связанными с понятием коррупции[6].

Сам факт, что мы часто говорим «подкуп и коррупция», свидетельствует о том, что между этими явлениями существует тесная связь. Но из нашего обсуждения определений коррупции следует, что коррупция не обязательно включает в себя прямой подкуп. Она может принимать форму незаконных профессиональных отношений – того или иного рода фаворитизма. Более того, в ряде случаев госслужащие используют свое служебное положение для присвоения государственных средств – это еще одна форма коррупции без подкупа.

С другой стороны, подкуп может наличествовать не только в государственном, но и в частном секторе.

И хотя это подходит под определение коррупции в широком смысле, в узком смысле такой подкуп коррупцией не считается.

Один из самых сложных моментов в определении того, считать ли данное действие коррупцией – отличие взятки от подарка. Во многих культурах Азии подарок часто не воспринимается как взятка. Более того, отказ от подарка и отношение к нему как к взятке могут восприниматься как оскорбление. Перед нами пример культурных различий: не только элиты, но и большинство обычных граждан во многих азиатских странах полагают, что вручение подарка является обязательным элементом проявления вежливости или гостеприимства. На Западе же люди, напротив, часто относятся к подаркам с предубеждением.

Здесь, как это часто бывает при попытках определить границы коррупции, нельзя рассматривать все только в черном или белом цвете. На Западе отношение к подаркам выглядит подчас невольным лицемерием. Так, часто менеджеры, негативно относящиеся к азиатскому обычаю дарить подарки или даже критикующие его, считают тем не менее вполне приемлемым вручать своим подчиненным подарки на Рождество или к Новому году, премируя их за успехи в работе.

Хотя на этот вопрос и нет однозначного ответа, в большинстве случаев можно отличить подарки от взяток, если воспользоваться следующими критериями:

1. Намерения дарящего. Дают ли нам этот подарок, ничего не ожидая взамен? Если да, то взятка и вместе с тем возможность коррупции – это не наш случай.

2. Ожидания получателя. Считает ли человек, получающий «подарок», что должен как-то отплатить за него? Если нет, то получение подарка вряд ли можно считать актом коррупции.

3. Время вручения. Если даритель, например, некто, желающий получить разрешение на новое строительство, предлагает «подарок» соответствующему должностному лицу до принятия соответствующего решения решение по его делу, то это почти всегда является взяткой. Если же подарок предлагается после принятия положительного решения, и ранее не было сделано никаких намеков на подарок, то он скорее всего может расцениваться как награда, а не взятка.

4. Ценность «подарка». Очевидно, что подарить учителю яблоко – это далеко не то же самое, что подарить ему, скажем, «мерседес». Понятно, что различие здесь скорее относительное, чем абсолютное. Что является подарком, а что взяткой, определяется, скорее всего, ценностью «сувенира», и провести черту между ними трудно. Тем не менее многие международные организации и правительства сейчас признают, что яблоко и «мерседес» – это не одно и то же и что разделительная черта все же должна быть проведена. Как и где именно ее надо провести, мы обсудим в главе 6.

5. Что нам говорит закон? Можно воспользоваться формальной стороной вопроса, используя конкретные законы и предписания или служебные инструкции в конкретной стране. Например, в Сингапуре полицейским запрещено получать бесплатные напитки в уличных кафе, а в Австралии, скажем, такого запрета нет. (Этот критерий настолько недвусмысленно указывает, что является подарком, а что взяткой, что о нем и говорить не стоит.)

6. Возможное отношение общества к «дарению». Здесь речь идет о том, как большинство людей в той или стране или в том или ином коллективе относится к подаркам, и такой критерий трудно формализовать. Как уже отмечалось, в разных культурах существуют различные взгляды на то, что является коррупцией, а что нет и насколько она допустима. Общественное мнение по этим вопросам можно исследовать путем проведения опросов населения, анализа средств массовой информации и т. п.