1.Разработка эффективных методов лечения наркологических больных, максимально приближенных к объекту воздействия и заинтересованного окружения (семье).

2.Социальный аспект, направленный на снижение затрат на наркологическую службу, доступность методики, как для врачей, так и для абсолютного большинства нуждающихся в наркологической помощи.

В первом блоке предлагается решение следующих задач:

1.Обоснование изменения подхода к лечению с позиций нарушения биохимических констант в организме больных.

2.Обоснование необходимости процесса адаптации больного в процессе лечения в привычной для него среде (саноморфоз).

3.Разработка методов работы с родственниками с целью привлечения их к участию в формировании у больного нового жизненного опыта, который позволял бы последним выбирать наиболее разумные решения в отношении приема вредностей.

4.Изучение и анализ разгрузки дефицитарных состояний в обмене пиридоксальсодержащих производных и сопряженных с ними ферментных систем с использованием пиридоксина гидрохлорида и облучения крови терапевтическим лазером с длиной волны 0,63мкм мощностью от 2 до 5 mвт.

Во втором блоке обосновывается изменение некоторых положений и норм, принятых в системе наркологической службы в настоящее время,в частности:

1.Предлагается изменение нормативов коечного фонда наркологической службы в связи с новым подходом к лечению - госпитализация только в случае оказания неотложной помощи или в тех случаях, когда помощь может быть оказана только в стационаре.

2.Предлагается делать акцент не на отчетной форме N37, а на отчетной форме N 11, утвержденных Постановлением Госкомстата России N 49 от 29.06.1999г. которая в большей степени отражает действительную наркологическую ситуацию в регионе и позволяет планировать затраты в здравоохранении.

3.Предлагается более дифференцированный подход к группам наркологических больных начальной, средней и конечной стадии на уровне организации наркологической службы.

4. Предлагается реализация ограничения сфер деятельности наркологических больных только через судебную систему, в этом случае снижается уровень гипердиагностики и повышается привлекательность наркологической службы для больных.

Обзор традиционной методологии терапии наркологических больных.

Необходимость пересмотра подхода к лечению наркологических больных сложилась в результате длительного профессионального опыта и анализа многих методик, применявшихся для лечения алкоголизма, как с применением медикаментозных средств, так и психотерапевтических воздействий. Многие из них, неся достаточно высокий положительный потенциал - условно-рефлекторные методики, психотерапия всех разновидностей, включая гипноз, стрессопсихотерапию по Довженко и т.д., рефлексотерапия, семейная психотерапия, формирование антиалкогольных сообществ, имплантационные методики, применение, как сенсибилизирующих средств, так и достаточно широкого спектра нейролептиков, транквилизаторов и т.д., тем не менее, вне определенной схемы теряли свою ценность независимо от тяжести переносимых больными ощущений в процедуре рефлекторных методик, так как основная позиция всех авторов или их методик заключалась в только формировании отрицательного отношения к алкоголю без учета уровня поражения тканей сформировавшихся в результате употребления ПАВ. Только использование этих методик в комплексе с терапией, позволяющей компенсировать упомянутые выше поражения в единой схеме позволило добиться достоверного повышения показателей ремиссий у больных алкоголизмом.

Все многообразие терапевтических подходов направлено на повышение уровня эффективности антиалкогольного лечения и укладываются они в решение 3 задач:

1)купирование запоя, психоза или абстинентного синдрома – неотложного состояния

2)проведение курсового лечения

3)проведение длительной поддерживающей терапии в период терапевтичеcкой ремиссии.

Традиционно усилия врачей-наркологов носят различный характер Е.Blum, R.Blum, Ураков И.Г., Куликов В.В.[62, 79] медицинские, психотерапевтические, социальные и направлены на лечение острых состояний-запоя, психоза или абстиненции, формирование аверсии, на преодоление, так называемой, анозогнозии, имеющей целью реализацию реадаптации больных в обществе.

Как правило, эти три задачи пытаются решить в процессе курсового лечения. В процессе длительной поддерживающей терапии, как правило, ставится задача реадаптации и проводится достаточно длительная сенсибилизирующая терапия. В практике, если поставленные в период курсового лечения задачи и решались, то третий этап всегда находился за пределами возможностей наркологической службы Иванец Н.Н. [28] и по сю пору третий и самый важный этап лечения ранее подменялся и подменяется мероприятиями реабилитации – упорядочения взаимоотношений больных с окружающими. Эффективность лечения при таком подходе у 35-40% больных не превышает 6-8 месяцев [13,81,,82, 85,62]. Непосредственные причины рецидива у разных авторов не кореллируют друг с другом и, по-видимому, отражают индивидуальные особенности больных и их микросоциума в восприятии исследователей, так Авербах Я.К. [2,3] - в 22% случаев причиной рецидива служит физическая зависимость от алкоголя, в 15% психологическая зависимость, в 52,4% случайное употребление алкоголя,в 9,4% псевдоабстинентные состояния. Zapatocky [85] в 19.1% случаев указывает на псевдоабстинентные состояния, в 20,6% на случайное употребление алкоголя, в 38,3% на возникновение проблем, связанных с наличием у больного алкоголизма, в 9,8% на влияние внешних поводов. Ludwig [82] в 25% причиной возобновления приема алкоголя считает психологические расстройства, влияние семьи в 13%, потребность в удовольствии в 11%, повышает субъективно уровень общения с окружающими алкоголь в 10%, любопытство в 7%, влияние работы в 5%, влечение к алкоголю в 1%, другие поводы в 9%, без указания причин в 19%, примерно такой же набор непосредственных причин приводят и другие авторы [18,26,44]. Нетрудно отметить то, что основной, самый частый мотив возобновления приема алкоголя дискомфортное состояние или желание повысить уровень комфорта, что совпадает с собственными наблюдениями. В большинстве работ влечение к алкоголю рассматривается как некий уникальный феномен, возникающий при алкоголизме и свойственный только больным хроническим алкоголизмом. Родин В.Б. [56], предлагает рассмотреть механизм индивидуальной биологической предрасположенности первичного влечения к алкоголю с позиций учения о гомеостазе и считает такой подход неправомерным. Наблюдение за здоровыми людьми и больными хроническим алкоголизмом дают основания сделать вывод, что в физиологическом отношении влечение к алкоголю едва ли имеет принципиальные отличия от пищевых влечений другого рода. Если фундаментальные физиологические законы открытые И.М.Сеченовым, И.П.Павловым, Н.Е.Введенским, А.А.Ухтомским, П.К.Анохиным, потвержденные позднее исследователями К.Бернар 1960-е годы, В.Кеннон(1929,1932), Г.Селье (1960) верны для всех компонентов гомеостаза, то почему надо исключать из этого списка алкоголь или любые другие вещества? Особенно, если учесть то, что эндогенный алкоголь у высокоразвитых организмов обеспечивает 10% энергетического баланса (Г.В.Морозов с соавт.,1983). Таким образом, если этанол считается совершенно нормальным компонентом гомеостатического комплекса, на него должны распространяться все законы физиологии. Если исходить из логической предпосылки о сущности влечения к алкоголю, то первичным является не алкогольная анозогнозия в структуре влечения, как считает большинство авторов, а нарушения внутреннего гомеостаза, вызывающие биологически обусловленное влечение к алкоголю. Возможности этих нарушений, безусловно, связаны с индивидуальным уровнем адаптации организмов, т.е. скоростью протекания химических реакций и т.д.