Т.о., нет для личности большего кайфа, чем быть правой, чем быть особенной, важной. И за это счастье она отдаст всё, именно этот кайф она не хочет отдавать. Исследующему личность принципиально сохранение бдительности и умение сохранять видение сути происходящего, не сбиваться на декорации. Ведь личность будет подсовывать различный антураж, обёртки и сбивать внимание на них (опять же, не в смысле того, что декорации это плохо или то, что они не имеют значение; имеют, они важны, просто не в них суть). Например, родители будут очень переживать послушный ребёнок или непослушный, качественно образованный или не качественно образованный, но в действительности они озабочены правотой своего взгляда на жизнь; супруги будут озабочены верный он/она или не верный, зарабатывает или не зарабатывает, но в действительности они озабочены правотой восприятия своего эго, его важностью.

Пока человек выбирает оставаться в разделённом, обусловленном сознании, пока человек «спит» и балом правит личность, то доминирующими состояниями будут осуждение и вина (осуждение себя). Обусловленный ум означает восприятие одной стороны двойственности как хорошей и, автоматически, другой как негативной. Как мы увидели, на протяжении жизни, эго постоянно перекидывает из стороны в сторону: например, человеку кажется, что нужно вести активный, здоровый образ жизни и это правильно; но потом он «устаёт», и ему кажется, что надо наслаждаться жизнью в её полноте, и его перекидывает в пассивность, праздность, а потом «устаёт» уже от праздности и опять всё по новой. При жёсткой фиксации в одной стороне, т.е. жёстком подавлении её противоположности, жизнь заботится о восстановлении равновесия: например, заядлый активист, спортсмен, комсомолец получает «случайную» травму и выходит из строя. В действительности травма только кажется случайной – это действие противоположного режиссера (отрицаемой, осуждаемой части). То, что в народе называют «противоположности притягиваются» – есть действие того же самого механизма, когда, допустим, отличница влюбляется в хулигана, т.е. то, что она отрицала в себе, ею же и притянулось (или в варианте «ну что она в нём нашла!?», чтобы личность не отвечала, например, «глаза красивые, добрый и пушистый, сама не знаю и т.д.» суть будет заключаться в прохождении урока гармонизации, понимании и принятии в себе осуждаемого полюса дуальности).

Пример из жизни про деньги и женщин. Жил да поживал мужик на Дальнем востоке, добра нажил много, женщин имел красивых, на зависть другим особям. И жил бы себе дальше, но нет, поехал в Якутию оленями торговать. В итоге всё стадо померло, теперь крупные долги и одна женщина, зато злая и страшная. Для видящих это обычный, естественный пример нормальной работы механизма двойственности.

Выше мы упоминали, что то, что здесь обозначается как воля есть призыв к действию из одной части, т.о., это продолжение внутренней войны – осуждение противоположного. И это бесконечный процесс (perpetuum mobile), поскольку осуждение одной части создаёт вину, поскольку осуждаем мы всегда самих себя. Так, если мы наказываем ребёнка за проступок (и в момент наказания мы считаем себя правыми, поступающими верно и санкцию заслуженной), спустя время нас посещает вина, и мы уже думаем «ой, бедный ребёночек, а не слишком ли мы строги, да и не настолько он и плох». Т.е. какую бы сторону мы не выбрали, это не решит проблему, выбор стороны из обусловленного ума есть создание проблемы и бесконечное её повторение: выбираем активность, нам захочется пассивности, выбираем пассивность, захочется активности; выбираем силу – слабости, и наоборот. После радости нам хочется грусти, но поскольку грусть мы считаем негативом, то мы будем подавлять, осуждать её, «грести одним веслом» и в итоге вертеться на месте, сокрушаясь «да как так то!? я же к позитиву шёл!».

Как попасть в жизнь вне осуждения? Несколько трудно описывать данное исследование дуальным языком, потому как предлагая выход из осуждения и вины, мы получаем осуждение осуждения, а за его переживание будет «подарком» следовать вина. Поэтому мы ещё раз и, видимо не последний, проговорим – мы не предлагаем отказ, подавление или нечто подобное по отношению к Эго, механике его функционирования и «топливу» (вине и осуждению), на котором личность работает. Мы предлагаем «пробуждение ото сна», вспоминание себя, доминанту ценности человеческого в человеке, выход к Душе. Т.е. сам взгляд на личность из ноэтического измерения и есть действие.

Так же мы делаем предупреждение: не берите «вне осуждения» как оружие, по типу «прими Христа или умри», так делать нельзя. Не стоит и торопить «пробуждение ото сна» и делать вид, что вот ты такой крутой и научился выходить из кольца вина – осуждение, если оно ещё прочно сидит на твоём горле, не надо обманываться и спешить. Люди «спят» и пусть остаются в этом столько, сколько им потребуется, в этом нет низости, это то, что есть, такое, какое оно есть.

Обретение умения смотреть на себя из ноэтического измерения – это обретение свободы и ответственности за происходящее с личностью. Такой контроль исследователя12 не имеет ничего общего с надзирателем, карающим ударом плети; напротив это пребывание вне осуждения, это присутствие, наблюдение. Само видение и есть действие – необусловленное действие. Выражаясь поэтично, поверхность (Эго) продолжает волноваться, но глубина (Душа) остаётся спокойной, и взгляд оттуда в корне меняет твоё мировоззрение, конфликт (та внутренняя война, что порождала боль разделённости) как бы сам прекращается благодаря твоему глубокому спокойствию, безучастному участию, любви, почтительности. Бури личности будут происходить ещё, но твоё отношение уже будет принципиально иным, и само это отношение (как исконная свобода человека, которая подвластна только тебе) будет обладать трансформирующим эффектом.

Есть такие аспекты бытия, которые настолько само собой разумеющиеся, настолько естественны, что мы их не замечаем, хотя сами перманентно в них находимся. Например, воздух. Мы двигаемся сквозь него, пользуемся им постоянно, но замечаем сей ресурс только в экстренных ситуациях, если, допустим, нам наденут пакет на голову, то нам будет уже не до социальных рейтингов, уровня дохода, двоек в дневнике ребёнка и нашим единственным желанием станет глоток того, что мы так упорно выбирали не замечать. Однако сейчас мне бы хотелось донести мысль не об игнорируемой ценности даруемого даром, а именно о как бы противоестественности направления внимания на вещи, которые напрямую определяют наше бытие. Т.е. они всегда присутствуют, мы ими пользуемся, но они как будто сокрыты.

Мы берёмся утверждать, что имеется вполне определённый краеугольный камень, на котором зиждется наше бытие, из которого мы по умолчанию исходим в каждом жизненном выборе, но он настолько глубоко встроен в личность, что она не в состоянии дать себе отчёт в его существовании. Как рыба (если бы имела схожее с человеком сознание) не отдаёт себе отчёт в воде, это для неё естественная и единственная среда обитания, она просто её окружает, она просто есть и о другой она не в состоянии помыслить, она просто не может думать в эту сторону.

Чтобы как то это обозначить, мы прибегнем к математической аналогии. Итак, личность во всех своих жизненных выборах, не отдавая себе в этом отчёта, всегда, по умолчанию исходит из аксиомы разделённости и иначе действовать не может. Постижение этого, способность это осознать имеет судьбоносное значение. Вспомним, что аксиома это некое фундаментальное правило, не требующее доказательств, на основании которого выстраивается всё остальное в той или иной науке (например, в геометрии две параллельные прямые не пересекаются, это не нужно проверять, это просто так и есть, и мы это используем для построения всех остальных правил, доказывая их некоторым набором аксиом, которые мы приняли).