Трактат о понятии Правды в пространстве Истины как сущностной эманации Блага и Лжи как сущностной эманации Зла

В настоящем исследовании мы исходим из допущения, что ощущение Правды является врожденным природным чувством человека, которое у подавляющего большинства людей находится в неразвитом состоянии в отличие от известных пяти чувств, базирующихся на соответствующих физических органах. Со временем, как утверждает духовная наука [Р.Штайнер. Истина и наука, 1892, GA003; Р.Штайнер. Философия свободы, 1893, GA004; Р.Штайнер. Теософия (Духоведение). Введение в сверхчувственное познание мира и назначение человека, 1904, GA009], оно выйдет из нерефлексируемой сферы интуиции и обретет свои вполне осязаемые черты, которые можно будет изучать на уровне доступном обычному человеку. А пока – в этом мы абсолютно уверены – необходимо вести исследования на стыке естественнонаучной и оккультной парадигм, стараясь путем спиритуализации научного мышления предвосхитить и подготовить неизбежный грядущий синтез науки и эзотерики.

В настоящем рассмотрении мы будем придерживаться духовнонаучного представления о том, что Истина и Ложь являются полярными духовными сущностями, к которым векторно стремится душа человека, сознательно или неосознанно приближаясь либо к одному, либо к другому полюсу.

Уже сейчас гармонично формируемое и развиваемое чувство Правды может и должно стать важнейшим фактором консолидации народов и наций в концептуальном видении предстоящей культуры как носительницы «божественной справедливости» и авангардной цивилизационно-образующей составляющей на ближайшие столетия. Подготовку к формированию общества мира «братской любви» как «цивилизации Правды и справедливости» необходимо начинать уже сейчас – как в теоретическом, так и в практическом залоге.

Нас не интересует возможность конкретного дешифрирования конкретного обмана конкретным подозреваемым на конкретном детекторе лжи. Нас интересует принцип! чтобы, вооружившись им, мы не ловили черта за хвост, а адекватно противостояли ему. Поэтому мы здесь не станем ссылаться на научные работы предшественников, таких как Пол Экман, Гарри Франкфурт и др. Их много, и их достижения достойны внимания. Однако мы постараемся копнуть на штык глубже, чем это способна сделать материалистическая наука.

Для начала – прежде чем приступить к сложным и не всегда очевидным построениям – необходимо сформировать некий первичный штрих как простейший пункт отсчета и уже на нем вырастить набор аксиом, необходимых для дальнейших построений.

Таким штрихом мы назначим точку как символический маркер монады сознания. Имагинация точки – конечная бесконечность, начало начал, пункт, лежащий за пределами пространства и времени. Это еще не измерение. Это только его предчувствие. Точка обозначает «ноль», с которого начнется то, что начнется.

Само по себе сознание ничего не значит. Оно приобретает значение лишь в двух случаях:

когда начинает двигаться – развиваться (вектор),

когда начинает вступать во взаимодействие с другими монадами (соотношение и сообщество).

Соотношение двух монад дают отрезок, который начинается одной монадой и заканчивается второй. Это символ связи двух самостоятельных единиц сознания в бесконечном ряду возможностей. И если теперь мы представим себе, что одна монада, определяющая отрезок, располагается бесконечно удаленно от второй монады, то мы уже имеем дело не с отрезком, а с прямой линией, которая также бесконечна и может быть заполнена бесчисленным количеством других монад, подобных двум основным. Евклид описал прямую как «длину без ширины», которая «равно лежит на всех своих точках» [Прокл Диадох. Комментарий к первой книге «Начал» Евклида / Университет Дмитрия Пожарского. 2013].

Прямая линия прекрасно подходит для построения схемы противостояния двух бесконечно удаленных друг от друга полюсов, или бинеров.

Возьмем для начала бинарность Истина – Ложь. Для удобства заменим бесконечную прямую конченым отрезком – так человеку с его ограниченным сознанием проще понимать устройство этого противостояния – и в дальнейшем будем пользоваться отрезком, подразумевая на его месте бесконечность точек его составляющих.

Таким образом, мы имеем уже три принципиальные монады сознания, с которыми будем работать. Графика линии сама подсказывает нам недостаточность бинарности, подбрасывая исследователю некий третий элемент, находящийся на прямой между полюсами, как намек на тернарность.

Монада Истины находится по одну сторону прямой. Эта сущность недостижима, равно как и непостижимо ее сознание. Вторая недостижимо-непостижимая сущность – Ложь. Она располагается на противоположной стороне прямой. Все остальные точки прямой, разделяющие Истину и Ложь, – это координаты монады сознания человека, который конечен, но в силу различных обстоятельств может тяготеть либо к Истине, либо ко Лжи.

Точка 0 равноудалена как от Истины, так и от Лжи, и ее можно смело назначить началом отсчета.

Понятно, что это большое допущение, поскольку мы, как говорилось выше, не умеем оперировать бесконечными величинами. Однако принцип, который нам важен, мы можем подметить и на редуцированном отрезке. Совершенно очевидно, что точка 1 по сравнению с точкой 0 больше тяготеет к полюсу Истины, нежели точка 2, которая с тою же очевидностью тяготеет к полюсу Лжи.

Можем ли мы выделить ступени градации этого тяготения? Пока это представляется затруднительным, поскольку одномерное пространство запутывает нас своими многочисленными понятийными наслоениями. Разберем эту сложность на следующей схеме, где для более точного рассмотрения нам «придется» обратить свой взгляд на предложенную бинарность как бы «со стороны».

Точки А, В и С соответствуют трем состоянием сознания монады. Точка А тяготеет к Истине, а точки В и С – ко Лжи, причем точка С тяготеет ко Лжи больше, чем точка В. Точки А’, В’ и С’ являются проекциями монад на прямую между Истиной и Ложью.

Если соединить точки Истины и Лжи с точкой А, а затем с В, а затем с С, мы получим три прямоугольных треугольника. Угол α по мере приближения соответствующей монады к полюсу Лжи стремиться стать прямым (90⁰). Угол β – наоборот, стремится выклиниться, постепенно уменьшаясь до 0⁰, но никогда таковым не становясь ввиду пресловутой бесконечности всей конструкции.

Чисто теоретически Правду можно отождествить с треугольником с двумя прямыми углами в полюсе Истины и нулевым углом в полюсе Лжи, неправду же – с треугольником с двумя прямыми углами в полюсе Лжи и нулевым углом в полюсе Истины, что согласуется с геометрии Н.И. Лобачевского.

Казалось бы, здесь все понятно, и нас это вполне устраивает. Ан, нет… Разовьем немного схему.