Литмир - Электронная Библиотека
Содержание  
A
A

На Северном Кавказе отмечены единичные случаи рецидивов обновленческого сознания. Наиболее известен второбрачный священник храма ст. Сторожевой Черкеской области Иоанн Терешкевич, отказавшийся оставить священнослужение. Посланного на замену священника Георгия Тенищева он не пустил в храм, даже попытавшись избить. Н.А. Чудин оказал содействие И. Терешкевичу, отказавшись снять его с регистрации. Для решения дела архиепископу Антонию пришлось обратиться к патриарху [589].

Уполномоченный Совета по делам Русской Православной Церкви в Ставропольском крае Н. Чудин в информационном отчете за IV квартал 1948 г. указывал, что на некоторых приходах верующие недовольны урезанием прав мирян после исчезновения обновленцев. Они требовали отчета священника перед прихожанами о своей деятельности, контроля над движением денежных средств и других прав. Если священник ссылался на постановления Поместного Собора 1945 г., такие прихожане заявляли: «мы не признаем этих постановлений, мы хозяева, народ, а не священник»[590]. Подобные инциденты произошли в селах Александрийском, Московском, Донском, Зелен-чукском, и г. Минеральные воды. Интересно отметить, что в некоторых приходах верующие жаловались уполномоченному на архиепископа Антония (Романовского), потому что он переводил священников – бывших обновленцев – на другие приходы. Наиболее серьезные конфликты возникли в храме г. Георгиевска из-за перевода священника Василия Котова в г. Дербент и храме г. Кисловодска из-за перевода священника Костюченко[591] (бывших обновленцев, игравших не последнюю роль в расколе на Ставрополье).

Некоторые обновленческие священнослужители вернулись в юрисдикцию патриарха Алексия I (Симанского) не по причине искреннего раскаяния, а из-за страха потерять приход и источник дохода. Священнослужители обновленческого поставления, которые могли быть приняты в Патриаршую Церковь только в качестве мирян, нередко уходили в другие раскольничьи юрисдикции (как правило, в старообрядческие новозыбковскую, основанную обновленческим архиереем, и реже белокриницкую иерархии).

Интересен пример обновленческого священника Чмутова, который с 1945 по 1947 гг. пытался устроиться на любой приход с православной обрядностью. Ставропольский и Бакинский архиепископ Антоний (Романовский) согласился его принять через покаяние только в качестве мирянина. Интересно, что он пытался положительно настроить по отношению к себе местных чиновников, ссылаясь на патриотического работу прихода в г. Кизляре, который он возглавлял в годы Великой Отечественной войны[592]. В декабре 1947 г. Чмутов пришел на прием к уполномоченному по делам религиозных культов Булатову с просьбой помочь ему перейти в старообрядческую поповскую иерархию в «сущем сане». Он обратился через старообрядческого благочинного Митрохина, проживающего в Ессентуках, к «митрополиту»

Иринарху, но чем окончилась попытка перехода неизвестно[593]. Уполномоченный отмечал, что попытки беспоповцев-поморцев переманить Чмутова в свой толк в качестве наставника окончились неудачей. В итоге Чмутов был принят под омофор архиепископа Антония (Романовского) и канонически рукоположен в священный сан. Он был назначен настоятелем храма с. Роды-ки Дмитриевского района Ставропольского края [594].

В то же время священник М. Голополосов в 1947 г. был принят из обновленчества архиепископом Антонием (Романовским) через покаяние в сущем сане, т. к. принял хиротонию еще до отпадения в раскол[595]. Эти случаи лишь подчеркивают принцип соблюдения каноничности, которым руководствовался архиепископ Антоний (Романовский), но уж никак не личное отношение архиерея.

В Северной Осетии наиболее серьезный случай произошел в ст. Луковской Моздокского района в 1947 г. В храме, оставшемся без духовенства, бывший обновленческий священник Стефан Колесников стал самовольно совершать богослужения, не имея соответствующего указа от архиепископа Антония (Романовского). Чтобы предотвратить претензии со стороны государства, он исправно уплачивал все необходимые налоги в финансовые органы республики. До предъявления претензии благочинного, уполномоченный по Северной Осетии оказывал пассивную поддержку С. Колесникову[596]. Деятельность священника С. Колесникова в ст. Луковской была обусловлена не идейной поддержкой обновленчества, а необходимостью содержания многодетной семьи[597]. После решения проблем архиерея с уполномоченным, он через покаяние был принят под омофор архиепископа Антония (Романовского) в сане диакона, а 2 октября 1949 г. рукоположен в сан священника[598].

Работа уполномоченного велась не только в направлении предотвращения возможного возрождения обновленчества на Северном Кавказе. Он был заинтересован в максимальной лояльности Патриаршей Церкви. Для этого он был вынужден создавать в Церкви прослойку зависимых от него священников и духовных чиновников, через которых можно было проводить свои решения в Церкви, а также получать необходимую для работы информацию.

Уполномоченный Н.А. Чудин для давления на Церковь и, особенно, на архиепископа Антония (Романовского) использовал конфликтные ситуации, жалобы и различные высказывания духовенства, настроения верующих. При поступлении жалоб священников на крайне низкую доходность храма, а также долгом отсутствии священника, уполномоченный через местные райисполкомы и давление на епархиального архиерея пытался добиться снятия прихода с регистрации[599].

Анализ архивных документов позволяет сделать вывод о сотрудничестве с уполномоченным преподавателя Конституции и религиозного законодательства СССР в Ставропольской духовной семинарии во второй половине 1940-х гг. Он докладывал уполномоченному о наиболее частых вопросах, которые задают семинаристы. Через него в семинарии были введены портреты советских вождей, радио, стали выписываться светские газеты[600]. Согласно инвентарной книге Ставропольской духовной семинарии, в стенах духовного учебного заведения находились портреты архиепископа Антония (Романовского), патриарха Алексия I (Симанского), И.В. Сталина и В.И. Ленина. В библиотеку регулярно поступали книги про В.И. Ленина[601].

После 1948 г. можно наблюдать процесс постепенного ужесточения религиозной политики советской власти на Северном Кавказе. Этим обстоятельством пользовались некоторые бывшие обновленцы и религиозные авантюристы, нашедшие пути использования Церкви для своих личных выгод, но это уже не смогло возродить обновленчества.

Таким образом, в 1935 г. был распущен обновленческий Синод и свернуты епархиальные управления. Вторая половина 30-х гг. ознаменовалась репрессиями против обновленческих священнослужителей. Реформаторское начало было свернуто, а обновленцы-реформаторы перешли в Патриаршую Церковь с правом внедрять новшества, не противоречащие канонам. На Ставрополье и Тереке антирелигиозная политика конца 1930-х гг. была направлена на отстаивание интересов местных органов власти. Антицерковные мероприятия теперь были выгодны экономически и политически.

С началом Великой Отечественной войны кризис обновленчества стал столь очевидным и стремительным, что А.И. Введенский и некоторые другие иерархи начали активный поиск путей сохранения обновленческой церкви. Идея «сохранения православия в чистоте» уступила место ряду проектов, связанных с соглашениями с другими конфессиями. Страх потерять паству и доходы заставил обновленческих лидеров идти на любые меры.

вернуться

589

Ходатайство Святейшего Патриарха Алексия I в Совет по делам Русской Православной Церкви от 31 марта 1947 г. // ГАСК. Ф.Р-5171. On. 1. Д. 153. Л. 22

вернуться

590

Информационный отчет № 7/С Уполномоченного Совета по делам Русской Православной Церкви при CHK СССР по Ставропольскому краю H. Чудина за 1-й квартал 1948 г. // ГАСК. Ф. P-5171. On. 1. Д. 154. Л.5

вернуться

591

Информационный отчет № 31С Уполномоченного Совета по делам Русской Православной Церкви при СНК СССР по Ставропольскому краю Н. Чудина за 4-й квартал 1945 г. // ГАСК. Ф. P-5171. On. 1. Д. 145. Л. 44-45

вернуться

592

Заявление священника Д. Чмутова председателю крайплана Т. Устинову о подтверждении его участия в сборе теплых вещей и продуктов в фонд помощи Красной Армии. 19 октября 1946 г. //Голосаиз провинции: жители Ставрополья в 1941 – 1964 годах (сборник документов). Ставрополь, 2011. С. 329–330

вернуться

593

Информационный отчет за IV квартал 1947 г. председателю Совета по делам религиозных культов при Совете Министров СССР. 9 января 1948 г. // ГАСК. Ф. Р-5172. Он. 1. Д. 137. Л. 73

вернуться

594

Докладная записка председателя Совета по делам Русской православной церкви Г. Г. Карпова И. В. Сталину о переменах в церковной жизни. 8 сентября 1950 г. // Прорыв. Общественно-политический журнал. URL: http://proriY.ru/articles.shtml/documents7realig_07 (дата обращения: 24.08.2012)

вернуться

595

Выдержка из характеристики. Личное дело протоиерея Михаила Голополосова // МЦИиИ СМ. Архивный фонд. Д. 20. Л. 6-8

вернуться

596

Рапорт № 31 благочинного Северо-Осетинской АССР уполномоченному по делам Русской Православной Церкви при Совете министров СО АССР т. Филоненко. 28 марта 1947 г. // ОРФ СОИГСИ. Ф. 9. On. 1. Д. ПО. Л. 31-31об.

вернуться

597

Воспоминания о протоиерее Стефане Колесникове // Личный архив клирика Ставропольской и Невинно-мысской епархии иеродиакона Христофора (Савельева)

вернуться

598

Личное дело протоиерея Стефана Колесникова // МЦИиИ СМ. Архивный фонд. Д. 29. Л. 41

вернуться

599

Справка о работе Уполномоченного Совета по делам русской православной церкви при Совете Министров СССР по Ставропольскому краю Чудина Н. А. 31 октября 1949 г. // ГАСК. Ф. P-5171. On. 1. Д. 156. Л. 57

вернуться

600

Решение Исполкома Ставропольского Крайсовета депутатов трудящихся от 14 декабря 1949 г. о работе Уполномоченного Совета по делам русской православной церкви при Совете министров СССР т. Чудина Н. А.//ГАСК. Ф. Р-5171.0И. 1. Д. 156.Л. 78

вернуться

601

Книга № 3 аналитического счета. Инвентарная книга Ставропольской Духовной Семинарии. Февраль 1953 года // МЦИиИ СМ. Архивный фонд. Ед. хр. 4. Л. 4; Инвентарная книга № 1 библиотеки Ставропольской Духовной Семинарии. 1955 г. // МЦИиИ СМ. Архивный фонд. Ед. хр. 5. Л. 1–4; Инвентарная книга № 2 библиотеки Ставропольской Духовной Семинарии. 1956 г. // МЦИиИ СМ. Архивный фонд. Ед. хр. 6. Л. 8

41
{"b":"874591","o":1}