Но вот вопрос, который должен представлять для современного человечества особый интерес: а как долго будет продолжаться эта цепная реакция поумнения? Тут симуляция Гаврильца и Воуза делает интересный поворот. Когда некоторые самцы поумнеют до достаточного уровня, они смогут запоминать уже довольно сложные мемы – из тех, что занимают сразу всю голову, вроде теоретической физики или шахмат, а на всякую чепуху не остается времени и места. Поначалу это не страшно, даже хорошо. Но когда шуток вокруг становится слишком много, они начинают конкурировать друг с другом за место в головах самцов. Вспомним Докинза: мемы ведь тоже могут дифференциально размножаться, а значит, эволюционировать. Разумеется, в этом соревновании побеждают самые незатейливые приколы: их, при прочих равных условиях, больше помещается в голову. Зачем читать Вольтера, если можно запомнить и пересказать девушке полдюжины шуток из «Твиттера»? Простых шуток становится все больше, они заполняют собой всё, и в такой среде некоего достигнутого уровня ума становится вполне достаточно. Дальнейшее поумнение уже не приносит умнику никаких дивидендов (мы еще помним, что сам по себе ум в этой компьютерной симуляции – слабовредный признак). Между тем с каждым поколением шутки становятся все проще. И тут в модели Гаврильца и Воуза наступает медленная, но уверенная интеллектуальная деградация.

Поумнение компьютерной популяции продолжалось на протяжении 20 000 поколений – это, в случае людей, соответствует примерно полумиллиону лет. Вступили ли мы в фазу деградации? Об этом прямо сейчас озабоченно совещаются антропологи. В 2021 году поступили сообщения, что за последние 3000 лет средний размер мозга человека вроде бы слегка уменьшился, а в 2022-м эти выводы были пересмотрены: нет, не уменьшился, однако совершенно точно не растет последние 30, а возможно, и 300 тысячелетий. Разумеется, самым никчемным аргументом в этой дискуссии было бы обращение к результатам компьютерных симуляций: слишком уж много было в них заложено совершенно произвольных предпосылок. Кроме того, прямая связь между физическим размером мозга и его «объемом» в том смысле, в каком его учитывала модель Гаврильца и Воуза, ничем не подтверждается.

У нас просто нет других возможностей закончить этот рассказ, кроме открытого финала. Гипотезы о происхождении человеческого разума, выдвинутые в конце ХХ века, слишком изящны и остроумны, слишком многое объясняют, в том числе и в современном человеческом обществе, чтобы можно было их просто сбросить со счетов. Но в науке принято гипотезы обосновывать, а с этим пока вышла заминка. Миллер в своей книге возлагал большие надежды на расшифровку человеческих геномов (проект «Геном человека» тогда лишь вышел на рубежи первых успехов). С тех пор геномов расшифровано множество, в них даже научились находить следы отбора в определенных локусах. Пока, однако, никто не придумал, как из анализа последовательностей ДНК у разных особей сделать выводы о том, какие именно факторы отбора действовали в прошлом на тот или иной ген. Например, был ли там замешан половой отбор и «фишеровское убегание». Но, возможно, ученые еще придумают потрясающе остроумный способ, как это сделать. Вроде бы не так уж стремительно мы глупеем, чтобы совсем потерять надежду.

Алексенко А. Собаки, расисты и упрямство Джеймса Уотсона. См.: https://snob.ru/entry/170844/

Кукушкин Н. Хлопок одной ладонью: Как неживая природа породила человеческий разум. – М.: Альпина нон-фикшн, 2021.

Марков А. Эволюция человека. Кн. II: Обезьяны, нейроны и душа. – М.: Астрель: Corpus, 2011.

Alexander R. D. Evolution of the Human Psyche. The Human Revolution. Ed. P. Mellars, C. Stringer. Edinburgh: Edinburgh University Press, 1989. P. 455–513.

Braude S. The Predictive Power of Evolutionary Biology and the Discovery of Eusociality in the Naked Mole Rat. Reports of the National Center for Science Education. 1997. 17(4): 12–15.

DeCasien A. R., Williams S. A., Higham J. P. Primate Brain Size is Predicted by Diet but not Sociality. Nature Ecology & Evolution. 2017. 1(5): 112.

DeSilva J. M., Traniello J. F. A., Claxton A. G., Fannin L. D. When and Why Did Human Brains Decrease in Size? A New ChangePoint Analysis and Insights from Brain Evolution in Ants. Frontiers in Ecology and Evolution. 2021. 9: 742639.

Gavrilets S., Vose A. The Dynamics of Machiavellian Intelligence. Proceedings of the National Academy of Science of the USA. 2006. 103(45): 16823–16828.

Goodall J. The Chimpanzees of Gombe: Patterns of Behavior. Harvard: Belknap Press, 1986. (Гудолл Д. Шимпанзе в природе: поведение / Пер. Е. З. Годиной, В. В. Свешникова. – М.: Мир, 1992.)

Humphrey N. Consciousness Regained: Chapters in the Development of Mind. Oxford: Oxford University Press, 1983.

Lardner B., Bin Lakim M. Tree-Hole Frogs Exploit Resonance Effects. Nature. 2002. 420(6915): 475.

Machiavellian Intelligence: Social Expertise and the Evolution of Intellect in Monkeys, Apes, and Humans. Ed. R. W. Byrne, A. Whiten. Oxford: Clarendon Press/Oxford University Press, 1988.

Miller G. The Mating Mind: How Sexual Choice Shaped the Evolution of Human Nature. Doubleday & Co., 2000. (Миллер Д. Соблазняющий разум. Как выбор сексуального партнера повлиял на эволюцию человеческой природы / Пер. К. Сайфулиной и М. Колесника. – М.: АСТ: Corpus, 2022.)

Sturtevant A. H. A History of Genetics. New York: Harper and Row, 1965. Sturtevant A. H. A New Inherited Character in Man. Proceedings of the National Academy of Science of the USA. 1940. 26(2): 100–102.

Tan W. H., Tsai C. G., Lin C., Lin Y. K. Urban Canyon Effect: Storm Drains Enhance Call Characteristics of the Mientien Tree Frog. Journal of Zoology. 2014. 294(2): 77–84.

Villmoare B., Grabowski M. Did the Transition to Complex Societies in the Holocene Drive a Reduction in Brain Size? A Reassessment of the DeSilva et al. (2021) hypothesis. Frontiers in Ecology and Evolution. 2022. 10: 963568.

Будь то к добру или к худу, но слово «вселенная» сейчас чаще всего употребляется в контексте, пришедшем из комиксов и кинематографа: вселенная Marvel, вселенная DC, вселенные «Стартрека» и «Звездных войн», а для кого-то еще и вселенные Средиземья или Плоского мира. В каждой из этих вселенных существуют свои законы, более или менее логичные, которые постепенно раскрываются по мере развития сюжетов. Люди питают к этим вселенным глубокий интерес, охотно изучают их, с нетерпением ждут дальнейшего развития событий.

Немного жаль, что в реальности у нас есть всего одна Вселенная, по которой каждому всего лишь раз позволено прокатиться в один конец. Однако, раз уж так получилось, очень хочется успеть разобраться в устройстве этого мира. Что же в нем такого особенного, что только он реален, а все остальные выдуманы? И кстати, как мы вообще здесь оказались? При написании этой книги я искренне надеялся, что существуют люди, которые, как и я, этому по-дилетантски удивляются и как минимум готовы проследить за парой-тройкой сюжетных линий – конечно, не слишком заморачиваясь, чтобы остались силы и время на спин-офф «Человека-паука». Они и составляют целевую аудиторию книги.

Этот рассказ был построен вокруг секса – точнее, полового размножения. Такая тема по крайней мере избавляет автора от необходимости заманивать читателя обещаниями, что из всей большой и скучной науки для него отберут только самые интригующие сюжеты. У людей есть особые гормональные механизмы, определяющие интерес к сексу, и автору остается лишь понадеяться на их безотказную работу (а потом, конечно, не распугать читателей всякими нудными сложностями).