По мнению Михаэлы Павличев, ее теория не только не унижает женщин, но освобождает многих из них от чувства неполноценности: им нечего стесняться, просто они забежали по дорожке эволюции чуть дальше остальных. А для тех, кто немного отстал, у Михаэлы тоже есть хорошие новости: ее теория не означает, что оргазм не нужен людям сейчас. Она лишь утверждает, что причин, вызвавших когда-то появление оргазма, больше не существует. Однако вполне возможно, что эта старая машинка у нашего биологического вида получила вторую жизнь. Еще один пример того, как в эволюции вопросы «Зачем?» и «Почему?» могут иметь совершенно разные ответы.

Что касается «второй жизни» женского оргазма в эволюции человека, этой теме была посвящена еще одна статья Михаэлы Павличев, написанная в соавторстве с Джеймсом Кеннеди. Кто-то может знать Кеннеди как музыканта, игравшего в стиле рокабилли и выпустившего несколько альбомов, однако в этой работе он выступил по своей первой специальности – как маститый американский социопсихолог. Выдвинутая авторами идея призвана дополнить – а возможно, и заменить – расплывчатые рассуждения о том, как оргазм «полезен для группы», ибо «эмоционально привязывает» самку к самцу. О чем там речь, можно понять из названия статьи: «Женский оргазм и появление социальной эмпатии». Кеннеди и Павличев рассматривают оргазм как один из факторов полового отбора. По их мнению, он позволяет самке (а в дальнейшем и женщине) судить о том, насколько избранный ею самец (впоследствии мужчина) способен к взаимопониманию. Чтобы доставить удовольствие в сексе, требуется хоть немного понимать, чего хочет партнер, и придавать значение его эмоциям. Однако эти качества полезны и в более широком контексте: у общественных животных они могли бы пригодиться, чтобы занять высокое положение в социуме. Если мы вспомним о теориях полового отбора, обсуждавшихся в пятнадцатой главе, то можем заметить, что это частный случай «теории честной рекламы»: оргазм становится для самки сигналом, что у самца присутствуют эволюционно полезные качества, судить о которых непосредственно она пока не может. Самец, в свою очередь, старается изо всех сил, потому что это тот самый случай, когда просто «притвориться понимающим и чутким» не получится.

Конечно, чтобы все это работало, признак «способности вызывать у женщины оргазм» должен передаваться по наследству, а это никто не показал. Но когда речь идет о столь сложном существе, как человек, с такой проблемой нередко приходится мириться.

Идеи, изложенные в этой статье, не возникли из ниоткуда: к 2018 году они уже довольно широко обсуждались учеными. В 2017-м вышла книга американского орнитолога Ричарда Прама (род. 1961) «Эволюция красоты: как забытая дарвиновская теория выбора партнера изменила животный мир и нас», признанная лучшей книгой года сразу несколькими изданиями и вошедшая в шорт-лист Пулитцеровской премии. В этой книге тоже обсуждается женский оргазм как фактор полового отбора. Однако, если Кеннеди и Павличев попытались объяснить, чем именно мог быть полезен отбираемый признак, Прам упростил себе задачу: по его мнению, тут можно обойтись и без всякой полезности, если воспользоваться теорией «фишеровского убегания». Самки могут выбирать самцов, умеющих обеспечивать им оргазм, просто потому, что в следующем поколении самцы – носители этого признака будут нравиться другим самкам и дадут больше потомства.

Мы помним, в чем состояла главная претензия оппонентов к фишеровской теории полового отбора: по их мнению, «убеганием» можно объяснить буквально все что угодно, и это обращает ценность теории в ноль. Оппоненты предпочитали игнорировать тот факт, что для запуска «убегания» требуется соблюдение многих условий, которые можно проверить экспериментально. В частности, и сам «убегающий» признак, и предпочтения представителей другого пола, выбирающих этот признак, должны быть наследуемыми. Впрочем, проверить это условие редко удается. А уж что касается генетики сексуальных предпочтений человека, здесь (как мы отчасти видели в предыдущей главе) не известно практически ничего. Значит, можно делать любые предположения.

Насколько оправданна гипотеза Ричарда Прама, судить никак невозможно. Поэтому мы с большим облегчением завершим эту главу и перейдем к следующей и последней. В ней тоже фигурирует половой отбор. Но в этом случае его использовали для объяснения явления, значительно более важного, чем удовольствие, которое мы получаем от секса. Речь идет о человеческом разуме.

Basanta S., de la Rosa L. N. The Female Orgasm and the Homology Concept in Evolutionary Biology. Journal of Morphology. 2022. 284(1): e21544.

Gould S. J. Freudian Slip. Natural History. 1987. 96(2): 14–21.

Gould S. J. Male Nipples and Clitoral Ripples. Columbia: A Journal of Literature and Art. 1993. 20: 80–96.

Kennedy J., Pavličev M. Female Orgasm and the Emergence of Prosocial Empathy: An Evo-Devo Perspective. Journal of Experimental Zoology. Part B, Molecular and Developmental Evolution. 2018. 330(2): 66–75.

Levin R. J. The Oxytocin Released by the Human Female Orgasm Boosts Sperm Transport to Enhance Fertility – a New Review of an Outdated Zombie Concept. https://www.researchgate.net/publication/321304130_The_oxytocin_released_by_the_human_female_orgasm_boosts_sperm_transport_to_enhance_fertility-_a_new_review_of_an_outdated_zombie_concept

Lodé T. A brief Natural History of the Orgasm. All Life. 2020. 13(1): 34–44.

Morris D. The Naked Ape: A Zoologist's Study of the Human Animal. London: Jonathan Cape Publishing, 1967. (Моррис Д. Голая обезьяна / Пер. В. Кузнецова. – СПб.: Азбука, 2021.)

Pavličev M., Moset Zupan A., Barry A., et al. An Experimental Test of the Ovulatory Homolog Model of Female Orgasm. Proceedings of the National Academy of Science of the USA. 2019. 116: 20267–20273.

Pavličev M., Wagner G. P. The Evolutionary Origin of Female Orgasm. Journal of Experimental Zoology. Part B, Molecular and Developmental Evolution. 2016. 326(6): 326–337.

Prum R. O. The Evolution of Beauty: How Darwin's Forgotten Theory of Mate Choice Shapes the Animal World – and Us. New York: Doubleday, 2017. (Прам Р. Эволюция красоты. Как дарвиновская теория полового отбора объясняет животный мир – и нас самих / Пер. Б. Хлебникова. – М.: Манн, Иванов и Фербер, 2021.)

Vieira-Baptista P., Lima-Silva J., Preti M., et al. G-spot: Fact or Fiction? A Systematic Review Sexual Medicine. 2021. 9(5): 100435.

Wagner G., Pavličev M. Origin, Function and Effects of Female Orgasm: All Three are Different. J Exp Zool. 2017. 328(8): 299–303.

Welling L., Mitchell V., Lunge J., Orille A. The Adaptive Value of Women's Orgasm. The Cambridge Handbook of Evolutionary Perspectives on Sexual Psychology (Cambridge Handbooks in Psychology, 290–318). Ed. T. Shackelford. Cambridge: Cambridge University Press, 2022.

В 2022 году вышла на русском языке книга Джеффри Миллера (род. 1965) «Соблазняющий разум» (The Mating Mind), поставив своего рода грустный рекорд: срок, отделяющий перевод от оригинального издания, достиг впечатляющих двадцати двух лет[29]. Тема этой книги – роль полового отбора в развитии разума. Среди прочих интересных рассуждений автора обращает на себя внимание следующая фраза: «В контексте современной комфортной жизни и политических идеалов практически любая теория эволюции человеческого разума кажется фашистским кошмаром».

Я начал с этой цитаты, чтобы заменить ею необходимые извинения: всерьез рассуждать об эволюции и генетике человеческого разума я совершенно не готов, а если бы мне и вздумалось, не уверен, что многие рады были бы это прочесть. В этой теме наука слишком тесно переплетается с идеологией. Беда в том, что у человека интеллект относится к числу «социально одобряемых качеств»: люди хвалят и уважают друг друга за ум, а глупость порицают и высмеивают. Рассуждать о таких свойствах как о наследственных признаках приходится с большой осторожностью. Шаг в сторону – и ты уже летишь в пропасть. Все еще помнят, как был подвергнут остракизму престарелый Джеймс Уотсон, когда наговорил лишнего на тему различий в интеллекте между разными человеческими группами. Если бы нобелевский лауреат обсуждал различия обитателей разных континентов по их способности сворачивать язык в трубочку[30], его слова не имели бы таких разрушительных последствий.