Литмир - Электронная Библиотека

…Сталин пояснил, что предпринимает этот шаг в ответ на «сионистский и империалистический» заговор против Советского Союза и себя лично… По описаниям свидетелей, он говорил «как в бреду»…

После того как Сталин в общих чертах изложил план депортации… повисла мертвая тишина, а затем Лазарь Моисеевич Каганович, «единственный еврей в Президиуме», нерешительно спросил, коснется ли эта мера каждого еврея в стране. Сталин ответил, что будет проводиться «определенный отбор», после чего г-н Каганович больше не задавал вопросов…[175]

Следующим якобы выступил Вячеслав Михайлович Молотов, в то время министр иностранных дел. «Дрожащим» голосом он высказал предположение, что эта мера окажет «плачевное» влияние на мировое общественное мнение[176]. Жена г-на Молотова — еврейка. По словам France-Soir, когда Сталин собирался обрушиться с упреками на г-на Молотова, со своего места поднялся маршал [Климент] Ворошилов. Он швырнул свой партийный билет на стол и громко сказал: «Если такой шаг будет сделан, мне будет стыдно оставаться членом нашей партии, которая будет полностью опозорена!» Взбешенный Сталин в ответ якобы крикнул в лицо маршалу Ворошилову: «Товарищ Климент! Я сам решу, когда отнять у тебя право на партбилет!»[177]

После этого собрание пришло в полное замешательство, а Сталин вдруг упал на пол. Поскольку ранее наблюдавшие Сталина врачи были в тюрьме, прошло около четверти часа, прежде чем на помощь смогли вызвать других медиков[178].

В сентябре 1959 года лондонская The Times вновь вернулась к этой истории, опубликовав рассказ о беседе, которая двумя годами ранее состоялась между Хрущевым и «американским христианским социологом» доктором Джеромом Дэвисом. Хрущев рассказал Дэвису, как он и другие руководители партии, услышав о планируемой депортации, «заставили Сталина остановиться», как они «спасли» евреев от параноидальной ненависти Сталина[179].

Этот то и дело повторявшийся сценарий, в котором менялось место (Кремль или дача) и время (февраль или март) якобы имевшей место встречи, а также личность того, кто осмелился бросить Сталину вызов (Каганович или все-таки Ворошилов?), не был подтвержден никакими фактами и распространялся исключительно для того, чтобы наследники Сталина смогли дистанцироваться от его преступлений, в которых они так или иначе были замешаны[180]. В воспоминаниях, которые Хрущев надиктовал после своего отстранения от власти в 1964 году — и которые должны были послужить наиболее надежной защитой его наследия, — он ни разу не упоминает о подобном эпизоде, ни в связи с антисемитизмом Сталина, ни при описании его смерти. Группа людей, руки которых были в крови бесчисленных жертв — в ходе коллективизации, голода на Украине, чисток в армии и в самой партии, — теперь всячески подчеркивала, что они больше не могли подчиняться и нашли в себе моральные силы помешать новой волне репрессий, на этот раз против евреев. Но подобного противостояния не было, и до того дня, когда Сталин упал и потерял сознание, никто с ним не спорил. Он продолжал контролировать ситуацию, внушая им страх до самого конца[181].

Мнимый план депортации евреев долгое время связывали с запутанной историей о коллективном письме, которое должно было быть опубликовано в Правде за подписями десятков видных еврейских деятелей. Хотя и этот эпизод окутан туманом, существуют документы и личные воспоминания, проливающие некоторый свет на то, что происходило на самом деле[182].

В конце января власти стали подготавливать текст адресованного Сталину письма, которое должны были подписать видные еврейские деятели культуры и науки, а также представители военных ведомств. В число потенциальных подписантов включили даже Лазаря Кагановича[183]. К некоторым обращались индивидуально, других массово вызвали в редакцию Правды, рассчитывая, что они поставят свои подписи на месте. Текст этого письма — по крайней мере, его первоначальный вариант, который показывали людям, — впоследствии так и не был обнаружен, и те, кто упоминали о нем, могли поделиться лишь общим впечатлением от прочитанного. Но мы знаем, что письмо сильно их напугало. Поэтесса Маргарита Алигер сидела рядом с Василием Гроссманом в редакции Правды, когда они оба подписывали письмо. Гроссман был очень расстроен и бормотал, что сразу же после собрания ему нужно встретиться с Эренбургом. В интервью Алигер также вспоминала, как двое незнакомых ей работников культуры встали и начали громко протестовать против письма, отказываясь ставить свои подписи[184].

К Илье Эренбургу нашли другой подход. В своих воспоминаниях он мог лишь намекать на то, что ему пришлось пережить, оставив короткий и загадочный рассказ о событиях того февраля:

События должны были развернуться дальше. Я пропускаю рассказ о том, как пытался воспрепятствовать появлению в печати одного коллективного письма. К счастью, затея, воистину безумная, не была осуществлена. Тогда я думал, что мне удалось письмом переубедить Сталина, теперь мне кажется, что дело замешкалось и Сталин не успел сделать того, что хотел. Конечно, эта история — глава моей биографии, но я считаю, что не настало время об этом говорить[185].

В разговоре со своим другом, московским художником Борисом Биргером, Эренбург раскрыл множество подробностей, касающихся этого эпизода[186]. Кремль поручил сбор подписей двум широко известным в Москве деятелям еврейской национальности — историку и академику Исааку Минцу и сотруднику редакции ТАСС Якову Хавинсону, известному под псевдонимом М. Маринин. Примерно через две недели после объявления о раскрытии заговора врачей они приехали к Эренбургу на его подмосковную дачу и стали уговаривать подписать коллективное письмо, которое должно было появиться на страницах Правды. Однако Эренбург отказался ставить свою подпись и выставил их вон. В тот момент Эренбургу показалось, что они прибыли к нему по собственной инициативе.

Еще одного писателя, Вениамина Каверина, вызвали в редакцию Правды. Когда Хавинсон показал ему письмо, Каверин спросил, подписал ли его Эренбург. Ему ответили, что с Эренбургом все согласовано и он подпишет. Каверин не поверил Хавинсону. Он объяснил, что ему нужно подумать, после чего вышел из здания Правды и направился прямо к Эренбургу домой. Эренбург подтвердил, что ничего не подписывал и что разговор с Минцем и Хавинсоном был «предварительный». Что касается подписи, он посоветовал поступать «так, как вы сочтете нужным». В конце концов Каверин оказался одним из немногих, кто не стал подписывать письмо[187].

Но Минц и Хавинсон еще не закончили с Эренбургом. Ближе к концу месяца они приехали к нему в квартиру на улице Горького в центре Москвы. Эренбург вновь отказался ставить свою подпись, сказав им, что это может «принести вред» стране. Затем он предложил несколько редакторских поправок, призванных смягчить тон письма и создать впечатление, что, какие бы планы ни обсуждались, они не коснутся всех евреев без разбора. Минц и Хавинсон привезли поправки Эренбурга Маленкову, а тот показал их Сталину. Диктатор одобрил изменения, и в результате появился еще один вариант письма. Но вопрос о подписании письма самим Эренбургом оставался открытым. Маленков приказал Минцу и Хавинсону получить его подпись.

вернуться

175

В 1992 году Каганович отрицал, что подобные дискуссии когда-либо имели место. См. Чуев Ф. И. Так говорил Каганович. Исповедь сталинского апостола. — М.: Отечество, 1992. — С. 173–177.

вернуться

176

В то время министром иностранных дел был Андрей Вышинский, а не Молотов.

вернуться

177

Согласно еще одному варианту этой легенды, Каганович сам порвал партбилет и бросил его в лицо Сталину. См. Roy A. Medvedev, On Stalin and Stalinism (Oxford: Oxford University Press, 1979), 158.

вернуться

178

The New York Times. 1957. 8 июня. С. 8.

вернуться

179

The Times. 1959. 8 сентября. С. 11.

вернуться

180

Антон Антонов-Овсеенко позднее утверждал, что именно Молотов вступил в конфликт со Сталиным, когда речь зашла о депортации евреев. Эта версия крайне маловероятна, учитывая абсолютно лакейское отношение Молотова к своему хозяину. См. Antonov-Ovseenko, The Time of Stalin, 290.

вернуться

181

Стефан Сташевский, одно время бывший крупным функционером Польской коммунистической партии, утверждал, что 20 марта 1956 года Хрущев в разговоре с высокопоставленными членами партии и правительства в Варшаве рассказал, как ближе к концу 1952 года Сталин поручил Президиуму «организовать вооруженные группы» с целью убийства евреев. См. Teresa Toranska. «Them»: Stalin's Polish Puppets (New York: Harper & Row, 1987), 171. В том же интервью Сташевский говорил, что Хрущев обсуждал дело против Еврейского антифашистского комитета и что члены комитета, в том числе Илья Эренбург, приходили просить Сталина поселить евреев в Крыму после того, как оттуда выслали крымских татар и Крым «опустел». Но подобной встречи со Сталиным никогда не было. Члены комитета встречались только с Молотовым. Что касается Эренбурга, то он никогда не поддерживал идею о каком-то специальном месте поселения для советских евреев. Он энергично выступал против официальных обращений с просьбой об организации еврейских поселений в Крыму и долгое время был противником создания особой еврейской автономии с административным центром — Биробиджаном.

вернуться

182

Этот эпизод был всесторонне изучен двумя российскими исследователями, см. статьи в российско-еврейском журнале Лехаим («Ради жизни»): первая написана в сентябре 2002 года Геннадием Костырченко и рассказывает о том, что вера в планируемую депортацию евреев берет начало в общей склонности верить во многие мифы о советском периоде, а вторая статья, вышедшая в феврале 2004 года, посвящена фильму Аркадия Ваксберга, в котором автор заявляет о существовании плана депортации. См. также Фрезинский Б. Я. Илья Эренбург в годы сталинского госантисемитизма (полемика с г. Костырченко) // Писатели и советские вожди. — М.: Эллис Лак, 2008. ― С. 544–588. В этих статьях приводятся варианты «коллективного письма в Правду». Дэвид Бранденбергер также приводит обзор большого количества подобной литературы в своей рецензии на книгу Брента и Наумова «Последние преступления Сталина» (Stalin's Last Crimes), см. David Brandenberger, в журнале Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History, vol. 6, no. 1, Winter 2005 (New Series), 187–204.

вернуться

183

Каганович отказывался подписать письмо, объясняя Сталину, что он не еврейский работник культуры, а член Президиума. Ставить свою подпись, как если бы он был простым еврейским писателем или композитором, было ниже его достоинства. Но если необходимо, он готов подписать письмо как член Президиума. См. Чуев Ф. И. Так говорил Каганович. — М., 1992. — С. 173–177.

вернуться

184

Работая над биографией Эренбурга, я совершил две поездки в Москву, где в апреле 1982 года взял интервью у Семена Липкина, друга Василия Гроссмана, а в мае 1988 года у Маргариты Алигер.

вернуться

185

Эренбург И. Г. Указ. соч. Т. III. С. 228.

вернуться

186

И Эренбург, и его жена Любовь Козинцева по-своему описывали то, что произошло с их другом, московским художником Борисом Биргером. Биргер записал эту историю и передал ее неопубликованную рукопись исследователю из Санкт-Петербурга Борису Фрезинскому, ведущему биографу Эренбурга. Кроме того, в мае 1984 года я лично интервьюировал Биргера в Москве. Стоит заметить, что в конце 1960-х Биргер был связан с зарождающимся московским движением правозащитников. Он подписывал петиции в защиту политических заключенных, что привело к его исключению из партии и потере места в Союзе художников. Биргер стал близким другом академика Андрея Сахарова и его жены Елены Боннэр. Когда я встречался с ним в мае 1984 года, Боннэр только что задержали в Горьком (где Сахаров с января 1984 года находился в ссылке) и не дали ей вернуться в Москву. Вскоре ее осудят за «антисоветскую клевету». Биргер планировал встретить ее на вокзале в Москве; когда я приехал к нему, он показал мне телеграмму от Боннэр с указанием времени прибытия поезда. Но она так и не приехала.

вернуться

187

См. Каверин В. А. Эпилог. — М.: Московский рабочий, 1989. Страницы, где автор описывает этот инцидент, — 316–320.

23
{"b":"873314","o":1}