Н. О. Лосский не останавливается на этом направлении. В ходе процесса творческих исканий и эмпиризм, и скептицизм, и субъективизм перестают удовлетворять его своей самопротиворечивостью. Исследователь напряженно размышлял, пока в его голове не блеснула мысль: «все имманентно всему». После этого мировоззрение его упорядочилось и сформировалось. Он приходит к выводу, что целостность существует во всем и объемлет все, затем начинает систематизировать свои многообразные знания и вырабатывать свое направление. Он берет основные положения эмпиризма и психологии и, объединяя, находит основу их соединения. При этом показывает, что непосредственно свидетельство опыта, находящегося внутри кругозора сознания человека, есть не только его внутренняя душевная жизнь, но и внешний мир, познаваемый им таким, каков он есть – в подлиннике. Основой учения, которое он назвал интуитивизмом, является то положение, что внешний мир должен быть принят за истину. Н. О. Лосский обосновывает это тем, что субъективирование и психологизирование «данных мне» содержаний сознания есть следствие ложных предпосылок, ведущее к безвыходным затруднениям в теории знания. В ходе обоснования основ интуитивизма он, ранее будучи поклонником Канта, дал критику его теории знания. Лосский доказал, что в основе критицизма Канта лежат те же две ложные предпосылки, какие были и у его предшественников. Они заключаются в том, что субъективирование и психологизирование всего внутреннего содержания сознания Канта были следствием неправильного использования понятий причинности и субстанциональности в гносеологии. По результатам непосредственного анализа сознания Лосского, «данное мне» есть уже сам внешний мир, вступивший в мое сознание в «подлиннике». И в этом, по его мнению, основа познания.

«Я присоединил главное, – отмечал Н. О. Лосский, – в котором рассмотрел зародыши интуитивизма в кантовской новейшей философии и особенно старался показать, что после Канта развитие философии необходимо вело к интуитивизму, что обнаружилось особенно ясно в метафизическом идеализме Фейербаха, Шеллинга, и, главным образом, Гегеля, а также дальше в неокантианстве»[8].

После защиты докторской диссертации Лосский работал над теорией знания и логикой. Вопросы познания стояли в его творчестве на первом плане. К этому времени он уже однозначно считал, что учение о сознании объемлет не только индивидуально-психические состояния субъекта, но и внешний мир. Выйдя из-под влияния метафизики И. Канта, Н. О. Лосский начинает формировать свою метафизику, которая призвана объяснить основы мироздания не на позициях субъективизма, а исходя из единства идеального и реального бытия и божественного начала в его христианском понимании. Так возникает система идеал-реализма Н. О. Лосского, изложенная в его фундаментальном труде «Мир как органическое целое».

Интуитивизм Лосского привлек к себе внимание широких кругов русского общества. Как считает сам Лосский, интерес к его книге был вызван словом «интуиция», которое имело загадочную сущность для многих. В кругах старших философов отношение к интуитивизму было сдержанным.

Интуиция является основным понятием в философии Н. О. Лосского, но употребляется не в традиционном смысле. Интуиция обычно понимается как непосредственная данность истины, не требующая логических доказательств. Главные признаки интуиции и чувственной, и интеллектуальной, непосредственная данность, необъяснимость, беспричинность. Интуиция (средневек. лат. intuitio, от лат. intueor – пристально смотрю) – способность постижения истины путем прямого ее усмотрения без обоснования с помощью доказательства[9].

В истории философии термин «интуиция» трактовали по-разному.

Интуитивизм восходит еще к философии Платона. В своем учении он трактовал эйдосы как особый мир умопостигаемых сущностей, не подлежащих чувственному восприятию. Из первичности идей Платон выводил реальность всего посюстороннего дифференцируя познание в зависимости от объекта на истинное и ложное. Он считал, что созерцание идей (прообразов вещей чувственного мира) есть вид непосредственного знания, которое происходит как сверхчувственное озарение.

Исключительное значение интуитивизму придавала и христианская теология, прежде всего восточная, православная. Именно в рамках интуитивизма сложилось целое направление апофатического богословия, у истоков которого стоял Псевдо-Дионисий-Ареопогит (VI в.). В эпоху Просвещения интерес к интуитивной философии значительно ослабевает вследствие утверждения рационалистического мировоззрения.

Декарт уже пользовался самим термином «интуиция» и утверждал: «Под интуицией я разумею не веру в шаткое свидетельство чувств и не обманчивое суждение беспорядочного воображения, но понятие ясного и внимательного ума, настолько простое и отчетливое, что оно не оставляет никакого сомнения в том, что мы мыслим, или, что одно и то же, прочное понятие ясного и внимательного ума, порождаемое лишь естественным светом разума и благодаря своей простоте более достоверное, чем сама дедукция»[10]. Фейербах говорил о чувственной интуиции и трактовал ее как чувственное созерцание.

Во второй половине XIX века, в обстановке все более усиливающегося духовного кризиса, в западноевропейской философии от классического рационализма и позитивизма начинается резкий переход к изначальному интуитивизму и мистике. На вершине этого процесса стоял А. Бергсон, который, по словам Л. И. Шестова, «позволял себе самые резкие нападки на разум», желая утвердить идею безосновности, иррациональности, сверхчувственности истинного познания.

Лосский создает свое учение интуитивизма, но он уже не спорит с другими его видами и в том числе с интуитивизмом Бергсона. Это направление возникает у русского мыслителя как результат исследования тайн познания, процесса возникновения знания.

Стремясь выработать новое теоретическое знание без предпосылок как интуитивное, Н. О. Лосский начал с исследования ложности предпосылок эмпиризма и рационализма, из которых вытекал вывод, будто все имманентное сознание должно быть моим индивидуально-психологическим состоянием. В качестве ложных предпосылок он нашел неправильным использование понятий и субстанциональности.

Эмпиристы и рационалисты полагали, что чувственный состав восприятия есть результат причинного воздействия предметов внешнего мира на душевно-телесную жизнь познающего субъекта. Сторонники обоих направлений полагали, что все имманентное сознанию в процессе познавания – чувственное содержание восприятия, мыслимые содержания понятий, суждений, умозаключений, иначе все находящееся в сознании – есть состояние познающего субъекта, принадлежащее ему, как его психическая жизнь, подобно тому, как ему принадлежат его чувства и желания.

Отбросив эти предпосылки, Лосский показал, что непосредственны не только свидетельства опыта, находящегося внутри кругозора сознания субъекта, но и сам внешний мир. Эти два момента должны быть приняты за истину. Таким образом, учение о восприятии основывается на положении, что только акт созерцания, выбирающий для сознательного восприятия то или другое явление, есть проявление собственно человеческой воли. Действительное знание есть производимое в процессе восприятия самим индивидом, его интересами, влечениями, страстями. Таким образом, присоединение тех или иных сторон внешнего мира к составу индивидуальной сознательной жизни есть уже выборка, производимая своей волей. Человек волен выбирать, но то, что он выбирает, зависит от его интуиции. Именно это учение о восприятии и вообще о знании он назвал впоследствии интуитивизмом, при этом обозначая словом «интуиция» непосредственное созерцание субъектом не только своих переживаний, но и предметов внешнего мира в подлиннике. Его система психологии заключала в себе парадоксальное, на первый взгляд, сочетание волюнтаризма с интуитивизмом, то есть учения об активности «я» с учением о его созерцательности (относительной пассивности) в познавательных процессах. Созерцание есть тоже волевой акт, однако содержащий в себе момент пассивности, так как этот акт не творит созерцаемого предмета, а лишь выбирает, какой из множества сделать осознанным или познанным. Именно это сочетание волюнтаризма с интуитивизмом облегчало задачу доказательства, что жизнь «я» есть непрерывный ряд волевых действий.