Еще один метод сужения области поиска – ориентирование на промежуточные цели. Они могут возникать в процессе обратного или прямого планирования. Кроме того, можно стремиться к таким ситуациям, которые предлагают бо́льшую степень свободы для дальнейших действий, хотя из этих точек может и не виден прямой путь к достижению цели. К примеру, в шахматах подобными ситуациями являются правильная расстановка пешек или завладение средними четырьмя клетками доски. Подобные «благоприятные» ситуации являются ситуациями высокой «эффективности отклонения»^[65], то есть ситуациями, исходя из которых человек может эффективно действовать в разных направлениях.

А если человек совсем не знает, что ему следует делать, то можно выбирать действия, основываясь на прошлых успехах. Что в прошлом оказалось пригодным? (Джеймс Ризон^[66] называет такое поведение «ставка на повторение»^[67].) Выбор действий на основе частоты их применения в прошлом также сужает область поиска. Ориентирование на успех и частоту применения операций ведет прямиком к методизму, о котором мы как раз поговорим в следующем разделе.

На данном этапе мы не станем детально рассматривать различные методы сужения области поиска – их ведь так много! Однако раз существуют различные методы, когда и какие из них следует применять? Когда нужно сочетание прямого и обратного планирований, когда «восхождение», когда метод «эффективности отклонения», когда ориентирование на прежние успехи? На эти вопросы есть ответы. Обратное планирование плохо подходит или не подходит вовсе при неясных целях – в таких случаях используется метод эффективного отклонения. «Восхождение» следует применять лишь при полном отсутствии ориентирования в структуре области поиска; его можно немного разбавить щепоткой «проб и ошибок», чтобы добавить в ход процесса мутационный фермент. Нужно знать, что и когда применять!

Использование методов сужения области поиска делает необходимыми эвристические методы ее расширения. Сужая область поиска, человек занимается исследованием хоть и обозримой, но, возможно, ошибочной среды. Поэтому через некоторое время после успешных поисков следует рассмотреть смену области поиска – и для этого тоже существуют различные методы.

Самый простой из них – «простое опробование». Выше мы уже назвали метод проб и ошибок «мутационным ферментом» для процесса планирования. Человек не ограничивается только рассуждениями о тех действиях, которые кажутся ведущими к цели («восхождение»), которые ведут к «благоприятной» ситуации или которые успешно применялись в прошлом. Человек пробует все, что возможно в данной ситуации. Это примитивный метод, однако и он имеет свои сложности, поскольку люди часто совершенно не замечают, что они не в состоянии освободиться от своих прежних представлений, и обдумывают далеко не все, что могли бы. (Формализованную версию этого метода представляет собой система морфологического анализа, разработанная Фрицем Цвикки^[68].)

Другой метод расширения области поиска – это «выделение общего»^[69]. Он состоит в том, чтобы выяснить, какими общими особенностями обладали прежние безуспешные проекты решений, и затем искать такие действия, в которых эти особенности не будут представлены. Ведь если прежние действия были безуспешными, то нужно изменить их характерные особенности.

Этот метод особенно надежен при преодолении «разнородных функциональных связей»^[70]. Речь идет о том, что применяемые прежде действия приспособились к определенным условиям, однако их трудно применить в иных условиях.

К примеру, испытуемым выдают спичечный коробок с огарком свечи, спичками и канцелярскими кнопками и дают им задание прикрепить огарок к стене таким образом, чтобы его можно было зажечь и использовать в «оптических экспериментах». К идее просто прикрепить коробок кнопками к деревянной стене испытуемые приходят гораздо позднее и с бо́льшими трудностями, чем если им выдать свечу, кнопки и спичечный коробок по отдельности. В первом случае спичечный коробок является частью «разнородных функциональных связей» – его рассматривают лишь как контейнер для спичек, а не как возможную подставку для свечи.

Пожалуй, важнейшим методом расширения области поиска является умозаключение по аналогии. Когда испытуемый в эксперименте с Лоххаузеном провел аналогию между работой часовой фабрики и скручиванием папирос (см. раздел «Информация и модели»), при помощи этой уточненной картины производственного процесса он получил новые возможности для планирования.

В эксперименте с холодильной камерой (см. раздел «23 – хорошее число!») все зависело от понимания того, что принимаемые меры действуют с некоторой задержкой. Когда испытуемый провел аналогию между установкой нового значения на регуляторе и выпиской счетов клиентам («Я ведь не получаю свои деньги немедленно!»), ему пришла в голову маленькая идея – но она оказалась решающей!

Для вывода умозаключений по аналогии существуют свои стратегии. Имея в голове нерешенную проблему, можно пойти в большой супермаркет с множеством товаров, и там, глядя на хромированные сковородки в кухонном отделе, задать себе вопрос: какое отношение может иметь сковорода к актуальной на данный момент проблеме? Этот «магазинный метод» может показаться странным и несерьезным, но он работает. (Вместо похода в супермаркет можно взять энциклопедию и открыть ее на любой статье.)

Есть и профессиональные методы: например, синектика^[71] Гордона^[72], на которой мы, однако, не станем останавливаться подробно.

Мы также не станем обсуждать методы расширения области поиска с научной точки зрения. К ним можно применить принцип пригодности: выделение общего можно использовать как аналитический метод расширения области поиска после долгой безуспешной работы; метод проб применяется, если человек больше не может ставить промежуточные цели и замечает, что он попал в ловушку шаблонного мышления и постоянно анализирует один и тот же набор мер; если же возникает впечатление, что область поиска действительно исчерпана, то следует стремиться к выводу умозаключений путем аналогии.

Весь процесс планирования можно представить себе следующим образом: область поиска сужается; проводится интенсивный поиск в ограниченной области; при отсутствии успеха область поиска расширяется; новая область поиска сужается; продолжается поиск в новой области и т. д. Эффективность этого процесса будет зависеть от того, какой метод применяется для сужения и расширения области поиска, и от того, знает ли человек, когда и что именно он должен делать.

В некоторых ситуациях не следует злоупотреблять сужением и расширением области поиска. Конечно, нехватка времени может вынудить к грубому планированию или заставить вообще от него отказаться. Вдобавок к этому существуют такие области реальности, в которых не следует планировать слишком много (или не стоит планировать вообще), если имеется достаточное количество времени. Это те области, в которых возникающие ситуации зависят от такого большого многообразия других процессов, что детали такой ситуации просто невозможно предугадать.

Вместо долгих разъяснений приведу пример, взятый у Гроте^[73]. Гроте обсуждает возможности планирования, имеющиеся у футбольного тренера, и говорит: «Тренер не станет объяснять второму переднему нападающему, что на шестой минуте игры, подбегая к воротам противника сбоку, ему нужно с расстояния 17 метров ударить по мячу под углом 22 градуса, чтобы наверняка забить гол».

Слишком скрупулезное планирование в таком случае – это зря потраченное время; здесь лучше следовать девизу Наполеона, который в подобных ситуациях советовал: On s’engage et puis on voit! (В вольном переводе «Ввяжемся в драку, а там посмотрим!»)

В очень сложных и быстро меняющихся ситуациях разумным будет планировать лишь в общих чертах и делегировать «вниз» как можно больше решений. Это предполагает бо́льшую степень самостоятельности и осведомленности о «генеральной линии» на местах. В подобных ситуациях требуется то, что Ф. Малик называет «избытком потенциального регулирования»^[74], – множество участников, которые могут взять на себя все задачи по управлению в соответствии с общими директивами.