Таким образом, при планировании возникают более или менее длинные последовательности обдуманных действий, которые состоят из отдельных звеньев, состоящих, в свою очередь, из трех частей – условия, собственно действия и результата. «При таком-то условии я мог бы сделать то-то и то-то, и из этого получится такой-то результат» – так выглядит полная форма отдельного звена в последовательности планов.

Планирование может разветвляться. При составлении плана человеку может прийти в голову, что определенное действие имеет не единственный результат, а несколько, в зависимости от изначально неизвестных обстоятельств. «А что, если он не будет прикрывать слоном ферзя, а вместо этого передвинет ладью на а5? Тогда я могу съесть его коня своим слоном, и потом…» – вот пример разветвленного планирования.

Последовательность действий при планировании может также образовать круг. К примеру, если человек считает, что при определенном действии иногда достигается желаемый результат, а иногда ничего не происходит, он может сказать себе: «…А если не получится, то я попытаюсь еще раз!»

Рис. 55. Структуры планирования

Результат процесса планирования может иметь более или менее сложную структуру, которая представлена на рисунке 55. Здесь мы видим разветвляющуюся структуру, которая зарождается в определенный момент s_a. В этой структуре есть и круг; кроме того, мы видим структуру, которая приходит к пункту s_w.

s_a – это начальная точка процесса планирования, а s_w – конечная цель. (Иногда бывают процессы, которые начинаются в разных точках и стремятся к разным целям, но мы не будем слишком усложнять.) Стрелки на рисунке представляют собой действия, а кружочки – результаты, которых человек планирует достичь. «Вилка» из стрелок обозначает действие, которое может иметь больше одного результата. Таким образом, рисунок 55 показывает почти все составные части, которые могут возникнуть во время планирования. Он также показывает, что существует два типа планирования: планирование вперед и обратное планирование.

При планировании вперед человек исходит из начальной точки. В известной степени это «естественная» форма планирования: человек строит планы исходя из своих фактических действий, и эти планы идут исключительно вперед, поскольку время, увы, нельзя повернуть вспять. Обратное планирование «неестественно», поскольку в реальности невозможно «действовать назад», если только вы не приверженец определенных эзотерических духовных течений.

Однако, хотя «действие назад» невозможно, можно планировать в этом направлении. Можно хорошенько подумать о том, какой должна быть ситуация, предшествующая целевой, чтобы достичь этой целевой ситуации путем определенных действий. Если человек хочет доехать из Бамберга в Гамбург, то необязательно составлять план поездки от Бамберга до Гамбурга через Вюрцбург и Ганновер. Вместо этого можно выяснить, какие поезда приходят в Гамбург с юга примерно в желаемое время прибытия, а после этого узнать, когда эти поезда прибывают в Ганновер или Дортмунд, и таким образом построить «обратный» план поездки до Бамберга.

Конечно, можно и сочетать обе формы планирования, переключаясь с одной на другую.

Для обратного планирования необходимо иметь достаточно ясную цель. Если цель туманна и не определена четко, такое планирование не получится, поскольку у человека нет рациональной отправной точки для ответа на вопрос: «В результате какого действия я достигну желаемой цели?» Это еще одна причина, по которой нужно четко определять свои цели.

То, что цель часто бывает неопределенной, может послужить причиной низкой спонтанности, которую обнаруживают люди, планирующие «от обратного». Однако люди часто не используют этот тип планирования лишь тогда, когда все прошло хорошо, поскольку цели были ясными. В исследовании поведения испытуемых при решении доказательных задач по формальной логике с 1304 запротоколированными элементами «мыслей вслух» я ни разу не обнаружил обратного планирования^[60]. В математике и формальной логике «обратное планирование» часто является каноническим методом^[61].

Само понятие «планирование» является достаточно простым. Человек обдумывает действие за действием, сочетает планирование вперед с обратным планированием и через какое-то время выстраивает путь от начальной точки к конечной цели. Или все-таки нет?

Составь прекрасный план,

Умом своим блесни,

Составь другой. А толку-то,

А толку-то – ни-ни^[62].

Так поет в своей «Песне о тщете человеческих усилий» Джонатан Джеремайя Пичем, король нищих из «Трехгрошовой оперы» Б. Брехта.

Конечно же, эти строки в отношении самого Пичема являются огромным приуменьшением – ведь его собственные планы по большей части замечательно осуществляются! Так что сразу после приведенного выше заявления он может продемонстрировать изумленному шефу лондонской полиции Брауну по прозвищу Тигр Браун целый арсенал планов, при помощи которых Браун сможет осуществить свое намерение – держать лондонских нищих подальше от торжеств по случаю коронации. Масштабные планы Пичема настолько сильно впечатляют Брауна, что он позволяет вовлечь себя в план, направленный на задержание вора Мэкхита по прозвищу Мэкки-Нож. И этот план тоже превосходно срабатывает, и лишь верховой посыльный от короля спасает Мэкхита от виселицы. Только вот мы все не Пичем! Что же трудного в планировании?

Первая трудность заключается в том, что план очень редко может быть полным и совершенным и обычно касается довольно неинтересных сфер. В конечном итоге планирование состоит в поиске путей трансформации какой-нибудь сферы реальности. Именно поэтому Кликс^[63] описывает область поиска как область задач. И даже умеренно сложные реальности, такие как пазл, уже предлагают такое огромное количество разнообразных возможностей для трансформации, прямое и обратное планирования в них разветвляются в таких масштабах, что полный охват всего пространства оказывается совершенно невозможным.

Как известно, игра в шахматы представляет собой область реальности с множеством конечных конфигураций, то есть число ходов и ответных ходов в ней конечно. Следовательно, «в принципе» возможно «полностью» спланировать шахматный ход – и даже целую стратегию. На деле же это не удается по той простой причине, что количество возможных трансформаций настолько огромно, что до сегодняшнего дня никто, даже компьютер, не может проверить и оценить их все.

Большой размер области поиска делает необходимым ее сужение, так как невозможно исследовать ее полностью. Психология решения проблем знает множество эвристических методов сужения области поиска. Один из таких методов мы уже называли – это прямое и обратное планирования. Обратное планирование создает промежуточные цели для прямого планирования, и наоборот; таким образом, процесс планирования и решения проблем сужается.

Еще один авторитетный метод сужения области поиска – это так называемый «поиск восхождением к вершине»^[64]. Он состоит в том, чтобы принимать в расчет исключительно те действия, которые обещают продвижение в сторону цели, то есть сокращать различие между тем, что дано, и тем, к чему человек стремится. На первый взгляд этот метод кажется чем-то само собой разумеющимся, однако в нем имеются свои подвохи, поскольку при приближении к цели, то есть при «восхождении», человек может дойти почти до вершины, но не подняться на нее до конца. В какой-то момент подъем на вторичную вершину оказывается круче, чем на главную, и человек, применявший исключительно метод восхождения, оказывается на ложном пути. Опасной может быть и сама крутизна подъема, то есть когда критерием становится степень приближения к цели. При таком способе нельзя выбрать обходной путь, поскольку он всегда означает временное отдаление от цели, иначе такой путь не назывался бы обходным.