Отчетливо заметный, почти экспоненциальный рост числа бражников примерно с 22-го месяца испытуемый совершенно недооценивает и с 25-го по 29-й месяц пытается что-то предпринять против этого прироста, но слишком поздно. И снова он высказывает свою теорию заговора о «злых силах», стоящих за происходящим: «Компьютер жульничает!» Затем число бражников резко возрастает, и испытуемый действует в ответ на это слишком резко. Если бы эксперимент продолжался дальше, то популяция бражников снова упала бы почти до нуля. 02mjg закончил участие в эксперименте фразой: «Как ни крути, а делать надо наоборот!»

Очень похожую картину мы наблюдаем у испытуемого 17mtm. На протяжении 3, 4 и 5-го месяцев он в больших количествах размещает осиные гнезда, хотя популяция бражников отчетливо снижается. Затем, на 6, 7 и 8-й месяц только что размещенные гнезда лихорадочно собирают, и с 9-го месяца у испытуемого нет ни ос, ни бражников. Популяция бражников медленно восстанавливается, а испытуемый, впавший за это время в агрессивно-беспомощное настроение, предается слепому акционизму, и с 9-го по 20-й месяц без всякой необходимости собирает все осиные гнезда, до каких только может добраться. (В регионе Куэра периодически появлялись в небольших количествах осы, к которым испытуемые не имели отношения.) Это ненужная и даже вредная мера, поскольку пришлые осы немного затормозили прирост числа бражников.

По этой причине примерно с 18-го месяца число бражников резко возрастает, чего испытуемый не принимает в расчет до 23-го месяца, упорно ведя свою агрессивную «антиосиную» политику. С 25-го по 27-й месяц испытуемый 17mtm размещает на деревьях слишком большое количество гнезд, что очень быстро приводит к гибели разросшейся вне всяких пределов популяции бражников. Едва гнезда размещены, как их в панике снова собирают (месяцы 28, 29), а с 31-го месяца мы наблюдаем такое же поведение, как в 9-м.

На протяжении всего эксперимента испытуемый практически ничему не учится, все больше впадает в агрессивно-беспомощное настроение и спасается бесполезными рутинными действиями, чтобы ощутить, что он хоть чем-то занят.

Рис. 54. Результаты «способного к обучению» испытуемого 04mlg

На рисунке 54 показаны результаты испытуемого, который начал с агрессивной превентивной стратегии, как и испытуемые 17mtm и 02mjg. При слишком низкой численности бражников он собирал осиные гнезда, при слишком высокой – снова размещал их на деревьях. Примерно до 12-го месяца он придерживался этой стратегии, вмешиваясь в систему довольно сильно и резко меняя образ действий. Затем он перешел к настоящему управлению процессом и попытался действовать более предусмотрительно – примером этому могут служить меры, принятые уже на 13-й месяц, когда осы были высажены в небольшом количестве, хотя число бражников еще далеко не достигло требуемого уровня. Теперь испытуемый пришел к мысли найти, как он выразился, «нулевое значение», под которым он подразумевал такую популяцию ос, при которой число бражников остается постоянным. Как видно из дальнейшего хода эксперимента, ему отлично удалось установить это «нулевое значение». При помощи достаточно немногочисленных, хорошо дозированных мер он довел численность бражников до требуемого уровня. 04mlg – это пример испытуемого, который учится на своих ошибках и меняет свое поведение. Это происходит довольно внезапно: смена стратегии случилась на 12-й или 13-й месяц.

Испытуемые, которым пришлось заниматься такой биологической борьбой с вредителями, демонстрируют большое разнообразие поведения. Испытуемый 13mbw, несомненно, настоящая звезда. Обычно испытуемые менее успешны, и мы обнаруживаем, что они мало чему учатся на протяжении эксперимента. Поведение испытуемых 17mtm и 02mjg хоть и является экстремальными случаями, но тем не менее типично для таких «среднестатистических» людей. В целом видно, что участники эксперимента испытывают большие трудности, пытаясь бороться с подобными методами работы.

В данном эксперименте имеются все ошибочные типы поведения, с которыми мы познакомились в приведенных выше разделах. Мы находим в нем такие же неуклюжие действия от обратного, характеризующиеся смесью агрессивности и беспомощности, какие мы наблюдали в эксперименте с холодильной камерой. Есть здесь и выжидательное поведение, при котором испытуемый старается сначала получить представление о ходе процесса. Мы видим гипотезы, выдвинутые ad hoc, которые оставляют без внимания фактические данные, особенно в случаях с «теориями заговора». Мы также видим разумную склонность придать «пространственный характер» течению процесса во времени при помощи записей («внешних накопителей», как выразился Шёнпфлуг^[59]), чтобы таким образом сделать этот процесс более наглядным и доступным. Имеются тут и недооценка частично экспоненциальных процессов роста, паническая реакция и бесполезный акционизм. В общем, мы видим, что способность испытуемых работать с относительно простой изменяющейся во времени системой довольно невелика. Те участники эксперимента, которым удалось обнаружить верную стратегию, без сомнения, заслуживают похвалы.

Глядя на результаты этого эксперимента, следует вновь задуматься о том, что испытуемые работали почти в оптимальных условиях. Система относительно проста, и участникам предоставляли верную информацию без задержек. «Время реагирования» достаточно коротко и ограниченно. Из этого можно сделать вывод, что при других условиях трудности были бы еще больше. То есть если бы система была более комплексной, время реагирования системы было бы дольше, информация поступала бы с задержкой и при этом была бы неполной и частично ложной, если бы взаимосвязи между переменными были сложнее, то, вероятно, у всех акторов возникало бы больше трудностей в работе с такой системой.

В случае «мотыльков из Куэры» речь ни в коем случае не идет о системе, которая требует каких-то сверхчеловеческих способностей. Проблемы этой системы вполне можно преодолеть, нужно лишь знать, как это делать. И это «как» не является чем-то таинственным, а состоит в соблюдении нескольких совершенно простых правил: попытайся установить характеристики протекания процесса; делай заметки, чтобы видеть, что было раньше, и чтобы не зависеть лишь от текущего момента; попытайся предугадать, что произойдет. Старые, всем известные правила!

7. Планирование

Когда человек последовательно занимается решением комплексной задачи, первым делом он четко определяет свои цели (по крайней мере, предварительные). Затем он конструирует модель существующей реальности или дополняет уже существующую и критически ее оценивает. Возможно, для этого ему придется сначала продолжительное время понаблюдать за всей системой, чтобы выявить ковариации переменных. Нельзя забывать получать информацию о нынешнем состоянии системы, чтобы понимать, в чем заключается проблема, и знать, как система может повести себя в будущем. А когда все это сделано, можно переходить к планированию мер. Мы уже останавливались на всех перечисленных темах, поэтому в данной главе займемся планированием.

«Составь прекрасный план…»

Что такое план? При планировании мы ничего не делаем; мы размышляем над тем, что мы могли бы сделать. По сути планирование состоит в том, что человек представляет себе последствия определенных действий и проверяет, приблизят ли они его к желаемой цели. Если отдельные действия к этому не приводят, человек выстраивает более длинную последовательность действий. «Сначала пешку на d4, затем он должен будет прикрыть слоном ферзя, а потом я смогу пойти конем…» – так могла бы выглядеть часть планирования у шахматиста.

Планирование состоит в том, что человек рассматривает отдельные действия с точки зрения их последствий, потом пробует связать их в цепочки и исследует последствия этих цепочек. Это происходит не в «настоящей» реальности, а в голове, на бумаге или при помощи компьютера. Планирование – это «пробное действие». Человек спрашивает себя: «Что получится, если я выполню действие А? А если я вслед за А выполню Б, что произойдет тогда?»