К. Е. Маковский и др.) – выпускниками Академии художеств, демонстративно покинувшими ее после того, как совет Академии запретил писать конкурсную картину на свободный сюжет вместо официально предложенной темы из скандинавской мифологии. Ратуя за идейную и экономическую свободу творчества, «артельщики» начали устраивать собственные выставки, но к рубежу 1860–1870-х годов их деятельность практически сошла на нет. Новым стимулом явилось обращение к «Артели» (в 1869) группы художников-москвичей (Л. Л. Каменев, Г. Г. Мясоедов, В. Г. Перов, И. М. Прянишников, А. К. Саврасов и В. О. Шервуд) с предложением совместно организовать новое «Товарищество», и в 1870 был утвержден его устав, подписанный Н. Н. Ге, Каменевым, М. К. Клодтом, М. П. Клодтом, Корзухиным, Крамским, К. В. Лемохом, К. Е. Маковским, Н. Е. Маковским, Мясоедовым, Перовым, Прянишниковым, Саврасовым, И. И. Шишкиным и В. И. Якоби. Устав поставил целью объединения «устройство, с надлежащего разрешения, во всех городах империи передвижных художественных выставок, в видах: а) доставления жителям провинций возможности знакомиться с русским искусством и следить за его успехами; б) развития любви к искусству в обществе; и в) облегчения для художников сбыта их произведений». Таким образом, в изобразительном искусстве России впервые (если не считать «Артели») возникла мощная арт-группа, не просто дружеский кружок или частная школа, а крупное сообщество единомышленников, которое предполагало (наперекор диктату Академии художеств) не только выражать, но и самостоятельно определять процесс развития художественной культуры по всей стране.

Теоретическим истоком творческих идей «передвижников» (выраженных в их переписке, а также в критике того времени – в первую очередь, в текстах Крамского и выступлениях В. В. Стасова) была эстетика философского романтизма. Новое, раскрепощенное от канонов академической классики искусство, «искусство в высшем его проявлении», призвано было открывать миру то, «что скажет о нем (мире) история» (Крамской, Взгляд на историческую живопись), – фактически открывать сам ход истории, тем самым действенно подготавливая в своих образах будущее. У «передвижников» таким художественно-историческим «зеркалом» предстала в первую очередь современность: центральное место на выставках заняли жанрово-бытовые мотивы, «вся Россия» в ее многоликой повседневности. Жанровое начало задавало тон портрету, пейзажу и даже образам прошлого, максимально приближенным к «духовным потребностям общества». В позднейшей, в том числе советской традиции, тенденциозно исказившей понятие «передвижнического реализма», дело сводилось к социально-критическим, «революционно-демократическим» сюжетам, которых тут действительно было немало (и они вызывали постоянные придирки цензуры). Важнее же иметь в виду ту беспрецедентную аналитическую и даже провидческую роль, которая была придана здесь не столько пресловутым социальным «вопросам», но искусству как таковому, творящему свой суверенный суд над обществом и тем самым обособляющимся в свое собственное, идеально-самодостаточное художественное царство. Подобная эстетическая суверенность, с годами нараставшая, стала непосредственным преддверием русского символизма и модерна (хотя бы в творчестве таких выдающихся «передвижников», как В. М. Васнецов, А. И. Куинджи, И. Е. Репин, В. И. Суриков или тот же Крамской).

В число экспонентов «Товарищества» вошли (помимо вышеуказанных художников) А. П. Боголюбов, А. М. Васнецов, К. Ф. Гун, Н. Н. Дубовской, И. И. Левитан, В. М. Максимов, Н. В. Неврев, И. С. Остоухов, В. Д. Поленов, К. А. Савицкий, В. И. Суриков, Н. А. Ярошенко и многие другие. На регулярных выставках (всего их состоялось 48), которые показывались сперва в Петербурге и Москве, а затем во многих других городах империи, от Варшавы до Казани и от Новгорода до Астрахани, с годами можно было увидеть все больше образцов не только романтическо-«реалистической», но и модернистской (импрессионизм) стилистики. Сложные же отношения с Академией в итоге завершились компромиссом, поскольку к концу 19 в. (вслед за пожеланием Александра III «прекратить раздвоение между художниками») значительная часть наиболее авторитетных «передвижников» была включена в академический профессорский состав.

В начале 20 в. в «Товариществе» усилились трения между новаторами и традиционалистами. «Передвижники» перестали уже представлять собою, как они сами привыкли считать, все художественно-передовое в России, и модернистски настроенная молодежь делала выбор в пользу других группировок – начиная с «Мира искусства». Лицо же самого «Товарищества» определялось теперь по-своему мастеровитыми, но стилистически-ретроградными художниками типа В. Н. Бакшеева, В. К. Бялыницкого-Бирули, Н. П. Богданова-Бельского, Н. А. Касаткина, П. А. Радимова, Г. К. Савицкого. Общество стремительно теряло свое влияние. В 1909 прекратились его провинциальные выставки. Последний значительный всплеск активности имел место в 1922, когда общество приняло новую декларацию, выразив свое стремление «отразить быт современной России», дабы «помочь массам осознать и запомнить великий исторический процесс». Однако те же задачи вскоре были поставлены новообразованной АХРР, с которой «передвижничество» практически слилось (последний председатель «Товарищества», Радимов, стал одним из родоначальников АХРР), так что 1922 год оказался для него последним.

Литература:

Товарищество передвижных художественных выставок.

Письма, документы. – М., 1987. Рогинская Ф. С. Передвижники. – М., 1993.

На стадии осмысления текст изучается всеми учениками. Сначала текст читают участники рабочих групп, их задача найти ответ на «свой» вопрос, затем формируются экспертные группы. В экспертные группы собираются специалисты по одному вопросу – для более детального его

изучения, обмена мнениями, подготовки подробного ответа на вопрос, обсуждения формы его представления.

Подготовив окончательный ответ на «свой» вопрос, посовещавшись, внеся дополнения и изменения в свои ответы на вопросы, участники экспертных групп возвращаются в рабочие группы. Эксперты последовательно представляют варианты ответов на «свои» вопросы.

На стадии рефлексии учащиеся озвучивают ответы на вопросы, с которыми работали (это может сделать «главный эксперт», назначенный в ходе работы экспертной группы, другие эксперты могут вносить дополнения и уточнения в его ответ, либо вся экспертная группа может выйти к доске).

После обмена информацией в группах ответы на вопросы озвучиваются. Если есть необходимость, можно продолжить работу на стадии рефлексии: это может быть исследовательское задание по «новым» вопросам, которые возникли в ходе работы с текстом.

Таким образом, все учащиеся получили знания о «Товариществе передвижных художественных выставок», а также опыт работы в группах и опыт презентации полученных знаний.

Урок 3: Глобальные проблемы современности. Экология как отрасль естествознания и комплексная наука^[28]

Используемые приемы: «Концептуальное колесо», «Кластеры», «Фишбон»^[29].

Цель: На основе знаний учащихся о месте и роли человека в жизни природы и смысловом анализе слов «проблема» и «глобальная» выявить причины, масштаб и последствия многообразных глобальных проблем современности.

Концептуальное колесо

Стадия вызова

Используемый прием: «Концептуальное колесо».

Задание: Подобрать синонимы к слову «глобальная» и вписать в секторы «колеса».

Стадия осмысления

Текст § 14^[30] делится на отрывки, каждый из которых посвящен конкретной проблеме и пути ее разрешения. Работа проводится в группах из 4–5 человек, которые совместно исследуют определенную проблему.