3.2. Развитие наследственного права США Наследственное право США в отличие от нашего сложилось эволюционно с основания первого английского города в Новом свете Джеймстауна в Вирджинии в 1607 г., развивалось в рамках общего права и сохраняет многие первоначальные особенности, хотя и приобрело «специфический характер и более чем какое-либо другое право имеет черты, придающие ему оригинальность и во многом сближающие его с романо-германской правовой системой»[134]. Общее право «было формально принято первыми поселенцами американских колоний за основу при формировании собственного права»[135]. Оно, как писал в 1892 г. Ф. Энгельс, «в течение веков сохранило и пересадило в Америку и в колонии лучшую часть той личной свободы, местного самоуправления и обеспеченности от всякого постороннего вмешательства, кроме судебного, – словом, тех древнегерманских свобод, которые на континенте под властью абсолютных монархий совершенно исчезли»[136]. Но без юристов, судов общее право приживалось плохо, и к тому же колонисты жили под влиянием идей свободы личности, которой в нем не находили[137]. Важна и роль острой религиозной борьбы в Англии в XVII в., вынуждавшей гонимых за убеждения людей бежать в Америку, где возникли и пуританские, и католические колонии[138]. В результате английское наследственное право применялось по принципу дела Кальвина 1607 г.[139] – «в той мере, в какой его нормы соответствуют условиям колонии», но в рамках указания судьи Холта 1693 г.: «в случае освоения английскими подданными незаселенных земель там действуют все законы их страны»[140]. Каждая колония пользовалась известной политической и правовой автономией, опираясь на обычаи, «фундаментальные соглашения» переселенцев, хартии короля – учредительные акты колоний[141], постановления их советов, религиозные нормы[142], а в Массачусетсе (с 1641 и 1768 г.), Пенсильвании и Коннектикуте – даже примитивные кодексы[143]. В кон. XVII – нач. XVIII вв. ряд колоний законодательно ограничил применение законов и прецедентов Англии. Их различия с местным правом были порой столь велики, что исследователи спорили является ли право Массачусетса вообще разновидностью общего права, особенно если учесть, что колонисты не были юристами и привезенный ими обычай «был не законом королевского суда», а отличным от него «народным законом», пусть ключевыми в нем были английские элементы[144]. Наконец, в Массачусетсе напрочь отсутствовали суды справедливости[145], а значит и свойственный английскому праву дуализм. Фрагментарность наследственного права усиливалась разнообразием правовых систем голландской, шведской, датской, испанских и французских колоний с законодательством своих метрополий[146]. Двумя исключениями стали Гаваи и Аляска[147]. Влияние прежних метрополий зачастую продолжалось и после присоединения колоний к США и длится поныне. Наглядный пример – Луизиана, сначала испанская, с 1731 г. французская, с 1762 г. вновь испанская и с 1800 г. опять французская колония, купленная США в 1803 г. за 15 млн долл. Здесь заметно влияние на наследование испанского Семикнижья и принятых в 1808 г. Дигестов – версии Кодекса Наполеона, принятого в самой Франции годом позже продажи Луизианы. После присвоения в 1812 г. Луизиане статуса штата развитие ее права проходило под сильнейшим французским влиянием (даже изменения ГК в 1825 и 1870 гг. сделаны с оглядкой на французские новеллы)[148].
Наследственное право купленной в 1821 г. у Испании Флориды и образованных на землях, отторгнутых по договору от 2 февраля 1848 г. у Мексики Аризоны, Колорадо, Невады и Нью-Мексико, а также Техаса – отделившейся в 1836 г. от Мексики республики, присоединившейся к США в 1845 г., и поныне обнаруживает влияние испанского права, которое органически сочетается с позднейшими наслоениями общего материального права и полностью англо-американским процессом[149]. Совершенно независимо регулирование наследственных правоотношений в Пуэрто-Рико, принадлежащем США, но не входящем в федерацию, на островах Виргинских, Маршалловых, Каролинских, Марианских, Мидуэй, Уэйк, Гуам и в зоне Панамского канала (до его передачи Панаме 31 декабря 1999 г.) Что касается английского наследия, то в США «в ходе войны за независимость устранялись феодальные институты: отменялись феодальные повинности, майорат, неотчуждаемость родовых имений»[150]. В ходе войны за независимость колонии ликвидировали наследование должностей. Первым это сделал в 1780 г. Массачусетс, включив в конституцию ст. 6 «Абсурдность наследственных должностей»[151]. Виргинская конституция ничего не говорила о майорате, хотя он существовал, а южнокаролинская конституция 1790 г., узаконивая майорат, давала легислатуре право отменить его и ввести наследование равными долями[152]. Борясь с английским прошлым и прежним доминированием иных правовых систем, США весьма преуспели в американизации наследственных норм. Наиболее радикально обновил воспринятое от Англии право президент Эндрю Джексон (1829–1837): Нью-Йорк в 1820-е гг., а Пенсильвания и Массачусетс в 1830-е гг. изменили нормы о недвижимости[153], ряд штатов законами очистили семейное и наследственное право от феодальных пережитков[154], а Кентукки и Нью-Джерси запретили цитировать новые решения английских судов[155]. Однако отказ от приоритета прецедента и других характерных черт общего права, урегулирование ряда вопросов наследования законами, попытки запрета ссылок на английские прецеденты и признание ряда отсутствующих в Англии институтов римского права не привело право США в романо-германскую семью – Англия осталась моделью для юристов США. По словам У. Фарнсворта, «даже война за независимость не стала в США причиной большого разрыва связи с английской общеправовой традицией»[156]. Профессор В. Вильсон писал, что решения английских судов повсеместно служили прецедентами в США, а Конституция Нью-Йорка 1894 г. и Калифорнии (ст. 4468), закон Иллинойса прямо назвали общее право источником. Доктринальная связь наследственного права США с английским наблюдается и ныне: хотя английские нормы, изданные после провозглашения независимости США, здесь не применяют, их внимательно изучают и свои законы как бы корректируют с их учетом, дабы держаться поближе к общему праву – структура и источники права США аналогичны английским. На то, что «юристы США внимательно наблюдают за английским законодательством» обратил внимание и В. К. Пучинский[157]. В 1965 г. Х. Смит в статъе о новых правилах Верховного суда Англии назвал Великобританию матерью американских правовых традиций и рекомендовал ликвидировать в США ряд положений, от которых отказались англичане[158]. С другой стороны, и сама Англия почерпнула ряд доктрин из права США[159]. Американское право и поныне существует не иначе как в контексте общего права, совершенно справедливо именуемого с тех пор англо-американским. «Ссылка на практику судов САСШ обычна для судов Англии, как и обратно ввиду общности основ права в обеих странах», – писали в 1932 г. М. А. Плоткин и В. Г. Блюменфельд[160], как, например, в английском деле Лютера – Сэгора по иску Ревельского АО Лютер к Наркомвнешторгу РСФСР[161]. вернутьсяДавид Р. Основные правовые системы современности (Сравнительное право). М.: Прогресс, 1967. С. 337. вернутьсяБоботов С. В., Жигачев И. Ю. Введение в правовую систему США. М.: Норма, 1997. С. 8; Богатых Е. А. Указ. соч. С. 133, 167; Ласк Г. Гражданское право США (право торгового оборота) / пер. с англ. Ю. Э. Милитаревой, В. А. Дозорцева; под ред. Е. А. Флейшиц. М.: Иностранная литература, 1961. С. 509. вернутьсяЭнгельс Ф. Введение к брошюре «Развитие социализма от утопии к науке» // Маркс К., Энгельс Ф. Полное собрание сочинений: в 50 т. 2-е изд. М., 1974. Т. XVI. Ч. 2. С. 300–301. Столь лестная оценка была дана основоположником марксизма лишь шестью годами позже его письма к Зорге 1886 г., в котором он указал: «Хотя [американцы] и не переняли у Европы никаких средневековых учреждений, но зато вынесли оттуда массу средневековых традиций, английское обычное (феодальное) право, суеверие, словом, всевозможные нелепости, которые непосредственно торговле не мешали, но отлично годятся для затемнения масс». Цит. по: Раевич С. Англо-американское право. Общая характеристика так называемых источников права // Гражданское право современного империализма: Сб-к статей / под ред. Н. Кумыкина. М.: Сов. Законодательство, 1932. С. 13. вернутьсяСм. подробно: Бельсон Я. М., Ливанцев К. Е. История государства и права США: учеб. пособие для вузов. Л.: Изд-во ЛГУ, 1982. вернутьсяСм.: Бурова И. И. Указ. соч. С. 401. Так, второй английский город Плимут основали в 1620 г. пилигримы – ревностные пуритане, в 1629 г. Джон Уинтроп (1588–1649) основал Массачусетс, Коннектикут (1635) и Род-Айленд (1636), которые в 1643 г. вместе с Нью-Хафеном объединились в конфедерацию Новая Англия. В 1634 г. лорд Балтимор Сисилиус Калверт (1605–1675) учредил первую католическую колонию Мэриленд. В 1682 г. адепты «Общества друзей» – квакеры Уильяма Пенна основали на реке Делавер город Филадельфию («братская любовь» по гречески) и колонию Пенсильвания. Библейские принципы в трактовке соответствующей конфессии такие колонисты воспринимали как закон прямого действия. вернутьсяCalvin’s Case, 4 Co. Rep. 1, 18, 77 Eng. Rep. P. 377, 399 (1607). вернутьсяГромаков Б. С., Лисневский Э. В. История государства и права США (1877–1918 гг.). Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского гос. ун-та, 1973. С. 76. вернутьсяВсеобщая история государства и права. Т. 2. С. 197 (автор гл. – Г. С. Гурвич). вернуться«Судьи, находясь в зависимости от народа и боясь попасть под общественное нерасположение, часто потакают народным предрассудкам», – писал в 1869 г. К. Миттермайер (Миттермайер К. Европейские и американские суды присяжных: их деятельность, достоинства, недостатки и средства к устранению этих недостатков / пер с нем. В. Молчанова. М.: Изд. Д. Дриль; Тип. А. И. Мамонтова и К, 1869. С. 91). вернутьсяВсеобщая история государства и права. Т. 2. С. 338 (автор параграфа – И. С. Перетерский). Кодекс Коннектикута состоял, в частности, из десяти заповедей Моисея с добавлением запрета волшебства. вернутьсяСм.: Фридмэн Л. Введение в американское право / пер. с англ. Г. Седуна. М.: Прогресс, 1992. С. 36. вернутьсяСаломатин А. Ю. История государства и права в США: конец XVIII–XIX вв. С. 93. вернутьсяВ состав США, кроме Новой Англии – группы английских колоний, вошли подчиненная англичанами в 1664 г. Новая Голландия, которую Карл II подарил своему брату герцогу Йоркскому, разделившему ее на две: Нью-Йорк и Нью-Джерси, и переименованная в Делавер Новая Швеция. Уже в XX в., в 1917 г. за 25 млн долл. у Дании были куплены Виргинские острова, получившие в 1936 г. права территории, где по-прежнему действует датское право той эпохи. вернутьсяПоскольку над Гаваями, самостоятельным туземным королевством, в 1875 г. был установлен протекторат, а в 1893 г. оно было аннексировано США после свержения в 1893 г. королевы Л. Лилиуокалани, оно в момент присоединения к США не обладало остаточным суверенитетом и его право во внимание не принималось. То же касается Русской Америки: колония Форт-Росс в Калифорнии и Аляска были куплены, соответственно, мексиканцем И. А. Суттером в 1841 г. и США в 1867 г. В силу крайней малочисленности русского населения (812 русских и 1,5 тыс. креолов) и отъезда его большей части в Россию и в Сан-Франциско, нахождения под управлением правительства империи всего семь лет (1861–1867), а до этого (в 1799–1861) – частной Российско-Американской компании, русскому праву по договору о продаже никакого места впредь не отводилось. См. подробно: Болохвитинов Н. Н. Русско-американские отношения и продажа Аляски: 1834–1867. М., 1990. вернутьсяВ результате и поныне Луизиана – единственный в США штат римского права, не относящийся к семье общего права, хотя и использующий прецеденты, что, впрочем, хотя и несвойственно французскому праву, вполне допустимо второй материнской правовой системой – испанской с ее общей правовой доктриной (doctrina legal). вернутьсяАналогичного мнения придерживается Н. П. Марченко. См.: Марченко Н. П. Источники права. С. 419. вернутьсяБельсон Я. М., Ливанцев К. Е. Указ. соч. С. 10. вернутьсяСоединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты: пер. с англ. / сост. В. И. Лафитский; под ред. и со вступит. ст. О. А. Жидкова. М.: Прогресс, Универс,1993. С. 51. вернутьсяСтановление американского государства / отв. ред. А. А. Фурсенко, РАН: Институт истории России, С.-Петербургский ф-л, СПб.: Наука – СПб. ф-л., 1992 (автор гл. V – С.А. Исаев). С. 294. вернутьсяСм.: Саломатин А. Ю. Указ. соч. С. 131. вернутьсяСм.: Цвайгерт К., Кетц X. Указ. соч. Т. I. С. 360; Романова Н. Х. Реформы Э. Джексона: 1829–1837 / отв. ред. Н. Н. Болховитников; Ин-т всеобщ. Истории АН СССР. М.: Наука, 1988. вернутьсяСм.: Саломатин А. Ю. Указ. соч. С. 131; Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права / Пер. с нем. Ю. М. Юмашева. В 2-х т. Т. I: Основы. М.: Междунар. отношения, 2000. С. 360; Романова Н. Х. Указ. соч.; Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты. С. 8. вернутьсяМозолин В. П., Фарнсворт У. А. Договорное право в США и СССР: История и общие концепции. М., 1988. С. 16. вернутьсяСм.: Пучинский В. К. Гражданский процесс США. С. 13. вернутьсяSmith H. The Rules of the Supreme Court. 1965 // Am. Journal of Comparative Law, 1966–1967. Vol. 15. № 3. P. 569–573. вернутьсяСм.: Лунц Л. А. Курс международного частного права: в 3-х т. М.: Спарк, 2002. С. 141. На заимствование институтов права США Англией обратила внимание Н. С. Крылова. См.: Крылова Н. С. Английское государство. М.: Наука, 1981. С. 17. вернутьсяПлоткин М. А., Блюменфельд В. Г. Сборник решений буржуазных судов по советским имущественным спорам… М.; Л.: Внешторгиздат, 1932. С. 8. вернутьсяСм.: Штейн Б. Е. Торговая политика и торговые договоры Советской России. М.: ГИЗ, 1923. |