Программа правительства предусматривала созыв Учредительного собрания, национализацию банков, установление государственного контроля над рядом ключевых отраслей экономики, меры по развитию экономики, повышение налогов на крупных предпринимателей, контроль над распределением в интересах малоимущих, размещение безработных на государственных и неиспользуемых помещичьих землях. Программа носила ярко выраженный революционно-демократический, антиолигархический и антиимпериалистический характер, хотя и была трудноосуществима в силу ее радикальности.

В первые же дни правительство «социалистической республики» успело осуществить ряд мер. Были распущены прежние центральные органы власти, национализирован Центральный банк, ликвидирована чилийско-американская селитряная компания, в которой доминировали американские монополии, предприняты шаги по облегчению положения безработных и малоимущих слоев, предоставлена демократическая автономия университету. Коммунисты и Рабочая федерация Чили в Сантьяго создали Совет рабочих депутатов, или Революционный комитет, который с вооруженной охраной расположился в помещении университета. Аналогичные советы возникли в других городах.

Развитие событий встревожило привилегированные слои населения. Буржуазные попутчики «социалистической республики» во главе с К. Давилой 12 июня вышли из правительства и стали готовить переворот. В то же время не удалось достичь взаимопонимания между правительством и руководимым коммунистами Советом. Компартия требовала передачи власти советам, вооружения пролетариата и немедленного осуществления «настоящей социалистической революции», отказываясь сотрудничать с «псевдосоциалистическим» правительством. Не имея прочной опоры, правительство колебалось с принятием мер по пресечению заговора. 16 июня 1932 г. Давила поднял военный мятеж. Запоздалые попытки правительства и коммунистов организовать сопротивление трудящихся военному перевороту потерпели неудачу. Просуществовав 12 дней, «социалистическая республика» пала. В Чили установилась буржуазно-националистическая диктатура Давиды. Рабочее движение и сторонники «социалистической республики» подверглись репрессиям. После устранения революционной угрозы господствующие классы, однако, предпочли освободиться от услуг новоявленного «Кавеньяка». В сентябре 1932 г. в результате нового военного переворота диктатура Давиды, просуществовавшая 100 дней, была свергнута. Было восстановлено действие конституции 1925 г., легализованы все политические партии и рабочие организации, провозглашена амнистия. В октябре 1932 г. прошли президентские выборы, на которых победил кандидат блока буржуазно-помещичьих партий Артуро Алессандри Пальма, бывший президентом в 1920–1925 гг. Обстановка в стране стабилизировалась в пользу господствующих классов.

Революционный кризис 1931–1932 гг. и «социалистическая республика» имели важные последствия. В стране были восстановлены демократические свободы и конституционный строй. Герой «социалистической республики» М. Грове на президентских выборах 1932 г. получил 60 тыс. голосов (18,3 % голосовавших), заняв второе место, за кандидата коммунистов было отдано 4 тыс. голосов – 1,2 %. На волне революционного подъема 1931–1932 гг. в Чили сложилось влиятельное социалистическое движение, действовавшее параллельно с компартией, которая "понесла ущерб из-за проведения сектантской линии. Различные социалистические группы и фракций–от реформистских до революционных и левацких – в апреле 1933 г. объединились в Социалистическую партию Чили (СПЧ). Признанным лидером партии в 30-е годы стал Грове. Ее социальную базу составили разоренные, пролетаризировавшиеся мелкобуржуазные и средние слои, а также рабочие. Несмотря на пестрый состав, в СПЧ возобладали тенденции превращения ее в революционную партию с преимущественной опорой в дальнейшем на трудящихся.

Усиление роли государства в экономике. Экономический кризис 1 1929–1933 гг. выявил уязвимость и все более очевидное несоответствие новым условиям сложившихся в странах региона социально-экономических структур, чрезмерную зависимость их экономики от внешнего рынка. Среди господствующих классов росло понимание необходимости перемен в экономической политике в сторону большей мобилизации внутренних возможностей при помощи активного вмешательства государства в экономику, чтобы таким образом ослабить негативные последствия кризиса и депрессии.

Вмешательство государства в экономику в латиноамериканских странах в 30-е годы выразилось прежде всего во введении протекционистских таможенных тарифов, призванных обеспечить доходы казны и правящих классов и означавших отход от концепции свободы международной торговли. Протекционистские мероприятия, затруднив доступ зарубежных товаров на внутренний рынок, создали более благоприятные условия для развития местной промышленности. Получили распространение и другие меры стимулирования государством экономического прогресса: предоставление кредитов, субсидий, финансовых и налоговых льгот. Развивался государственный сектор (государственные банки, государственные компании в базовых отраслях экономики).

Данные мероприятия совпали по времени с аналогичными мерами в развитых капиталистических государствах и осуществлялись не без их влияния. Аргентинское правительство Хусто даже заимствовало термин «новый курс», пытаясь сравнить свою политику с политикой «нового курса» Ф. Рузвельта в США. Но характер этих мер в Латинской Америке имел существенные отличия. Здесь речь шла о государственном вмешательстве в экономику с целью ускорить развитие местного капитализма, когда он в целом еще не достиг высокой степени зрелости и не имел достаточного простора для развития ввиду относительной слабости промышленной буржуазии и засилья агроэкспортной олигархии и иностранного капитала. Рост госкапиталистических тенденций мог стать средством противодействия этому засилью. Но реализация таких мер зависела от конкретной ситуации.

Активизация экономической роли государства в Латинской Америке была связана с усилившимся влиянием местной буржуазии и ростом буржуазно-националистических тенденций. Поэтому она была характерна главным образом для наиболее капиталистически развитых стран региона (Аргентина, Мексика, Бразилия, Чили, Уругвай), хотя затронула и некоторые другие государства (Колумбия, Боливия, Куба). Государственное регулирование экономики в Латинской Америке имело разные варианты и масштабы. В Аргентине, например, оно проводилось при правительстве А. Хусто (1932–1938) прежде всего ради поддержания доходов агроэкспортной олигархии. Поступления от протекционистских тарифов и возросших внутренних налогов использовались здесь для субсидирования крупных землевладельцев, для закупки государством по завышенным ценам их продукции с помощью «регулирующих хунт», координировавших сельскохозяйственное производство и сбыт. По договору 1933 г. с Великобританией правительство обеспечило стабильный рынок для аргентинской говядины, предоставив взамен ряд новых льгот и привилегий британским монополиям. Основная тяжесть государственных расходов перекладывалась на народные массы. Это был консервативный вариант государственного вмешательства в экономику. Но и в таком случае местный промышленный капитал получал стимулы вследствие протекционистских тарифов и сокращения притока иностранных товаров, восстановления доходов от экспорта, а также в результате жесткой социальной политики и наличия рынка многочисленной и дешевой рабочей силы.

В других странах (Бразилия, Мексика, Чили, Колумбия) новые тенденции более непосредственно выразили возросшую активность местных национально-буржуазных кругов. Государственно-капиталистические мероприятия в большей мере были направлены здесь на поощрение местного капитала и промышленного развития. Они привели к созданию значительного государственного сектора в базовых отраслях, задевая порой интересы землевладельческой элиты и иностранного капитала. Эта политика сочеталась с уступками трудящимся.