В этой статье Хьюма говорится, что «Разоблачённая Изида» — «весьма неточная работа, полная практических ошибок», и предупреждает публику против эгоистичных азиатов, как он назвал Братьев.
Спор между Блаватской и Суббой Роу о четверичной или семеричной классификации принципов человека касался лишь философских разногласий. К тому времени она покинула Индию, «чтобы никогда уже не вернуться», а Субба Роу был строго против того, чтобы позвать её обратно. Его отношение к обещанной редакторской помощи в подготовке «Тайной доктрины» «становилось всё более сложным», хотя он ещё не сказал, что вообще «не приложит к ней руку».
Блаватская упоминает об этом споре как о «трещине в китайской стене эзотеризма» и считала его вводные замечания к лекциям о Бхагавад-гите «пятном, поставленным на изначальное учение». Она пыталась показать, что между двумя точками зрения нет несовместимости, но Субба Роу принял другую позицию и сказал, что «мои замечания были обдуманными и намеренными»,18 а не случайно соскочили с языка, как пыталась объяснить Блаватская. В поддержку семеричной классификации она цитирует его более ранние произведения, но Субба Роу говорит, что «семеричная классификация, хотя и неверная, была шагом вперёд. Она по-своему послужила цели исследования древних систем оккультной психологии».19
Н.Д. Кхандавала, подытоживая спор, выражает несогласие с позицией, занятой Суббой Роу.20
Е.П. Блаватская уже в свои последние годы смогла сказать об этом споре следующее:
«Каждый эзотерист, читающий "Теософист", должен помнить, как резко Субба Роу, учёный ведантист и брахман, восстал против семеричной классификации принципов человека. Он хорошо знал, что я не имела права и не отважилась объяснять в "Теософисте", журнале для широкой публики, настоящую классификацию, и просто воспользовался моим вынужденным молчанием. Учение о семи таттвах (принципах как вселенной так и человека) считалось очень священным, а потому держалось в секрете брахманами древности, которыми теперь это учение почти забыто. Но ему по сей день учат в школах за Гималайским хребтом, хотя вряд ли его теперь знают или помнят, кроме редких посвящённых. Политика постепенно менялась, челам стали давать это учение в общих чертах, а с приходом Т.О. в Индию в 1879 году мне было указано учить ему в экзотерической форме одного или двух человек, и я выполнила это».21
Блаватскую очень ранило то, как именно Субба Роу стал её «критиком». Хотя его заключительные замечания были вежливы, трудно сказать, насколько они её успокоили и были ли на самом деле примирительными. Но она никогда не позволяла, чтобы уничижительные замечания о нём оставались без ответа. «Я не смогла бы... оставаясь безучастным зрителем, спокойно стоять и выслушивать потрясающие сведения (от Гауфа) о том, что Шанкарачарья теист, а Субба Роу не знает, о чём говорит, без того, чтобы вконец не разбушеваться».22 «Затем бесконечная статья от этой слепой летучей мыши У. Оксли — против Суббы Роу, которого он называет фанатичным ортодоксальным брахманом!!»23 Она лишь сожалела, что Субба Роу «тоже изменился, поскольку я получила за эти два с половиной года от него одну строчку в ответ на несколько моих длинных писем».24
В своём журнале «Люцифер» Е.П. Блаватская сообщила о смерти Т. Субба Роу, опубликовав такую заметку на видном месте:
«Не много есть членов Теософического Общества, которые не слышали о Суббе Роу, великом учёном ведантисте; не много читателей «Тайной доктрины» незнакомы с его именем как талантливого автора лекций о Бхагавад-гите... У кармы таинственные пути достижения своих целей, которые для профана вечно останутся непостижимыми. Мы можем лишь чувствовать глубочайшее сожаление, что такая карма настигла того, с чьей смертью Мадрас лишился одного из величайших умов, а Индия потеряла одного из своих лучших учёных.
Пусть его следующее рождение будет скорым, а новая жизнь — длиннее, а главное, пусть он родится опять в Арьяварте. Sit tibi terra levis [(лат., "Да будет тебе земля пухом")]».25
Е.П. Блаватская продемонстрировала великое «братское чувство к соученику», равно как и «добровольное подчинение требованиям Истины».
__________________
Ссылки на литературу
1. Письма Е.П.Б., №CLXI, с. 316.
2. Там же, с. 317.
3. Там же, с. 318.
4. Там же, №CLXII, с. 321.
5. EW, с. 566.
6. J. Ransom, «A short history...», с. 222.
7. Там же, с. 224.
8. Там же, с. 228.
9. H.S. Olcott, «Old Diary Leaves», т.IV, 1975, с. 43.
10. Там же, с. 23.
11. «Письма махатм», ML-138, с. 467.
12. Письма Е.П.Б., №XLII, с. 92-93.
13. «Письма махатм», ML-138, с. 467.
14. Письма Е.П.Б., №XXXII, с. 77.
15. Там же, №L, с. 122.
16. Там же, №LIX, с. 142.
17. Там же, №XVI, с. 29-30.
18. EW, с. 315-34.
19. EW, с. 371.
20. EW, с. 376-87.
21. H.P. Blavatsky Collected Writings, т. XII, Wheaton, TPH, 1980, с. 605-6.
22. Письма Е.П.Б., №XXXIII, с. 78.
23. Там же, №XIV, с. 26.
25. «Damodar and pioneers of theosophical movement», с. 666.
26. «Lucifer», август 1890, с. 509.
[§6] Т. Субба Роу и «Тайная доктрина»
Уведомление в февральском выпуске «Теософиста» за 1884 г. гласило, что «Т. Субба Роу Гару, бакалавр, член Т.О., член совета Теософического Общества и секретарь Мадрасского отделения»1 будет помогать как соавтор в написании «Тайной доктрины». Это было первое официальное упоминание его связи с этой работой. Хотя «Хронологическое введение» к «Тайной доктрине», составленное Борисом Цырковом к изданию TPH 1978 года, даёт полную историю её публикации, мы приводим следующую хронологию в таком объёме, в каком это связано с Суббой Роу:
4 апреля 1885 г.
Е.П. Блаватская пишет Олкотту, что Субба Роу сказал ей «писать Тайную доктрину и каждую неделю присылать ему через вас написанное мною».2
6 января 1886 г. Блаватская опять пишет Олкотту сообщая подробности того, какую помощь Субба Роу может оказать в этой работе:
«Заручитесь помощью Суббы для "Тайной доктрины". Там много адвайтизма, или древней религии ариев оккультной, что будучи подкреплено тем, что может добавить С.Р., убьёт Ходжсона и компанию на месте. Сделает ли он это для тебя, или, скорее, для себя и адвайтизма? Если он верно обещает и ты думаешь, что он это сделает, я буду посылать тебе по две или три главы сразу, если нет — я начну публиковать здесь. Пусть он посмотрит первые пять или шесть глав и вынесет своё суждение. Мы сможем быстро завоевать публику в Индии, если он поможет мне с древними цитатами и оккультными значениями, добавленными к моим».3
19 января 1886 г. Олкотт пишет:
«Субба Роу просмотрит это с Оукли, и затем это вернётся к тебе. Он спросил, волен ли он добавлять или изменить, на что я ответил — конечно, что для этого его и просят редактировать. Тогда он согласился».4
В письме к Синнетту Блаватская говорит:
«Хочу, чтобы вы увидели это и прочитали сами, прежде чем это пройдёт через руки С.Р., а то как бы Ходжсон не сказал опять, что ТД написана Суббой Роу, как предположили про "Изиду". Что мне нужно теперь, так это свидетели».5
14 июля 1886 г. Блаватская пишет Олкотту:
«Совет С.Р. будет бесценным, и если вы сделаете так, что рукопись будет у него не больше месяца, это будет отлично... Но вы должны заставить С.Р. её прочитать, а не откладывать в сторону, оставив до того, как появится свободное время и охота, как он всегда делает».6
Октябрь 1886 г.
«Отношение Т. Суббы Роу становилось очень неблагоприятным. Временами он был угрюм, и его брахманское воспитание в значительной мере на него влияло. Он был против раскрытия каких-либо высших эзотерических учений; его недоверие к западным людям было острым, и он никогда не принимал полностью тот факт, что оккультные учения могли быть так свободно выдаваемы "женщиной"».7
