Известный отечественный психолог Б.Г. Ананьев отмечал, что особой и главной характеристикой общения как деятельности является способность человека строить свои отношения с другими людьми. В то же время общение представляет собой не только социальное, но и индивидуальное явление, которое выражается не только в познании другого и выстраивании отношений, но и в познании человеком самого себя. Внутренняя сторона общения заключается в познании участниками общения друг друга, саморегуляции человека с учетом полученных знаний, преобразовании внутреннего мира участвующих в общении людей. Следовательно, можно говорить о взаимозависимости между информацией и межличностными отношениями; между коммуникацией и саморегуляцией поступков человека в процессе общения; между преобразованием мира и самой личности [6].

Деятельность общения часто определяют как коммуникативную деятельность, а понятия «коммуникация» и «общение» употребляют как синонимы. Между тем в философской и психологической литературе можно встретить неоднозначное понимание соотношения этих понятий.

Термин «коммуникация» до начала XX употреблялся в научной литературе. Теперь он используется разными науками и трактуется по-разному, так как имеет несколько значений. Термин «коммуникация» (от лат. communicare – связывать, делать общим, общаться) употребляется в трех значениях: как путь сообщения (устный, письменный, телеграфный, электронной почтой); как характеристика формы или средства связи (например, средства массовых коммуникаций); как акт общения, сообщения информации.

Исследователи приводят результаты опроса 120 преподавателей вузов. На вопрос о соотношении понятий «коммуникация» и «общение» 23 человека ответили, что считают эти понятия синонимами, 32 – что общение включает в себя коммуникацию как один из вариантов общения, 65 – что коммуникация шире общения [7, с. 79]. Как видите, при достаточной распространенности данных понятий их соотношение воспринимается по-разному.

В социальной психологии коммуникация понимается широко: не только как передача информации, но и как целый комплекс функций, характерных для процесса общения. Основная функция – достижение социальной общности при сохранении индивидуальности каждого. Кроме того, обращается внимание на следующие функции: управленческую, информативную, эмотивную (возбуждение эмоционального переживания), фатическую (установление и поддержание контактов) [8, с.147–148].

Мы будем придерживаться точки зрения, принятой в социальной психологии, потому что, во-первых, при этом адекватно воспринимаются понятия «коммуникативный потенциал», «коммуникативная культура личности»; во-вторых, данный подход позволяет понять психологические закономерности общения, что принципиально важно для овладения культурой общения.

Характеризуя структуру общения как вида деятельности, автор учебника по социальной психологии Г.М. Андреева выделяет три взаимосвязанные стороны общения: коммуникативную, интерактивную и перцептивную. Каждая сторона определяет и актуализирует свою область в системе межличностных взаимодействий. Коммуникативная сторона общения состоит в обмене информацией между общающимися. Интерактивная предполагает организацию взаимодействия между ними, т. е. предполагает обмен не только знаниями, но и действиями. Перцептивная сторона общения означает процесс восприятия друг друга партнерами по общению и установления на этой основе взаимопонимания [8, с. 23].

В неформальном, повседневном общении преобладание внимания к одной из сторон общения вполне допустимо и довольно часто проявляется. В одних случаях цель общения – только в передаче информации, т. е. актуализируется коммуникативная сторона. В других – побудить к действию, и приоритетной становится интерактивная сторона общения. В третьих случаях (особенно в интимном или духовном общении) цель общения – в эмоциональном «заражении», получении эмоционального отклика, и ведущей становится перцептивная сторона.

В деловом общении, связанном с педагогической, пропагандистской, управленческой деятельностью, где главное – достижение общей цели деятельности, существенно проявление всех трех сторон, или функций, общения. Коммуникативная функция в этом случае служит для передачи необходимой информации, интерактивная – для получения обратной связи, перцептивная определяет личностное, заинтересованное принятие информации.

Если лектор, педагог сосредоточит внимание только на коммуникативной функции, не заботясь о перцептивной, он может не дождаться заинтересованного отклика аудитории. Если, наоборот, все внимание обратит на перцептивную функцию, заботясь лишь о том, чтобы сообщение было интересным, он может упустить логику, аргументацию изложения, в результате чего может пострадать коммуникативная сторона общения.

Единой классификации функций и видов общения в философской и социально-психологической литературе нет. Различия связаны с тем, что исследователи избирают разные основания классификации. Одни за основу классификации берут позицию субъекта общения: его контакт с реальным, воображаемым, субъективированным партнером. Другие основываются на функциях общения: преодоление ограниченности индивидуального опыта; усвоение опыта, выработанного человечеством; формирование общности индивидов, выполняющих совместную деятельность.

В зависимости от уровня взаимодействия различают четыре типа общения: 1-й – уровень манипулирования, когда один субъект рассматривает другого как средство или помеху по отношению к проекту своей деятельности, своего замысла; 2-й – уровень рефлексивной игры. При этом субъект учитывает «контрпроект» другого субъекта, но не признает за ним самоценности и стремится к выигрышу, к реализации своего проекта и блокированию чужого; 3-й – уровень правообщения. Субъекты общения признают право на существование проектов деятельности друг друга, принимают проект взаимной деятельности, пытаются согласовать их и вырабатывают обязательные для взаимодействия условия; 4-й – его называют уровнем нравственного общения. Это высший уровень, на котором субъекты понимают друг друга, принимают проект совместной деятельности как результат добровольного согласования [9, с. 84–86].

Данная классификация дает характеристику не столько типов общения, сколько ступеней, возможную динамику общения в процессе взаимодействия, особенно в деловом, от уровня жесткого, авторитарного, не всегда эффективного, до уровня подлинной культуры межличностного взаимодействия.

Чаще всего обоснованием классификации служит целевая установка общения. Так, П.М. Якобсон выделяет деловое, воздейственное, эмоциональное общение. По направленности различают три вида общения: социально-ориентированное, направленное на изменение психологических характеристик групп людей в сторону либо унификации, либо рассогласования; предметно-ориентированное, направленное на регулирование совместной деятельности; личностно-ориентированное, направленное на изменение позиции, опыта отдельной личности (А.Н. Леонтьев).

М.С. Каган, анализируя тип общения реального субъекта с реальным партнером, функциональные ситуации такого общения также классифицирует в зависимости от цели общения: цель вне ситуации общения; цель в общении как таковом; в приобщении партнера к опыту инициатора общения; приобщение инициатора общения к опыту партнера. В соответствии с этими функциональными различиями выделяются виды общения: общение ради общения, приобщение к ценностям другого, приобщение другого к своим ценностям, обслуживание предметной деятельности [10, с. 7].

Несмотря на различие подходов, исследователи едины в определении общения как специфического аспекта или вида деятельности. В любой классификации выделяется аспект общения, связанный с обслуживанием определенной деятельности. Обслуживание предметной деятельности – целевая установка делового общения. Отличие данного вида общения от любого другого именно в целевой установке: его цель – быть средством решения каких-либо проблем, средством организации совместной деятельности. Но ни в коем случае цель делового общения не может быть в самом общении. Это межсубъектное взаимодействие, направленное на достижение общности индивидов, выполняющих или предполагающих выполнение совместной деятельности. Главное здесь – достижение цели деятельности, что невозможно без взаимопонимания, взаимоуважения позиций субъектов совместной деятельности, и в этом проявляется культура делового общения.