Литмир - Электронная Библиотека
A
A

Работы по изготовлению ружей Эртелу, или «Koptiptier», шли с «наивозможной скоростью»[63]. Эти ружья проходили широкие испытания, в том числе и «в военных условиях» на Кавказе. Но когда в 1843 г. по настоянию полковника Б. Г. Глинки-Маврина для переделки кремневых гладкоствольных ружей на капсюльные был принят простой и дешевый, так называемый «французский», способ и было принято на вооружение «переделочное» капсюльное ружье образца 1844 г., испытания ружей Эртелу прекратили.

Морское министерство старалось не отставать от военного, хотя уже тогда складывался тот взгляд на матроса, который позднее был сформулирован так: «Солдат без ружья не солдат; матрос без ружья — матрос»[64]. Но парусный флот (паровой в России только нарождался) предусматривал абордажный бой, требовавший огнестрельного и холодного оружия. Абордажный бой не требовал от ружей и пистолетов дальности стрельбы, а следовательно и нарезного оружия. Необходимо было скорее и вернее поразить врага, а дальнобойность огнестрельного оружия особой роли не играла. Поэтому стрелковое оружие моряков, обычно короткоствольное, было приспособлено для стрельбы не только пулей, но и картечью. Как правило, короткоствольные ружья моряков (мушкетоны) имели «распалы» (раструбы), рассеивающие картечь и этим самым усиливающие эффективность огня. Конечно, важна была и скорострельность.

Стрелковое оружие было необходимо флоту и при десантных операциях. Поэтому флот не стоял в стороне от тех коренных перемен, которые вносила эволюция стрелкового оружия. В частности, в области конструирования пистолетов флот шел впереди армии. Уже в 1836 г. в Николаеве были изготовлены «мушкеты и пистолет с пистонными замками»[65]. Они были введены сначала в Черноморском, «лазаpевском», флоте. Их создали Ф. Вишневский, Орлов и Вагнер в Петербурге; Ф. Батов и Г. Малков в Туле[66]. Тем не менее консерватизм правящих кругов оказывал воздействие даже на передовой Черноморский флот, где считалось, что для «российских войск поныне еще изготовляется оружие с кремневыми замками»[67].

Несмотря на одобрение адмирала М. П. Лазарева, перевооружение флота капсюльным оружием, сконструированным для моряков, растянулось на столь длительное время, что при стремительном развитии оружейной техники оно успевало уже устареть до того, как было принято на вооружение. Поэтому, забегая вперед, отметим, что вице-адмирал В. А. Корнилов в 1853 г. отменил изготовление мушкетонов и приказал заменить их на штуцера Гартунга. Таким образом, мушкетоны были исключены из числа «абордажного оружия». В 1856 г. флот принял драгунские нарезные ружья (винтовки)[68].

Первым капсюльным нарезным ружьем, принятым на вооружение в 1839 г. в русской армии явилось казнозарядное крепостное нарезное ружье видного французского оружейника Фалиса, известное во Франции под названием «рампар», сконструированное им в 1831 г. Оно имело калибр 8,33 линии (21,16 мм), вес — 10,9 кг, длину — 181,1 см. Прицельная дальность составляла 747 м. Ружье производило один выстрел в минуту и стреляло пулями круглой (57,5 г) и конической (73,2 г).

Важнейшей частью этого ружья являлся затвор, в камеру которого вкладывались заряд пороха и пуля. Вверху затвора помещалась брандтрубка, на которую надевался капсюль, сверху — рожки, служившие рукояткой для поднимания затвора. Сзади затвора находился откидной рычаг, плотно прижимавший затвор к стволу[69]. Ружье Фалиса было далеко несовершенным. Изготовление затвора требовало точности, недоступной для техники того времени. Прорыв газов был велик и устранить его не удавалось. Отправленные в гарнизоны Кавказского корпуса ружья Фалиса себя не оправдали[70].

Как видно из изложенного, принятию на вооружение в русской армии капсюльных гладкоствольных и нарезных ружей предшествовала большая и напряженная деятельность русских оружейников — офицеров, мастеров, рабочих. Она протекала отнюдь не изолировано от передовой современной европейской и американской оружейной мысли. Это было время поисков, экспериментов, порой слабо связанных с теорией, теоретических успехов, которые не могли быть обеспечены техникой и технологией своего времени. Правильное и целесообразное решение технических проблем, создание рациональных систем стрелкового оружия, являлись результатом длительных поисков, опытов, испытаний, преодоления нерациональных решений. И пришло все это не сразу.

Первые принятые на вооружение в России гладкоствольные капсюльные ружья — переделочные 1844 г. и новые 1845 г. — означали новый этап в развитии русского стрелкового оружия. В налаживании переделки кремневых ружей в капсюльные «по французской системе» большую роль сыграли опытные оружейники Петербургского арсенала, Тульского и Ижевского оружейных заводов и особенно мастера Сестрорецкого завода Павел Кочерегин и Павел Фирфаров[71].

Вслед за пехотным ружьем 1845 г. («новым») армию вооружили гладкоствольными новыми ружьями: казачьим (1849 г.), драгунским (1847 г.), кавалерийским карабином (1849 г.), солдатским пистолетом (1848 г.)[72]. Последним капсюльным гладкоствольным ружьем было ружье образца 1852 г. Оно мало чем отличалось от своих предшественников, разве лишь ложей. Изгиб ложи довели с 9,5 до 11° и расширили затылок приклада, после чего прицеливаться стало легче. Ф. Энгельс отмечает огромное значение изогнутой ложи[73]. Правило — «стреляет ствол, а попадает ложа» — стало серьезно приниматься во внимание[74].

На этом конструирование и производство стрелкового гладкоствольного оружия прекратилось. Наступала пора безраздельного господства нарезных ружей.

Крымская война показала даже самым отъявленным консерваторам все преимущество нарезного стрелкового оружия, но попытки ввести капсюльные нарезные ружья в полевых войсках восходят к более раннему времени. Еще в 1840 г. Комитет об улучшении штуцеров и ружей решил ввести в качестве оружия стрелковых частей так называемый «литтихский штуцер»[75]. Прообразом его было нарезное ружье военного образца, сконструированное генерал-майором брауншвейгских войск Вернером.

В 1843 г. «литтихский штуцер» был принят на вооружение русской армии в стрелковых батальонах и у застрельщиков Черноморского казачьего войска. «Литтихский штуцер» имел два широких винтовых нареза, расположенных друг против друга. Заряжался штуцер круглой пулей с выступающим пояском, который должен был входить в нарезы. Вставлять пулю было нелегко — надо было следить, чтобы поясок пришелся в нарезы. Позднее штуцер снабдили четырьмя нарезами, а круглую пулю — двумя поясками[76]. Штуцер был калибром в 7 линий (17,78 мм), весил 4,34 кг, имел длину 1242 мм. Круглая пуля весила 33 г. Начальная скорость пули составляла 334 м/cек, прицельная дальность — 1200 шагов.

«Литтихский штуцер» русские оружейники непрерывно совершенствовали. Старый прицел из двух щитков — неподвижного и откидного — был заменен гессенским прицелом, усовершенствованным русским мастером Ижевского завода Юнгом. Деления на стойке прицела были нанесены от 200 до 1200 шагов[77]. В 1848 г. к штуцеру приняли остроконечную пулю полковника Куликовского с двумя выступами («ушками»). Она показала по сравнению с круглыми значительно лучшие результаты[78]. Уроженец Ревеля (Таллина) Ф. Ф. Труммер изменил прицел штуцера и пристрелял его «пулей с ушками» на расстоянии до 900 шагов[79].

вернуться

63

Там же, ф. 3, оп. 5/9, д. 102, л. 7 об., 69 об., 94 об.

вернуться

64

ЦГА ВМФ СССР, ф. 421, оп. 2, д. 108, л. 28–35, 221–227 об., 229–231 об.

вернуться

65

Там же, ф. 165, оп. 1, д. 577, л. 19–21 об., 54, 77–79, 284.

вернуться

66

Там же, л. 24–24 об., 25–31, 48–53, 56, 66, 68–68 об., 69, 70–79, 84-114 об., 119–120, 132–168, 186–192, 201–203, 219–219 об., 222, 230–239; д. 1700, л. 2-11, 13, 21–38, 45 об., 49, 269–273, 291.

вернуться

67

Там же, д. 577, л. 445–446 об., 448, 458 об., 459; д. 941, л. 1–2.

вернуться

68

Там же, д. 1760, л. 321–322; 430, 448, 459; Мавродин В., Стрелковое оружие русского флота в XIX веке. — Морской сборник, 1978, № 9, с. 86–87.

вернуться

69

Федоров В. Г., 1) Вооружение русской армии в Крымскую войну, СПб., 1904, с. 153; 2) Эволюция стрелкового оружия, т. 1, М., 1938, с. 51–53.

вернуться

70

АВИМАИВС, ф. 3, оп. 41/1, д. 151, л. 1–7 об., 14–15, 18–19 об.; д. 106, л. 196–198.

вернуться

71

Там же, ф. 3, оп. 5/9, д. 163, л. 1–3, 4 об., 6 об.; д. 219, л. 1-10, 63–63 об.; д. 245, л. 1 об., 5–5 об., 17 об.; д. 259, л. 1–9, 11 об., 28–30.

вернуться

72

Островерхов и Ларионов, Курс о ручном огнестрельном оружии, СПб., 1859, с. 47–49; Вельяминов-Зернов А., Теоретический курс о ручном огнестрельном оружии…, с. 257–264; Вольдт К., Руководство для изучения…, с. 63–78.

вернуться

73

См.: Маркс К., Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. 173; см. также: Пленниес В. фон, Новые исследования над нарезным пехотным огнестрельным оружием, СПб., 1863, с. 73.

вернуться

74

АВИМАИВС, ф. 5, оп. 12, д. 102, л. 64–67; д. 147, л. 8–9.

вернуться

75

Литтих [Люттих] — Льеж.

вернуться

76

Маркевич В. Е., Ручное огнестрельное оружие, т, 1., с. 177–178.

вернуться

77

ЦГВИА СССР, ф. 501, оп. 1, д. 1298, л. 1–2, 5, 386–387; Воробьев С., Новое ручное оружие европейских армий, вып. 1, СПб., 1864, с. 62; Маркевич В. Е., Ручное огнестрельное оружие, т. 1, с. 222–223; Федоров В. Г., Эволюция стрелкового оружия, т. 1, с. 46–47.

вернуться

78

ЦГВИА СССР, ф. 501, оп. 1, л. 1298, л. 1, 2, 5; д. 1149, л. 22–23 oб., 29 об.-27; Федоров В. Г., Эволюция стрелкового оружия, т. 1, с. 47; Маркевич В. Е., Ручное огнестрельное оружие, т. 1, с. 222.

вернуться

79

ЦГВИА СССР. ф. 501. оп. 1, д. 896, л. 452–464.

5
{"b":"851921","o":1}