Литмир - Электронная Библиотека
A
A

Усложнение производства требовало повышения квалификации рабочих-оружейников. С этой целью на заводах создавались различные школы и училища. Еще в 60-х годах при оружейных и пороховых заводах функционировали пиротехнические и технические училища и школы[641]. С 1894 г. при Тульском заводе существовали оружейные и ремесленные школы[642].

В 1870 г. при Ижевскам заводе была основана оружейная школа с четырехлетним сроком обучения, выпускавшая в год 20–25 мастеров II разряда. В 1885 г. в Ижевске открыли новую ремесленную школу с четырехлетним сроком обучения, в которой изучались кузнечное, слесарное, токарное и столярное дела. Школа выпускала в год 20–25 подмастерьев[643]. Тогда же была создана ремесленная школа при Сестрорецком заводе[644]. Во всех этих школах кроме общеобразовательных предметов изучались основы механики, физики и технологии, и велись практические занятия по оружейному делу. Имелась специальная школа при Охтинском пороховом заводе. Эти училища и школы в немалой степени способствовали развитию мастерства русских рабочих-оружейников.

Исходя из изложенного следует прийти к выводу, что конструкторская мысль русских оружейников и рабочих-мастеров оружейных заводов России в какой-то мере компенсировала отсталость русской промышленности, и порой уровень оружейного производства в России нисколько не уступал производству стран Западной Европы. Но это было характерно для мирного времени.

«Прожорливость» начавшейся войны поставила Россию в период первой мировой войны в очень трудное положение, и она была вынуждена направить отца русского автоматического оружия В. Г. Федорова в союзные страны и за океан на поиски оружия[645]. В руках русского солдата оказалась не только трехлинейка Мосина, но и винтовки Гра, Гра-Кропачка, Ветерли-Витали, Арисака, Винчестера, Лебеля и др.[646]. Промышленность России не смогла обеспечить солдат винтовками и патронами. К русским винтовкам изготовляли патроны в Англии (Кейнох), в Америке (Ремингтон).

Промышленность перестраивалась, но этот процесс шел неудовлетворительно. Царизм терпел поражение и на фронте, и в тылу. Заготовить в мирное время все, необходимое для ведения войны, было невозможно, но если мощная промышленность Англии, Германии и Франции, перестраиваясь, могла обеспечить армии всем необходимым, то царская Россия сделать этого не могла.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изобретению пороха и огнестрельного оружия К. Маркс и Ф. Энгельс придавали огромное значение. Появление пороха как метательного и взрывчатого вещества и сконструированного под порох огнестрельного оружия Ф. Энгельс расценивал как полный «переворот во всем военном деле»[647].

В области конструирования и применения огнестрельного оружия Россия шла в ногу с зарубежными странами. К. Маркс подчеркивал, что еще при Дмитрии IV «на Руси начали пользоваться огнестрельным оружием»[648], а с «XV века в России начали появляться пушки при обороне городов»[649].

К. Маркс отмечал неразрывную связь армии с производительными силами, ее вооружения с техникой и уровнем производства. На Это указывал и Ф. Энгельс, который, по словам К. Маркса, «сделал изучение военных вопросов своей специальностью»[650]. К. Маркс писал: «В армиях… была впервые осуществлено и разделение труда внутри одной отрасли производства… В истории армии… резюмируется вся история гражданского общества… Вообще, армия играет важную роль в экономическом развитии»[651].

История русской винтовки как нельзя более убедительно подтверждает взгляды К. Маркса и Ф. Энгельса о роли, значении и эволюции стрелкового оружия, а прямой связи его с уровнем развития производства, с господствующими в стране социальными отношениями.

Несмотря на развитие оружейного дела в России в 20-40-х годах XIX в., успехи русских оружейников, отсталая крепостная Россия вступила в Крымскую войну с несовершенным стрелковым, в основном гладкоствольным, оружием.

Нарезные ружья и пули к ним Гартунга, Эрнрота, Куликовского, а также нарезные ружья образца 1856 г. («винтовки») не уступали иностранным[652], но численность их в войсках была ничтожно мала, а попытки срочно наладить выпуск в ходе самой Крымской войны успеха не имели. Ф. Энгельс подчеркивал: «Несомненно, что под Инкерманом винтовка Минье своей исключительной меткостью и огромной силой решила сражение в пользу англичан»[653].

В. И. Ленин отмечал прямую связь между отсталостью, порожденной крепостническим строем России, и поражением России в Крымской войне. А между тем в военном столкновении, как указывает В. H. Ленин, «берет верх тот, у кого величайшая техника, организованность, дисциплина и лучшие машины»[654].

Именно Крымская война поставила Россию перед необходимостью преобразования и перевооружения армии. Царизм вынужден был пойти по пути буржуазных реформ. К числу их относится и военная реформа, связанная с именем военного министра Д. А. Милютина, являвшаяся попыткой преодолеть военную и военно-техническую отсталость России. Шестилинейные дульнозарядные винтовки 1856–1860 гг., скорострельные капсюльные и игольчатые винтовки явились шагом вперед по пути перевооружения русской армии, но эти образцы быстро устаревали. Винтовки под металлические патроны С. Крнки и Н. М. Баранова по сути дела являлись переделочными системами, хотя и сыгравшими большую роль в истории русской армии и флота.

Четырехлинейные винтовки 1868 г. и особенно 1870 г. явились одной из лучших систем стрелкового вооружения 60-80-х годов.

На рубеже XIX и XX вв. произошел большой скачок в военной технике. На полях сражений появилась новая военная техника. Русско-японскую войну В. И. Ленин называл войной «скорострельных малокалиберных ружей, машинных пушек, сложных технических устройств на судах, рассыпного строя в сухопутных сражениях»[655]. И все же, по словам Ленина, в сравнении с другими капиталистическими странами, Россия в конце XIX и начале XX столетия была еще очень отсталой экономически[656].

Ф. Энгельс писал о непрерывном возрастании связи между производством и вооружением, которая становилась все более ощутимой, особенно «с того момента как военное дело стало одной из отраслей крупной промышленности (броненосные суда, нарезная артиллерия, скорострельные орудия, магазинные винтовки, пули со стальной оболочкой, бездымный порох и т. д.), крупная промышленность, без которой все это не может быть изготовлено, стала политической необходимостью»[657].

Экономическая отсталость России обусловила отказ в 1914 г. от испытаний автоматических винтовок первых русских систем В. Г. Федорова, В. А. Дегтярева, Ф. В. Токарева, Катастрофические потери обычных винтовок, невозможность их восполнить силами отечественной казенной и частной промышленности заставили создателя русского автоматического оружия В. Г. Федорова вместо работ по совершенствованию автоматической винтовки заняться организацией ремонта трехлинеек и ездить по странам Европы и Азии «в поисках оружия». Лишь в конце первой мировой войны в России появилась первая часть (1-я рота Измайловского полка), вооруженная автоматическими винтовками В. Г. Федорова.

вернуться

641

Оружейный сборник, 1869, № 4, с. 1.

вернуться

642

История Тульского оружейного завода, с. 90; Лиcовский Н. M., Рабочие в военном ведомстве, СПб., 1906, с. 187.

вернуться

643

Горбов М., Ижевские оружейники, с. 24–25; Александров А. А., Ижевский завод, с. 111; Ашурков В. Н., Русские оружейные заводы в 90-х годах XIX века, с. 133.

вернуться

644

Лисовский H. М., Рабочие в военном ведомстве, с. 187.

вернуться

645

Федоров В. Г., В поисках оружия. М., 1964.

вернуться

646

Федоров B. Г., Эволюция стрелкового оружия, ч. 2, M., 1939, с. 178–182.

вернуться

647

Маркс К., Энгельс Ф., Соч. т. 20, с. 171.

вернуться

648

Имеется в виду Дмитрий Донской. — В кн.: Архив Маркса и Энгельса, т. IX, с. 152.

вернуться

649

Там же, с. 155.

вернуться

650

Маркс K., Энгельс Ф., Соч., т 29, с. 475; см. там же, т. 28, с. 269; т. 29, с. 154; т. 30, с. 87; т. 20, с. 175.

вернуться

651

Там же, т. 29, с. 154.

вернуться

652

Имеются в виду английские винтовки Энфильда под пулю Минье.

вернуться

653

Маркс К., Энгельс Ф., Соч., т. 11, с. 454.

вернуться

654

Ленин В. И., Полн. собр. соч., т. 36, с. 116.

вернуться

655

Там же, т. 9, с. 155–156.

вернуться

656

См. там же. т. 3, с. 562.

вернуться

657

Маркс К., Энгельс Ф., Соч., т. 38, с. 398.

43
{"b":"851921","o":1}