Литмир - Электронная Библиотека
A
A

Таблица 4

Производство винтовок образца 1870 г.*

Годы Пехотные Казачьи Карабины Драгунские Всего
1872 4 430 4 430
1873 10 564 - - - 10 564
1874 91 851 5 312 2 000 - 99 223
1875 123 718 36 900 2 000 162 618
1876 145 191 20 000 5 155 15 000 185 346

* История отечественной артиллерии, т. 2, кн. 4, M.; Л., 1965, с. 17; Зайончковский П. А., Перевооружение русской армии в 60-70-x годах XIX века. — Исторические записки, 1951, т. 36, с. 98.

Всего на 1 января 1877 г. Россия на вооружении имела в запасе 1 323 525 винтовок. Из них 810 783 шестилинейные, игольчатые и Крнки и 512 772 четырехлинейные винтовки главным образом образца 1870 г. Не трудно сделать вывод, что воевать с Турцией русскому солдату пришлось в основном с шестилинейными винтовками Крнки (Балканский театр военных действий) или игольчатыми (Закавказье). Лишь к концу 1883 г. все шестилинейные винтовки сдали на склад. В армии остались лишь четырехлинейные винтовки.

Винтовки На вооружении На складе
пехотные 1 580 897 724 520
драгунские 102 192 1 108
казачьи 137 276 9 223
карабины 833 17 610
1 821 198 752 471
Всего 2 573 669

Производство четырехлинейных винтовок предполагалось наладить «не иначе как со стволом из литой стали нашей внутренней отделки»[572]. Снова встал вопрос о стали, но теперь он стоял в иной плоскости. Спор — железо или сталь — был бесповоротно решен в пользу стали. Речь шла о том, какой завод поставлял лучшую сталь, на какой стали оружейные заводы должны были остановить свой выбор. Ствольную сталь должны были дать Пермский, Златоустовский и Обуховский заводы. При этом на первое место выдвигалась Князь-Михайловская фабрика (Златоустовский сталепушечный завод).

Качество князь-михайловской ствольной стали было очень высоким. Она превосходила мартеновскую и бергеруленную сталь[573]. С лета 1867 г. хорошую сталь начал лить Ижевский завод, используя для этого газовые печи, что дало ему возможность все части запирающего механизма винтовки изготовлять из стали[574]. Н. В. Калакуцкий указывал на необходимость обеспечить машинное производство винтовок базой — сталелитейной промышленностью[575].

Специальная комиссия во главе с профессором Артиллерийской академии генерал-майором А. В. Гадолиным в марте 1869 г. пришла к выводу о необходимости и возможности организации в России производства литой стали, что избавит страну от той зависимости, в которой она находилась от иностранных сталезаводчиков[576].

Комиссия под председательством Н. B. Калакуцкого занималась испытаниями ствольной стали. Она действовала до лета 1871 г. Ее материалы изучались комиссией А. В. Гадолина. Лучшей признали сталь Пермского завода, а второе место разделили Златоустовская («Князь-Михайловская фабрика») и сталь Обуховского завода[577]. Правда, Н. В. Калакуцкий признал лучшей ствольной сталью златоустовскую[578].

К тому времени в России действовали уже 8 сталелитейных заводов: Пермский, Златоустовский, Обуховский, Ижевский, Камско-Воткинский, Сормовский, Серебрянский и Алапаевский. Всякая необходимость в импорте стали отпала. Тем более, что отечественная ствольная сталь превосходила заграничную. Огромную роль' в налаживании производства ствольной стали сыграли русские металлурги П. М. Обухов, Д. К. Чернов, Н. В. Калакуцкий[579].

Принятие на вооружение шести- и четырехлинейных винтовок под металлический патрон поставило вопрос о необходимости заводского изготовления патронов. Настало то время, о котором писал Ф. Энгельс, что «до 1848 г. можно было самим изготовлять из пороха и свинца необходимый заряд, теперь же для каждого ружья требуются особые патроны, похожие друг на друга лишь в том отношении, что все они представляют собой сложный продукт крупной промышленности и, следовательно не могут быть немедленно изготовлены…»[580].

Естественно, что и в России металлические патроны к шести- и четырехлинейиым винтовкам должна была изготовлять крупная промышленность.

Встал вопрос о строительстве патронного завода.

Металлический патрон в России был известен со времен первых протопатронов. В середине 60-х годов на Охтинском капсюльном заведении полковник Ракус-Сущевский и поручик Патцевич начали работать над изготовлением металлических патронов. В 1866 г. на Охте заработали первые станки для изготовления металлических патронов. Спустя два года А. П. Горлов и К. И. Гуниус, направленные В США для изучения казнозяpядных систем под металлический патрон, на основе патронов Ракус-Сущевского и Патцевича создали свой патрон калибром 4,2 линии (10,67 мм). После принятия на вооружение четырехлинейных винтовок образца 1868 и 1870 гг. встал вопрос о строительстве патронного завода, производительностью в 40 млн. патронов в год, из них 25 млн. новых патронов и 15 млн. переснаряженных[581]. Весной 1867 г. под председательством генерал-лейтенанта Яфимовича была создана специальная комиссия, которой и было поручено разработать вопрос о строительстве патронного завода. В состав комиссии вошли командующий Охтинским пороховым заводом Ракус-Сущевский, выдающийся ученый механик И. А. Вышнеградский, Патцевич, полковник Н. И. Чагин и др.[582].

Решено было строить завод в Петербурге. На его строительство предполагалось затратить 1 млн. 350 тыс. р. Как всегда, с финансовой стороны дело обстояло не совсем благополучно, но необходимость налаживания производства металлических патронов ощущалась столь остро, что нельзя было дожидаться 1869 или 1870 г., когда завод должен был вступить в строй, — нужно было сделать хотя бы первые шаги. В конце 1868 г. в здании Старого арсенала на углу Литейного и Шпалерной улиц в Петербурге была устроена мастерская по производству металлических патронов, рассчитанная на производство 1 млн. металлических патронов в последующие годы (начиная с 1869 г.). С 1 января 1869 г. Мастерская приступила к производству четырехлинейных патронов. Производительность патронной мастерской была очень невелика. В мае 1869 г. она изготовляла 25 тыс. патронов в день, а к концу 1869 г. ее производительность достигла 102 тыс. патронов[583].

Но принятие на вооружение системы Крнки для переделки заряжающихся с дула шестилинейных винтовок поставило вопрос о необходимости изготовления и четырехлинейных и шестилинейных патронов. Производительность опытной патронной мастерской, как и других мастерских, например Петербургского порта, где изготовлялись патроны Фюсно для винтовок Баранова, частной мастерской полковника Гана, изготовлявшей составные патроны его конструкции, удовлетворить армию не могла[584].

вернуться

572

АВИМАИВС, ф. 6, д. 17, л. 3, 5, 252.

вернуться

573

Калакуцкий Н. В. Испытание ствольной стали и опыты над малокалиберными стволами разных заводов. — Оружейный сборник, 1871, № 1, с. 2, 3; Дополнение к статье о ствольной стали. — Там же, 1874, № 2, с. 20–34, 71–80.

вернуться

574

АВИМАИВС, ф. 6, д. 17, л. 269, 271.

вернуться

575

Там же, л. 290.

вернуться

576

O водворении в России стального ствольного производства. — Оружейный сборник, 1868, № 4, с. 2.

вернуться

577

АВИМАИВС, Ф. 6, д. 17, л. 414–426.

вернуться

578

Калакуцкий Н. В., Испытание ствольной стали.

вернуться

579

Калакуцкий Н. В., Опыт систематического изучения свойств стали и других металлов, употребляемых в артиллерии. — Артиллерийский журнал, 1867, № 5–7; 1869, № 1–4; Дополнение к статье «Испытание ствольной стали и опыты над малокалиберными стволами разных заводов». — Оружейный сборник, 1874, № 2; Данилевский В. В., Русская техника, с. 100–104; Позднев А., Творцы отечественного оружия, М., 1955, с. 63–72.

вернуться

580

Маркс К., Энгельс Ф., Соч., т. 22, с. 543.

вернуться

581

Длительное время простреленные гильзы предполагалось переснаряжать. Лишь в конце 80-х годов отказались от переснаряжения. — Оружейный сборник, 1893, № 1, с. 6.

вернуться

582

АВИМАИВС, ф. 6, д. 403, с. 1; ЦГА ВМФ СССР, ф. 410, оп. 2, д. 5973, ч. 3, л. 250; Субботин Ю. Ф., К вопросу о зарождении патронной промышленности в России: Строительство Петербургского завода в 60-х годах XIX века. — В кн.: Рабочие оружейной промышленности в России и русские оружейники в XIX — начале ХХ вв. Л., 1976, с. 41–45.

вернуться

583

Оружейный сборник, 1870, № 2, с. 44–45.

вернуться

584

ЦГА ВМФ СССР, ф. 421, оп. 2, д. 108, л. 16; ф. 410. оп. 2, д. 5971, ч. 1, л. 191; ч. 2, л. 19–19 об.; 311–316 об.; ч. 3, л. 121, 245–250.

38
{"b":"851921","o":1}