Помню, мы попросили ответить на эти вопросы одного из работников Министерства легкой промышленности СССР. В его выступлении были приведены обнадеживающие цифры, и тем не менее он признал, что «отдельные виды изделий все еще выпускаются небольшими сериями из-за отсутствия необходимых сырьевых ресурсов, что и вызывает дефицит. Не могу не согласиться с авторами писем: несмотря на то что наша одежда по физико-механическим показателям и добротности (один из читателей считает это понятие устаревшим, но я не могу с ним вполне согласиться: пусть красивая вещь живет долго!) превышает показатели импортных изделий, она все же уступает в художественном оформлении и в качестве отделки. И здесь нам еще многое предстоит сделать.
Мы отнюдь не хотим снимать с себя ответственность, однако следует напомнить, что костюм — это создание рук не только художников-модельеров и работников швейных фабрик, но и тех предприятий, которые поставляют сырье, и тех, что изготовляют красители, и тех, что выпускают фурнитуру, и тех, что производят станки, и институтов, которые разрабатывают технологию. Ко многим из них у нас есть серьезные претензии. Поэтому и решать вопросы повышения качества продукции надо сообща».
Очень справедливые слова. И конечно, все это делается. Но как медленно! Качество продукции нашей легкой промышленности за последние годы заметно возросло, но качество импортной продукции в это время росло гораздо быстрее.
Мне кажется, что это объясняется недостатком инициативы отдельных хозяйственных руководителей, погоней за валом, а подчас и пренебрежением интересами потребителей.
Я хотел бы здесь привести слова моей коллеги — искусствоведа Общесоюзного Дома моделей одежды Ирины Александровны Андреевой. Она, в частности, говорила: «Наша швейная промышленность выпускает безобразнейшие товары. Почему это происходит? В чем корень зла? Дурные вещи получаются потому, что при существующем в промышленности плане на ситцевые платья с руликом идет восемнадцать минут, двенадцать минут — без рулика и без рукавов. Больше времени нет. А то, что в нем не выйдешь на люди и что оно пойдет прямо в корзину на выброс, никого не волнует. И это в то время, когда хлопок во всем мире на вес золота. Зато мы гоним знак «Н» (новинка), Знак качества и другие знаки, которыми не обманешь покупателя (кстати, работники швейной промышленности получают за эти знаки хорошие премии. — В. З.). И никто не задаст вопрос Госснабу, Госплану, почему, к примеру, весь хлопок идет на верхнюю одежду, даже на фартуки домашним хозяйкам, а белье, предметы женского туалета выпускаются из синтетики…
Наши художники предложили в качестве школьной формы свитер, который можно стирать хоть ежедневно, брюки эластик, заправляющиеся в ботинки, немокнущие в грязи, немнущиеся. И это предложение сочли чуть ли не безнравственным. Зато мы разрабатываем, как встарь, формы: форма школьная, форма пионерская, форма комсомольская, форма для «Артека», форма для «Солнышка», форма для «Зайчика». В «Артеке» главный арбитр наших предложений — заведующий прачечной. Он прямо так и сказал нам: «Никаких деталей, никаких пуговиц, «молнии» только железные, чтобы не сломались машины. Но уж если вам так нужны карманы — пришивайте, но застрочите сверху, чтобы не порвались при стирке». Оказалось, что все наше моделирование упирается в прачечную. Вот так мы и работаем. И после этого мы еще называем себя художниками, теоретиками, пропагандистами новых направлений моды и культуры одежды».
Конечно, И. А. Андреева сконцентрировала внимание только на отрицательных моментах, может быть, немного преувеличила. Но я как специалист разделяю ее тревогу. Прачечная — это частный пример. Но таких заведующих немало и в плановых организациях, и на швейных предприятиях. Я сам долго работал в промышленности, да и сейчас тесно связан со многими текстильными и швейными фабриками. Технология на большинстве предприятий легкой промышленности позволяет в самые короткие сроки освоить любую предлагаемую нами новинку. И швейники охотно пошли бы на любую перестройку, лишь бы улучшить качество выпускаемой продукции. Ведь и им обидно, что выпущенная одежда залеживается на складах и в магазинах.
Но между производством и художником-модельером множество различных инстанций. И каждый раз нужны нервы, время — не дни, а месяцы, — чтобы утвердить какую-либо новинку. Сколько бились мы за то, чтобы сделать широкие модные воротники на мужских сорочках! Наконец добились. Сейчас снова в моде узкие воротнички. Думаете, отрезать кусочек ткани проще? Ошибаетесь! Есть ГОСТы, стандарты, расценки, нормы расхода ткани, не говоря уже о таком напряженном плане, при котором вообще ни о чем думать нельзя.
Вот еще один пример. Швейная фабрика получает серую ткань и зеленый искусственный мех на воротники. Склады полны, время идет, план поджимает, и ничего другого нигде получить нельзя. В результате сотни, тысячи пальто, которые никто не купит, поступят в продажу. Загублена ткань, загублен мех, который в другом варианте был бы к месту.
Элементарная гибкость, немного фантазии — и мы сможем решить многие наши проблемы. Скажем, появились в одной из моих коллекций блузоны, которые были для нас супермодной формой. Раньше мы носили свитера, мини-платья, а вот таких блузонов, о которых уже давно говорил мир, у нас не было, не находилось подходящей ткани. И вдруг обнаружился на складе материал, лежавший годами как вышедший из моды, а вот в новом ассортименте он снова зазвучал. Мы стали шить эти блузоны из бархата, шелка, трикотажа с люрексом — материалов, которые, казалось, давно забыты модницами. И что ж, наши предложения понравились. Женщине в такой мягкой одежде удобно, она чувствует себя раскованно, чему порой мешает облегающий костюм.
А взять кримплен, которым все «объелись», который уже никто видеть не мог. Но ведь он очень удобен: не мнется, хорошо держит форму, легко стирается. Надо только обновить его, вдохнуть новую жизнь в старую ткань. Даже с одной лишь помощью трех моих самых любимых цветов — белого, красного и черного — можно по-новому решить одежду из надоевшего кримплена…
Как-то сотрудники газеты «Неделя» провели небольшой эксперимент. Корреспондент вместе с одной из манекенщиц Дома моделей отправился в московский магазин «Светлана», чтобы купить платье к весне. К сожалению, покупка не состоялась. Платья, отвечающего современным требованиям, в магазине не нашлось. После опубликования соответствующего репортажа на страницах газеты выступали швейники, рассказывали о том, что сделано, делились планами.
Прошел еще один год. И «Неделя» решила повторить эксперимент. Вот послесловие к репортажу: «Как видим, мало что изменилось за год после нашей публикации, по-прежнему швейники — во всяком случае московские — не балуют женщин (речь, конечно, идет о платьях). Редакция рассчитывает, что руководители Министерства легкой промышленности СССР, отвечающие за производство одежды, поделятся в связи с этим своими мыслями на страницах «Недели», расскажут о том, какие меры принимают швейники, чтобы улучшить свою продукцию, чтобы «платье к сезону» было действительно к сезону — модным, нарядным, красивым».
Вот мнение министра легкой промышленности СССР, опубликованное на страницах этой газеты: «Трудно назвать другую отрасль народного хозяйства, развитие которой было бы так тесно связано с удовлетворением потребностей советских людей. Обеспечить каждого человека элегантной, модной одеждой и обувью, предложить ему широкий выбор галантерейных изделий и тканей, украсить стол красивой современной посудой, сделать быт более удобным и т. д. — все эти задачи можно свести к двум главным: добиться еще более высокого качественного роста продукции при значительном увеличении ее выпуска… Сейчас мы проводим целый комплекс мероприятий, которые позволят сделать появление товаров в продаже более своевременным. Утвержден, например, порядок моделирования одежды и обуви с перспективой на 2–3 года, что позволяет промышленности заранее подготовиться к выпуску новых изделий, предусмотрено сокращение сроков прохождения моделей от образца к массовому производству. Словом, как видите, мы делаем акцент на моду…»
