Можно сказать, что без моральных ограничений и норм любая экономика будет обречена. Из-за фатального экономического «дефекта» она не сможет достичь наилучших показателей. Уроки истории убедительно показывают, что в большинстве случаев причинами стагнации и кризисов экономики, финансовых трудностей и нищеты были пренебрежение моралью, погоня за прибылью в ущерб себе, другим людям и обществу. Таких примеров очень много. В частности, стоило забыть о морали, как некоторые предприятия – известные марки с вековой историей в один миг утрачивали свою репутацию, оказывались в крайне тяжелом положении, порой разорялись и банкротились. Это подтверждает, что мораль – важнейшее подспорье для достижения «оптимума по Парето». Здесь можно выделить четыре важных аспекта.
1. «Оптимум по Парето» – оптимальная экономическая справедливость
Для того чтобы достичь оптимального распределения факторов производства или ресурсов в экономической деятельности, необходимы справедливые цели и средства. В противном случае будет нарушен основной моральный принцип равенства между людьми, и тогда об оптимальном распределении не может быть и речи. Если оптимум не получен, необходима «оптимизация по Парето», цель которой – достичь наилучшего состояния распределения ресурсов. Идеальное состояние оптимального распределения означает уважение к человеческому труду, реализацию человеческих благ и распределение ресурсов без потерь и отходов.
Как известно, оптимальное распределение ресурсов невозможно без рыночного обмена, максимальную полезность которого может обеспечить только справедливость. Иначе он будет оторван от производства, негативно повлияет на активность людей и затормозит создание общественного богатства – в таком случае нельзя достичь «оптимума по Парето» и даже нет смысла говорить о нем.
2. «Оптимум по Парето» – беспроигрышная ситуация для всех
«Оптимум по Парето» может характеризовать оптимальное состояние не только процесса распределения ресурсов, но и их реализации. Оптимальная реализация ресурсов должна достигаться посредством оптимального распределения.
В условиях рыночной экономики неизбежна конкуренция, и она обязательно возникает при распределении ресурсов. Честная конкуренция, несомненно, будет способствовать наилучшему распределению ресурсов и достижению максимальной или наиболее оптимальной выгоды. Следовательно, заинтересованные стороны могут достичь беспроигрышной ситуации только в том случае, если они будут поддерживать друг друга, стимулировать, сотрудничать, прикладывать усилия в одном направлении.
3. «Оптимум по Парето» – состояние честности и доверия
Распределение ресурсов должно иметь базовые моральные гарантии, поскольку они всегда распределяются определенным количеством людей в соответствии с установленными правилами. Вся информация о распределении ресурсов должна быть общедоступной, включая перечень ресурсов, базу, методы и результаты распределения. Это позволит значительно снизить транзакционные издержки, уменьшить затраты на информирование в экономической деятельности, на переговоры и мониторинг, затраты по умолчанию и т. п., а также повысить коэффициент использования ресурсов и добиться максимальной эффективности. И наоборот, если обман в обществе становится обычной практикой и происходят мошеннические транзакции, людям приходится тратить много энергии, времени и средств на взаимные меры предосторожности и разрешение споров, возникающих в результате мошенничества. В итоге большое количество ресурсов не может быть использовано для производственной деятельности, и общество теряет значительную часть созданного богатства.
4. «Оптимум по Парето» – идеальная ситуация для производства продукта, ориентированного на человека
Продукты труда изначально предназначены для человека и воспроизводства. В какой степени они востребованы на рынке и отвечают потребностям общества, равно в той же степени они могут улучшить качество жизни и производства, способствовать экономическому и социальному развитию. Ориентирование продукта на человека является характерным признаком «оптимума по Парето».
Все это подтверждает, что мораль – важный нематериальный элемент и духовная сила для достижения наилучших показателей и динамичного экономического развития.
4. Решение «дилеммы заключенного» требует нравственного подхода[73]
«Дилемма заключенного» и вытекающие из нее теория игр и теория равновесия в определенном смысле сформировали понимание и восприятие людьми экономической деятельности и повлияли на представления академического сообщества о ее природе. Без необходимых исследований моральной составляющей «дилемма заключенного» представляет собой лишь умозрительную историю, которая не только не помогает людям избежать экономических трудностей, но и не способствует участию в нормальной экономической деятельности или рациональной конкуренции и сотрудничестве. Без морали экономические трудности будет сложно преодолеть.
1. «Дилемма заключенного» и «точка равновесия Нэша»
«Дилемма заключенного» (англ. prisoner’s dilemma) также известна как «дилемма узника», «дилемма преступника». Впервые этот сценарий был предложен в 1950 г. социальным психологом Мерриллом М. Флудом и экономистом Мелвином Дрешером. Позже математик Альберт У. Таккер четко описал ее как «дилемму» и назвал «дилеммой заключенного». Затем последовали две важные статьи Джона Нэша о некооперативных играх, опубликованные в 1950 и 1951 гг. Работа Таккера вместе со статьями Нэша заложила основу современной теории некооперативных игр. Важность этой «дилеммы» очевидна[74].
Как классический пример теории игр, «дилемма заключенного» постепенно завоевала внимание многих дисциплин, таких как экономика, философия, этика и менеджмент. Некоторые ученые считают подход теории игр важной основой для понимания и управления современной экономической деятельностью. Еще в большей степени «дилемма заключенного» рассматривается как «священная книга» теории игр, которую нужно использовать в качестве пособия при обучении конкурентной борьбе. Основные исследовательские принципы этого академического феномена имеют особое значение для побуждения людей к углубленному изучению экономики.
Однако исследователи в области экономики, которые в последние годы увлеклись теорией игр в связи с «дилеммой заключенного», придерживаются предвзятого мнения, будто только эта теория может объяснить состояние и интенсивность конкуренции. Некоторые специалисты, занимающиеся академическими исследованиями теории экономики, ссылаются на «дилемму заключенного» как на нечто обязательное и даже утверждают, что если исследователи не используют эту теорию, то они «посторонние», находятся за воротами настоящей академии и не могут вести научный диалог на высоком уровне. На самом деле в контексте экономической этики теория игр в «дилемме заключенного» – это сугубо утилитарная, информационно асимметричная и крайне некооперативная теория экономической конкуренции. Следовательно, только после выявления ее ограничений и прояснения сферы применения можно будет максимально использовать эту теорию для изучения экономики и связанных с ней теоретических исследований, а также указать направление для выхода из «дилеммы заключенного» на основе морали.
История «дилеммы заключенного» рассказывает о двух заключенных, А и Б, которые подозреваются в совершении преступления и содержатся полицией в двух отдельных изолированных камерах. Полиция допрашивает их отдельно друг от друга. Во время допроса им предлагают на выбор три варианта. Первый вариант – если один признается, то будет оправдан, а непризнавшегося осудят на десять лет; второй вариант – если оба сознаются, то каждый будет приговорен к пяти годам заключения; третий вариант – если оба не признаются, то получат по одному году заключения.
