В этой сложной схеме объем распределения – не основание для установления того, является ли распределение разумным. Фактически рациональность распределения тесно связана с правильным пониманием и контролированием предмета распределения во взаимосвязи его интересов, с правильным пониманием и точным позиционированием основы и метода распределения, а также принципа справедливости и равенства при принятии решений в этих вопросах. Иными словами, целиком воплотить принципы справедливости и равенства экономической морали в современную эпоху – основная идея и принцип распределения средств существования в нашей стране.
Моральное распределение – это современный метод распределения, имеющий огромное значение для человека. Ученые однажды предложили последовательное «трехкратное распределение»: первое – первичное распределение дохода в соответствии с рыночными стандартами; второе – вторичное распределение дохода под управлением правительства; третье – распределение дохода, основанное на моральных убеждениях. Такие виды распределения, как добровольные личные платежи, материальная помощь и пожертвования, являются моральным распределением. Последнее играет особую роль в урегулировании и разрешении конфликтов распределения, поддержании социальной справедливости и равенства[68].
Распределение – в первую очередь явление экономическое. Однако здесь важно отметить следующее: «Справедливое распределение в обществе, конечно, должно отражать универсальные требования социальной морали, но это не означает, что оно может полностью выходить за рамки экономической реальности общества и склоняться исключительно к социальной этике и моральным соображениям как единственной ценности справедливого общественного распределения. Напротив, истинное социальное справедливое распределение должно быть распределением, которое соответствует принципу равенства прав и обязанностей, а не односторонним распределением, основанным либо на принципе долга, либо на принципе права. Иначе говоря, справедливое распределение должно одновременно отражать и социально-экономическую, и институциональную, и этическую справедливость. Любые односторонние утверждения о ценности являются предвзятыми и, следовательно, несправедливыми»[69].
Обмен, как и распределение, является важным звеном взаимосвязанной, непрерывной экономической деятельности и неотделим от справедливости и равенства. На первый взгляд, обмен как поведение людей – это транзакция, в которой медиатором, посредником, средством реализации выступают деньги. Это обмен благами между людьми и особая естественная потребность человека.
Карл Маркс в данной связи отмечал: «Акт обмена не только устанавливает и доказывает меновую стоимость, но также устанавливает и доказывает субъект как участника обмена; что же касается содержания, отличного от акта обмена, то это выходящее за рамки установленных экономических форм содержание может быть только: 1) естественными характеристиками обмениваемого товара; 2) особыми естественными потребностями участника обмена или, если это объединить, – неодинаковой потребительной стоимостью обмениваемого товара. Следовательно, эта стоимость, то есть содержание обмена, полностью выходящее за рамки экономического регулирования, никоим образом не вредит социальному равенству индивидов, а, напротив, делает их естественные различия основой социального равенства.
Если у индивида A и индивида Б одинаковые потребности и они оба реализуют свой труд в одном и том же объекте, то между ними не будет никакой связи; с точки зрения их производства они вовсе не разные индивиды. Им обоим нужно дышать, и воздух существует как атмосфера для них обоих; ничто из этого не вызовет у них какого-либо социального контакта; как индивиды, которые дышат, они взаимодействуют друг с другом лишь как естественные объекты, а не как личности. Только их различия в потребностях и производстве могут привести к обмену и их социальному равенству в ходе обмена; следовательно, такое естественное различие является предпосылкой их социального равенства в обменном поведении и также предпосылкой их взаимных отношений как производителей.
Исходя из этого естественного различия физическое лицо А является владельцем определенной потребительной стоимости, востребуемой физическим лицом Б, а Б – владельцем определенной потребительной стоимости, востребуемой со стороны А. В этом плане естественные различия заставляют их иметь равные отношения друг с другом. Однако они, таким образом, не индивиды, которые безразличны друг другу, но связаны друг с другом и нуждаются друг в друге, поэтому индивид Б, объективированный в товаре, становится потребностью индивида A, и наоборот, так что они не только вступают в равноправные отношения друг с другом, но и равны в социальных отношениях»[70].
Нет сомнений в том, что обмен должен объективно основываться на справедливости и равенстве (это отличается от утверждения, что он может обеспечить справедливость и равенство). Для нормального процесса обмена необходим кодекс поведения, в основе которого лежали бы принципы справедливости и равенства. Можно смело утверждать, что разумный обмен без моральных гарантий невозможен. Более того, без моральных гарантий обмена производительный труд и экономические процессы не могут существовать в принципе. Мораль является этической предпосылкой процесса обмена и духовной ценностью для нормального функционирования экономики.
Таким образом, нормальное существование и здоровое развитие экономики неотделимо от морали. Без нее экономика была бы неполноценной, без «души» и духовной мотивации.
3. «Оптимум по Парето» как нравственная экономика[71]
Понятие «оптимум по Парето» было выдвинуто итальянским экономистом Вильфредо Парето, который в строгой логической форме описал оптимальную модель распределения доходов и экономической эффективности. «Оптимум по Парето» («оптимальность по Парето», «оптимальное распределение по Парето», «эффективность по Парето») относится к совершенствованию распределения ресурсов. Речь про идеальное состояние распределения ресурсов, при котором количество распределяемых ресурсов и пользующихся ими людей фиксированно. Ситуация не может измениться к лучшему для одних при переходе к различным состояниям распределения без ухудшения ситуации для других. Если для некоторых она все же меняется к лучшему, то это можно назвать «оптимизацией по Парето» («улучшением по Парето»).
«Оптимум по Парето» и «оптимизация по Парето» – два тесно связанных понятия, то есть достижение «оптимума по Парето» означает, что уже нет места для «оптимизации по Парето», а «оптимизация по Парето» – это путь и метод к достижению «оптимума по Парето». Я считаю, что «оптимизация по Парето» также должна включаться в категорию «оптимума по Парето».
Существуют различные аспекты понимания «оптимума по Парето», и экономический, безусловно, доминирует. Однако это не отрицает и не исключает существования этического аспекта.
«Оптимум по Парето» – это, конечно же, принцип экономики и эффективности. При «оптимуме по Парето», то есть когда использование различных ресурсов и распределение богатства в обществе достигают баланса, без излишка или дефицита, тогда эффективность и общественное благосостояние являются максимальными. Однако «оптимум по Парето» не достигается только экономическими факторами, а включает и некоторые этические принципы, то есть возможен только при реализации определенных социальных и моральных норм[72].
Нетрудно заметить, что в «оптимуме по Парето» возможна этическая интерпретация. В этом смысле он соответствует оптимальной с точки зрения морали экономической среде, что можно понимать как классическую моральную парадигму для осмысления экономики. На мой взгляд, экономика должна содержать в себе определенную мораль и соответствовать человеческим потребностям. В завершенном виде эта мысль должна звучать так: реальная экономика может развиваться только в условиях морального оптимума.
