Чуть лучше дело обстояло с тем, что касалось трансляции. Из сохранившихся условно-достоверных источников следует, что данная технология применялась в пищевой, военной и парфюмерной промышленностях. Да и то, лишь для тиражирования «малосложных» молекулярных комплексов, синтез которых другими способами (естественными) был дорог или вообще невозможен. Так что ДА, та «телепортация» и рядом не стояла с нашей Телепортацией.55
Более-менее реальная «телепортация». Вариант второй, дополненный.
Очередной шаг навстречу осмысления исторического опыта.
Ещё раз отметим: представления о «телепортации» в дорепликационную эпоху носили примитивный, предметно-конкретный характер, а используемая при этом схема являлась условно-мгновенной. То есть – никакой!
Специалисту всё это понятно уже на этапе ознакомления, но для обычного, малопроинформированного инфопользователя затребуется время на некое предварительное «разъяснение» новых понятий и их сочетаний-взаимопроникновений. Этим-то мы сейчас и займёмся.
Для начала подробно рассмотрим то, что тогда считалось телепортацией. Уже на этом этапе заметно искусственное усложнение всего с нею связанного. Мы наблюдаем, как ЗНАНИЕ стремятся заместить описанием, столь же поверхностным, как и пространным. Обычно это свидетельствует о непонимании, а активные и, надо признать, профессиональные попытки структуризировать-классифицировать непонятое воспринимаются лишь стремлением завуалировать то, что пытаются преподнести как уже понятое и давно доказанное.
Сразу скажем, нижеприведённые представления гораздо ближе к истинным и только на первый взгляд кажутся схожими с доисторическими – «предрепликационными». Тогдашняя схема переноса материального тела в пространстве отличалась от рассматриваемой на концептуальном уровне, и уже самым очевидным отличием есть приведённая ниже четырёхэтапность:
1) считывание информации о предназначенном для перемещения объекте;
2) передача полученных данных на приёмную станцию (отправитель>получатель);
3) воссоздание материального объекта на основании полученных данных;
4) подтверждение уровня идентичности и последующая утилизация донора (чит. – уничтожение информации о доноре, что на этом этапе идентично деструкции его тела при считывании).
Как Вы понимаете, этот перечень следует принимать лишь «заявлением о намерениях». В пользу его виртуальности свидетельствуют изменения, которые реальность привносит уже на этапе подготовки к их объективизации.
Например, при построении логической цепочки между 1-м и 2-м пунктами мы сразу сталкиваемся с непреодолимыми трудностями: считывание сложных структур крайне затратно, длительно и, в связи с последним, абсолютно неточно.56
Да и с третьим пунктом те же проблемы: если слишком долго откладывать приготовление супа, не только мясо протухнет, но и очищенный картофель способен прорасти! Понятно, что при самых благоприятных исходах-условиях их, эти первые три пункта, необходимо выбросить или, как минимум, объединить в один.57/58
Что касается последнего, четвёртого, так это просто слова. Уничтожение информации – процедура одновременно простая и невозможная. На первый взгляд, что может быть проще «кликанья» по ярлыку-кнопке с надписью «delete»? Или того, что кажется надёжней – подстроить в систему трансляции программно-аппаратное оборудование, осуществляющее однопроходное использование «инфы» и её абсолютную защиту путём гарантированного уничтожение данных в момент их считывания.
Но в противовес этой простоте подвисла невозможность: там, где есть процесс, всегда найдётся время и для его нарушения. Обидно будет, если программная ошибка вызовет сбой при репликации, а исходные данные окажутся уже затёртыми-утерянными. Обидно, ДА? Для того чтобы избежать этого неприятного чувства, надобно сохранять копию исходного кода, до самого до конца, а ещё озаботиться его аутентичностью.59 И гарантиями последующей утилизации.
Гарантированной УТИЛИЗАЦИИ! В конце концов, ничто не может исключить кражу уже использованных репликационных данных. Так сказать – сознательного «сохранения жизни» любимого или очень нужного для социума индивида на тот случай, если судьба окажется несогласной с его дальнейшим пребыванием в подлунном мире.
Впрочем, вышеозвученное – лишь неприятное следствие успешной репликации. Некая виртуальность, «материализованная» восторженной болтовнёй. А вот против её успешности свидетельствует гораздо больше аргументов-фактов. В том числе и тех, что с таким трудом были изложены в описании процессов внутри трансляционной схемы.
Но не будем праздновать чужую неудачу. Пусть, вопреки неизбежному, у сторонников таких способов телепортации «всё получится», а результат будет адекватен их ожиданиям. Пусть и промежуточный результат, и на промежуточном этапе… Нам же с самого начала понятно: соблюдение вышеописанной последовательности неизбежно приводит к физическому уничтожению телепортируемого (донора); к тому, что принято называть биологической смертью, а взамен… – НИЧЕГО! И мы не можем этого не понимать, поскольку имеем возможность анализировать исторические факты и не торопясь изучать уже ставшее неизменным!
Важнейший аргумент против. Выводы.
Но вернёмся к «реальной» телепортации. Несмотря на весь наш скепсис, кстати, вполне оправданный, её разработчики были далеко не идиотами. Уже тогда именно четвёртый пункт считали неприемлемым и слабым звеном всей системы.60 Ведь единственным смыслом всей этой «чехарды» вокруг телепортации было стремление реализовать малозатратный, быстрый и безопасный способ перемещения в Пространстве. В первую очередь – БЕЗОПАСНЫЙ!!! А здесь такое…
Как бы ни воспринималась скорость перехода, абсолютную идентичность и полное физическое соответствие двух матриц (субъектов) одного и того же объекта при таком способе «трансляции» получить н-е-в-о-з-м-о-ж-н-о! А всё это, вышеобозначенное, – набор пустых лозунгов.
На самом деле, в результате таких действий мы получаем две копии, одну из которых, ко всему, ещё и необходимо уничтожить.61 Даже сам факт наличия временного сдвига делает эти попытки провальными, а базовую и перемещённую особи – различными. Они всегда будут различными!
И различия эти – как минимум, в Пространстве и во Времени, пусть и очень коротком промежутке времени, разделяющем индивидуальность их существования62. Ведь для того чтобы различия в «индивидуальной сущности» имели место БЫТЬ, достаточно очень-очень, и ещё раз – ОЧЕНЬ маленького промежутка хроноса (места-времени). Уже самого этого промежутка достаточно!63
Аксиомичность этой ИСТИНЫ создатели Первой Действующей Модели телепортатора осознали сразу. Ведь только непрерывность позволяет человеку сохранять свою сущностную аутентичность (последнее гораздо важнее, чем идентичность)!
Именно ЭТО «ОТКРЫТИЕ» заставило пересмотреть базальные принципы Телепортации (БпТлПр). Да, и ко всему ещё, остудило пыл «борцунов» против научно-технического прогресса! Ну тех, кто всегда были, есть и будут «бороться». Ха-ха-ха…
А отказ от «грубого копирования» в пользу внедубликативного перемещения сделал её безопасной. По крайней мере, теоретически.
О! Вот, вот оно, – главное объяснение! Ещё одно!
