Известен культ в православии первых на Руси канонизированных святых, подло убиенных сыновей князя Владимира Бориса и Глеба; отстроены десятки церквей их памяти. Но почему-то о Святославе, в 1015 году также погибшем от рук окаянного Святополка, РПЦ не скорбит. Почему? Не потому ли, что тот был сыном Владимира от второй Чехини, прото-католички, жены № 4 гарема князя, то есть был исходно не православным, пестуя до поры до времени римскую веру, то есть до времени крещения скопом всех детей Владимира митрополитом Михаилом в 989 году? Выходит, что для РПЦ ближе по духу были Глеб и Борис, исходно мусульмане, сыновья князя от Булгарыни-мусульманки, жены № 5 Владимира, чем исходно прото-католик Святослав, погибший от руки изначально прото-православного Святополка, но также, как и братья, быв уже как 26 лет прото-православным перекрестом?

При этом автор летописи постоянно переносит нормы чина церкви и правил РПЦ своего времени в древность, про 1054 год размежевания церквей забыв напрочь. Что значит «не по браку брал»? На мой взгляд, у монаха Селивестра, – похоже, главного редактора Никоновской летописи, – смешались в голове все времена в одну точку, и, держа перед глазами обряд христианской свадьбы XVI века, монах просто перенёс грех несоблюдения такого обряда в X век! Если с колокольни нашего времени квалифицировать ситуацию, князь де-факто проживал с монашествующей проституткой, да и ещё без штампа ЗАГСА (свят! свят!). Интересно, а с остальными жёнами своего гарема как Владимир оформлял супружеские отношения до христианизации Руси? А после смены веры, и уже не с пятью, а с шестью жёнами? И какие именно христианские каноны, где, когда и кем прописанные допустили многожёнство новоявленного христианина?

А шесть жён князя Владимира – это, случайно, не дежавю шести жён царя Ивана IV? Согласен, предположение смелое. Но «следствие» обязано рассматривать все версии.

И ещё. Если придерживаться логики летописца, что «от греховного плода и плод греховен», то Владимир никак не мог по сценарию РПЦ стать лидером нации и основателем новой веры, так как был рождён вне брака, во грехе, от никак не оформленной связи князя Святослава и рабыни Малки. Или же придётся признать, что московский поп, писавший летописные строки, находился под сильным впечатлением истории из еврейского Талмуда, по версии которого богом христианства стал плод любви престарелого извращенца Иосифа и парикмахерши-проститутки Марии. Более достойный пример для подражания было ему найти, наверное, трудно; в итоге на одной доске оказались и Христос, и князь Владимир! По происхождению. Каково!

Но когда в Москве появился первый грамотей, умевший читать на иврите? И когда появился в России Талмуд? Скорее всего, при Иване III, при этом точно известно имя грамотея – Михаил Триволис (Максим Грек), выпускник католической «академии» Рима, Афонского православного монастыря Ватопеда и одной из Крымских синагог, где он стажировался аж три года. Так когда было реально сочинено жизнеописание князя Владимира?

Кроме того, из истории с Грекиней следует, что в X веке, то есть в конце уже десятого столетия победного шествия по земле христианства, на занятие проституцией монашкам религиозного запрета в Царьграде не было, как, впрочем, и на сексуальное разгулье нравов в православных монастырях и в России в последующем. Что подтверждается очень продолжительной монастырской практикой: митрополит Макарий даже в XVI веке был вынужден исходить грозными словесами в адрес настоятелей некоторых монастырей, не безвозмездно предоставлявших келии в аренду счастливым парочкам с полным комплектом бордельных услуг, осуждая также практику повального смешанного населенства тех монастырей, состоявшего и из мужчин, и из женщин.

Например, под 1528 годом в Летописи по Воскресенскому Ново-Иерусалимскому списку говорится:

«А прежде бо сего в тех монастырех жили игумены и черницы, и архиепископ же повеле отвести игуменов в мужския монастыри, а черницам вдасть игуменьи, благочиния ради».

А когда во времена правления Василия III силовым методом монашек и мужиков в рясах владыка Макарий и, но уже затем, также и опричники царя Ивана IV разделили по углам, живущие в молитвах стали рыть подземные ходы меж монастырями: например, в Суздале такой тоннель между мужским Спасо-Евфимиевым и женским Александровским монастырями (700 метров!) бабёнки прокопали вчетверо длиннее, чем мужики встречно. И ведь туннели сопряглись, копатели не промахнулись! Удивительно! Прямо-таки маркшейдеры в рясах, а не монахи.37 На то похоже, что своего мужа надоумила закрыть гнёзда разврата на Руси Софья Палеолог, которая насмотрелась на эту повальную содомию в Риме.

Меж тем, христианская парадигма монаха-летописца «от греховного плода и плод греховен» конвертировалась потом в другую: сын отвечает за отца. И разве не она же оказалась в фундаменте евгеники, так «успешно» взятой в обойму идеологического оружия Третьего рейха? И получается, что именно этому учит иудохристианство?

В лето 6488 (980). Продолжение

После убийства Ярополка цель была достигнута: Владимир таки сел на «монаршую табуретку» в Киеве, и наступила для него пора платить по счетам. Акцентирую ваше внимание, читатель: до этого момента никаких вопросов о выплате наймитам «зарплаты» не возникало. Следовательно, между князем и членами ОПГ был уговор об оплате их услуг только по аккордной системе: берём Киев – плачу, не берём – не плачу.

Сразу бросается в глаза, что речь летопись ведёт только о расчётах князя с варягами с земель саксов и полабских славян. Получается, что каратели, нанятые Красным Солнышком из племён чуди, кривичей и словен, своими жизнями рисковали исключительно из альтруизма. Просто замечательно!

Понятно, что, нанимая бандитов «за морем», князь наобещал им с три короба. И вот теперь заморские крестоносцы предъявили Владимиру счёт:

«Сей град наш, мы приахом его, и хощем имати окуп на них, по две гривны от человека»,

т. е. более трёх сотен граммов серебра с каждой киевской головы – неплохие были аппетиты у варягов! Но выходит по тексту, что стоимость их услуг по «договору подряда» не была согласована заранее, и не князь назначил цену, а бандиты заявили ему свои условия. Кто кем командовал в этой дружине крестоносцев? Кто кем руководил? Или всё же – не руководил, а урководил? И почему плата варягам была распределена на всех жителей Киева (по сути дань), а не являлась заботой только казначея князя? Разве горожане желали смены власти Ярополка? То есть в отличие от всех городов Древней Руси Киев никогда не был вечевым городом?! Или же горожане таки противились переменам и потому должны были за своё упрямство и верность Ярополку расплачиваться? Видимо, именно за эти «удовольствия» они потом возлюбили Владимира немыслимой любовью, позволив ему и древних идолов своих сокрушить, и церковной десятиной себя обложить, и общие налоги ввести с каждого дыма, и много чего ещё они ему позволили, «с радостию».

Владимир – вот же бестия! – меж тем начал водить наёмников за нос, обещая собрать эквивалент суммы платежа кунами (связками мехов). Примечательно, что в те времена и позже меха добывались как раз чудью, словенами и кривичами, которых князь, как говорят сейчас, вообще «кинул». Тогда какова была изначальная цена его обещаниям варягам? Как и всегда, Владимир всех обманул!

Месяц шёл за месяцем, но «зарплату» варяги так и не получили. Бандиты возмутились, подняли бучу, и Владимир был вынужден рассчитаться с частью из них (очевидно, с командирами) натуральной выплатой – своими городами, а части варягов (рядовым бойцам) князь твёрдо пообещал гешефт через проведение зачёта дани Царьграда Киеву в их пользу, – вроде как вексель выписал:

«И избра от них мужи добры и храбры и мудры, и раздаа им грады; а прочии же идоша в Греки к Царьскому граду».